Microsoft vil at Bethesda-spill skal komme først eller være best på sine plattformer

[Ezio]

Ludo^.^ skrev (8 timer siden):

Kan virke som det går mer og mer mot eksklusivitet, selv om de ikke våger å si det rett ut enda.

Jeg kommer til å hamster bøtter med popkorn og følge med med stor glede når PS folka gråter sine salte tårer.

Visst det finnes en gaming gud; Please make it so!

PS gjengen er raskt ute for å glovere og godte seg over sine eksklusive titler, så det hadde vært bra med litt av samme medisin tilbake.

Absolutt!

[Iki]

Ezio skrev (52 minutter siden):

Absolutt!

Synd for deg at både Bethesda og nå Microsoft sier de vil gi ut fremtidige spill til Playstation da.

[Ezio]

Iki skrev (12 timer siden):

Du liker jo å klage på at alle spill som selger mindre enn Halo er nisjeprodukter som ingen bryr seg om.

 

Dette har jeg aldri sagt.

 

Iki skrev (12 timer siden):

Så da er vel Bethesda sine spill nisjeprodukter?

Fallout 4 med sine 13,5 millioner solgte.

Fallout 76 med sine 2,4 millioner.

Halo er en franchise, Bethesda er et selskap. Du forsøker nå å fortelle folk at Bethesda sine spill er nisjeprodukter fordi du har valgt ut 2 spill og ignorert alt annet de har sluppet. Bethesda sine spill er ikke nisjeprodukter. Noen av spillene er det, men ikke alle og definitivt ikke hele selskapet som er nettopp hva hele denne tråden handler. Så derfor vil en del bry seg om hva som skjer med nettopp selskapet, med andre ord folk som spiller spill vil bry seg fordi det er en rekke forskjellige spill dette selskapet slipper. Fordi nok en gang Bethesda er mer enn bare 2 spill.

 

Iki skrev (13 timer siden):

Du elsker jo å påstå at spider-man til ps4 bare er et tullespill for de spesielt interesserte, og at ingen noensinne kommer til å ha lyst på en Playstation for å spille spider-man.

Det solgte da over 3 millioner kopier de første 3 dagene.

Det ligger nå på godt over 13 millioner kopier solgt.

Jeg har aldri sagt at Spiderman er et "tullespill".  Jeg har aldri sagt ingen noensinne kommer til å ha lyst på en Playstation for å spille spider-man.
Det at du hele tatt sammenligner Bethesda med Spiderman er jo mindblowing. Jeg tror ekstremt flere personer i verden bryr seg om Bethesda spill enn et Spiderman spill. Som igjen bare bekrefter hvor håpløs av en sammenligning du forsøker deg på.

 

Iki skrev (13 timer siden):

Så nå må du bestemme deg.

Er Fallout nisjeprodukter eller skifter du bare mening når det omhandler Xbox?

Er jo du som må bestemme deg om du snakker om Fallout eller Bethesda. Det er ganske så to forskjellige ting. 
Denne tråden handler om Bethesda, innlegget jeg svarte på handlet om Bethesda og svaret mitt handlet om Bethesda. Folk som spiller spill bryr seg om Bethesda spill. Bethesda har solgt godt over 100++ millioner spill. 

Til sammenligning så har Spiderman solgt under 22 mill kopier totalt helt siden 1982. Fallout serien har solgt 38 millioner kopier siden 1998. 

Bedre lykke neste gang.

[Iki]

Ezio skrev (7 minutter siden):

Dette har jeg aldri sagt.

"Spiller ingen rolle om PS har Spiderman og Demon Souls ved launch. Dette er nisje spill. De har hatt launch titles tidligere som knapt har solgt som igjen er nok en gang et bevis på at majoriteten av folk kjøper konsoll for mer enn et spill(de fleste kjøper spillene som er tilgjengelig på alle konsoller) og for andre ting. Som igjen er et bevis på at dette lille du holder fast i er temmelig ubetydelig for det store bilde."  - ezio

 

Ezio skrev (10 minutter siden):

Fordi nok en gang Bethesda er mer enn bare 2 spill.

Jaha? Hvilke spillserier fortsetter de med nå fremover?

Gostwire og deathloop kommer begge til ps5.

Så da kan vi ikke se på Dishonored eller the evil within.

Starfield er en ny serie, så den kan du ikke si noe om.

 

Det må vel være elder Scrolls du sikter til?

Langt under halo eller CoD eller hva du nå har nevnt tidligere.

 

Ezio skrev (19 minutter siden):

Bedre lykke neste gang.

Trodde du hadde blokkert meg?

[Gringorilla]

Måsadåtten skrev (16 timer siden):

Men er det ikke sannsynlig å tro at den mest vesentlige forskjellen vedrørende Zenymax var at ms hadde 7,5Milliarder dollar til kjøp, mens Sony ikke hadde slike midler og prøvde å vinne eksklusivkampen via å kjøpe eksklusiver? Sony ville vært rimelig fysen på den dealen selv, om de hadde nok omløpsmidler

Det er absolutt ikke umulig, men for meg virker det som at Sony ikke opererer slik. De er et japansk selskap, og japanerne har en helt annen moralsk kodeks enn amerikanerne. I tillegg har de jo faktisk muligheten til en "hostile takeover" på mindre selskaper, og det har de ikke gjort. De har for eksempel mer enn god nok råd til å kjøpe eksempelvis Arrowhead Game Studios, Compulsion Games, Hello Games, Playdead, Psyonix, Q-Games, Tarsier Studios, eller noen av de andre hundrevis av utviklerselskapene uten større eier som har levert flere gode spill i det siste. Alle disse ville vært gode kjøp, men de eneste logiske av dem, nettopp på grunn av at Sony har hatt et godt samarbeid med dem tidligere, er Hello Games og Q-Games. Det vil nok være mer lukrativt å kjøpe Psyonix, men det er ikke Sonys stil å kjøpe selskaper de ikke har hatt et tett samarbeid med.

De forskjellige selskapene har nemlig forskjellig taktikk. Se for eksempel på THQ Nordic, som jeg også regner som et "etisk" selskap; De kjøper opp "konkursbo" av tidligere selskaper for å redde gode spillserier og utviklere, og ender opp med å tjene gode penger på det.

Men som sagt, fullt mulig du har rett at Sony hadde operert slik som Microsoft om de hadde hatt midler. Men nå er det nå slik at de ikke faktisk opererer slik.
 

DKC skrev (15 timer siden):

Bethesda har blitt elendig uansett, så hvem bryr seg?

Kan si meg enig der. De har ikke vært i toppform de siste årene. Skyrim var vel det forrige skikkelig gode spillet de kom med. Men meget mulig Ezio har rett med at dette oppkjøpet kan gjøre at de finner formen igjen. Starfield har også potensiale til å bli veldig bra, så lenge det ikke bare blir "Elder Scrolls in space".

Ludo^.^ skrev (11 timer siden):

Kan virke som det går mer og mer mot eksklusivitet, selv om de ikke våger å si det rett ut enda.

Jeg er veldig usikker på det. Det motsatte har jo skjedd de siste 15 årene (PS3/360 og PS4/X1). Men nå når Microsoft trapper litt opp, så er det ikke umulig at det har satt noe i gang. Men kan virke som Microsoft sin taktikk handler mer om å tilby eksklusive tjenester som etterhvert kan utgjøre store endringer i bransjen.
 

Ludo^.^ skrev (11 timer siden):

Jeg kommer til å hamster bøtter med popkorn og følge med med stor glede når PS folka gråter sine salte tårer.

Visst det finnes en gaming gud; Please make it so!

Ludo^.^ skrev (11 timer siden):

PS gjengen er raskt ute for å glovere og godte seg over sine eksklusive titler, så det hadde vært bra med litt av samme medisin tilbake.

Jeg har enda tilgode å se PS fans glovere på noe annet vis enn at de påpeker at Microsoft har for få eksklusiver til at det er verdt å kjøpe Xbox. De holder i alle fall ikke på med den tøvete skadefryden som Xbox-fans nå driver med og som du viser i nettopp det innlegget jeg siterer.

Men om noen spør hvorfor jeg velger Playstation når Xbox har kraftigere hardware, så er det nettopp eksklusivene jeg nevner, for det er jo det som er fakta. Playstation HAR rett og slett flere betydningsfulle eksklusiver, og om det å påpeke det er glovering, så bør du ta en liten sjelegransking. Den dagen Xbox får flere eksklusiver som jeg har lyst å spille, så bytter jeg over eller kjøper begge. Men per i dag har de ikke engang nok eksklusiver til at jeg gidder å spille på begge.

[sedsberg]

Vil dette også si at spillene vil bli gjort dårligere på f.eks. Steam enn på MS egne Microsoft Store?

[Iki]

sedsberg skrev (24 minutter siden):

Vil dette også si at spillene vil bli gjort dårligere på f.eks. Steam enn på MS egne Microsoft Store?

Mest sannsynlig vil det si at du får noen ekstra oppdrag, noe kosmetikk eller at du har spillet i noen måneder før det kommer på andre plattformer.

[Ezio]

Gringorilla skrev (1 time siden):

De holder i alle fall ikke på med den tøvete skadefryden

Nei selvsagt ikke. PS fanboys har jo selvsagt bare oppført seg eksemplarisk og har på ingen måte frydet seg over hva Microsoft har gjort. Eller har på hovert over at de har fått ting som Xbox ikke har fått på spillene sine. Eller at spillene har fått timed ekslusives. Aldri..Dette er jo klassisk fanboy som alltid fremlegger sin egen "base" som good guys. PS fanboys er verstingene i gaming. 

 

Gringorilla skrev (1 time siden):

Playstation HAR rett og slett flere betydningsfulle eksklusiver

For deg kanskje. Men ikke for meg eksempelvis og en del andre mennesker. God Of War er den eneste betydningsfulle ekslusiven hos Sony. Det at du ikke "gidder" å spille på begge før være din greie, heldigvis er ikke Xbox lagt opp etter hva du synes.

 

Gringorilla skrev (1 time siden):

Men kan virke som Microsoft sin taktikk handler mer om å tilby eksklusive tjenester

Det er vel den taktikken Sony har. Microsoft tilbyr ikke mer ekslusive tjenester, de tilbyr færre. Er det noe som har satt i gang noe så er det Sony og fanbasen deres.

 

Gringorilla skrev (1 time siden):

Men som sagt, fullt mulig du har rett at Sony hadde operert slik som Microsoft om de hadde hatt midler. Men nå er det nå slik at de ikke faktisk opererer slik.

Nei, slik de operer er jo at de kommer med en sekk med penger på dørstokken til selskaper og spør" Hei! kan vi få noe ekslusivt til konsollen vår?" eller hindrer at folk får spilt spillet overhode med mindre man kjøper konsollen. Så de operer faktisk enda verre enn Microsoft som tilbyr muligheter. Ikke bare det med også til en latterlig lav pris også. Det blir ikke mer brukervennlig enn det.

[Gringorilla]

Ezio skrev (15 minutter siden):

Nei selvsagt ikke. PS fanboys har jo selvsagt bare oppført seg eksemplarisk og har på ingen måte frydet seg over hva Microsoft har gjort. Eller har på hovert over at de har fått ting som Xbox ikke har fått på spillene sine. Eller at spillene har fått timed ekslusives. Aldri..Dette er jo klassisk fanboy som alltid fremlegger sin egen "base" som good guys. PS fanboys er verstingene i gaming. 

Har du ett eneste eksempel på dette? For jeg har allerede påpekt 3 tilfeller kun i denne tråden at Xbox-fans hoverer. Så la oss få i det minste ETT eksempel på Playstation-fan gjøre det samme.

Ezio skrev (15 minutter siden):

For deg kanskje. Men ikke for meg eksempelvis og en del andre mennesker. God Of War er den eneste betydningsfulle ekslusiven hos Sony. Det at du ikke "gidder" å spille på begge før være din greie, heldigvis er ikke Xbox lagt opp etter hva du synes.

Du har selvfølgelig helt rett i dette, og jeg er nå skyldig i å gjøre det samme jeg tidligere har kritisert Xbox-fans for, nemlig å unnlate å si "jeg synes" foran uttalelsen min. Har ingen tvil om at noen synes at Xbox har de bedre eksklusivene. Jeg forstår det bare ikke selv.

Ezio skrev (15 minutter siden):

Det er vel den taktikken Sony har. Microsoft tilbyr ikke mer ekslusive tjenester, de tilbyr færre. Er det noe som har satt i gang noe så er det Sony og fanbasen deres.

Fælt hvor raskt du havner i forsvarsposisjon så snart du slipper opp for argumenter. Dette var ikke ment som kritikk mot Microsoft, og det å tilby eksklusive tjenester er ikke noe negativt i seg selv. Det jeg i hovedsak tenkte på her var Microsoft sin Gamepass som du skryter sånn av. Det er en eksklusiv tjeneste som virker å være satsingsområdet til Microsoft, mens Sony satser på eksklusive førstepartsspill. Samtidig er begge "skyldig" i å kjøpe årseksklusivitet og DLC. Sony er verre på sistnevnte, mens førstnevnte tror jeg det er ca likt. Men det Sony aldri har gjort (finn gjerne en kilde som sier noe annet) er å betale for komplett eksklusivitet fra en tredjepartsutvikler slik Microsoft gjorde med eksempelvis Sunset Overdrive.

Ezio skrev (15 minutter siden):

Så de operer faktisk enda verre enn Microsoft som tilbyr muligheter.

For å la dine egne ord (ordrett sitert) bite deg i ræva: "Dette er jo klassisk fanboy som alltid fremlegger sin egen "base" som good guys."

Endret 18. november 2020 av Gringorilla

[Ezio]

Iki skrev (3 timer siden):

"Spiller ingen rolle om PS har Spiderman og Demon Souls ved launch. Dette er nisje spill. De har hatt launch titles tidligere som knapt har solgt som igjen er nok en gang et bevis på at majoriteten av folk kjøper konsoll for mer enn et spill(de fleste kjøper spillene som er tilgjengelig på alle konsoller) og for andre ting. Som igjen er et bevis på at dette lille du holder fast i er temmelig ubetydelig for det store bilde."  - ezio

"Du liker jo å klage på at alle spill som selger mindre enn Halo er nisjeprodukter som ingen bryr seg om."
Igjen dette er noe jeg aldri har sagt som det innlegget også beviser. Dette viser at du skriver løgner.

 

Iki skrev (3 timer siden):

Jaha? Hvilke spillserier fortsetter de med nå fremover?

Gostwire og deathloop kommer begge til ps5.

Så da kan vi ikke se på Dishonored eller the evil within.

Starfield er en ny serie, så den kan du ikke si noe om.

Hvilke spillserier fortsetter de med fremover?
Hvordan skal jeg vite hva de har tenkt til å produsere eller ikke? Bethesda er mer enn bare Fallout. 
Starfield er ny serie så den kan jeg ikke si noe om? Javel. Så nye spill har ikke noe å si for at folk bryr seg om Bethesda altså. Ok?

 

Iki skrev (3 timer siden):

Det må vel være elder Scrolls du sikter til?

Langt under halo eller CoD eller hva du nå har nevnt tidligere.

Sikter ikke til en verdens ting. Bethesda produserer flere spill enn bare Fallout. Du sammenligner Spiderman med Bethesda. 
Skyrim har solgt over 60 mill kopier. Det er ikke veldig langt unna hva Halo serien har gjort nei som ligger rundt 70 mill.

Om du synes at Bethesda utgir nisjeprodukter så får du synes det. Men de har altså solgt over 100 millioner spill. Jeg vil ganske med sikkert si at en del bryr seg mer om hva Bethesda kommer med enn Spiderman.  

På dette stadiet så kverulerer du bare i blinde for oppmerksomhet, som er en av grunnene for hvorfor du har fortsatte å prate til meg til tross for at du har blitt oversett plenty av ganger.

[Måsadåtten]

Gringorilla skrev (1 time siden):

Alle disse ville vært gode kjøp, men de eneste logiske av dem, nettopp på grunn av at Sony har hatt et godt samarbeid med dem tidligere, er Hello Games og Q-Games. Det vil nok være mer lukrativt å kjøpe Psyonix, men det er ikke Sonys stil å kjøpe selskaper de ikke har hatt et tett samarbeid med.

Nå er det vel uttalt av Phil Spencer også at de kjøper utviklere de har hatt godt samarbeid med gjennom flere år. Når de leter på markedet etter nye oppkjøp, vil det være av samarbeidspartnere, og kjøpene er avhengig av å ha en part som ønsker å selge. Skjønner ikke helt på hvilken måte du mener Microsoft beveger seg på en mer uetisk linje i denne striden, bortsett ifra der du ikke liker å miste muligheten på enkelte spill du vil ha selv.

 

Syntes eksemplene du viser over jfr Sony blir for forenklet. Man kjøper ikke bare firmaet med ip’er. Man kjøper hele butikken, og tar over ansvaret for ansatte, drift+++ Det er ikke bare å se hvem som har suksess og kjøpe de, det må også passe inn i egen drift.

[Gringorilla]

Måsadåtten skrev (16 minutter siden):

kjøpene er avhengig av å ha en part som ønsker å selge.

Selvfølgelig. Men kaster man nok penger og gode nok betingelser etter selskap, så selger de sannsynligvis, om så for å starte opp noe nytt i etterkant (jfr Minecraft).

Måsadåtten skrev (16 minutter siden):

Syntes eksemplene du viser over jfr Sony blir for forenklet. Man kjøper ikke bare firmaet med ip’er. Man kjøper hele butikken, og tar over ansvaret for ansatte, drift+++ Det er ikke bare å se hvem som har suksess og kjøpe de, det må også passe inn i egen drift.

Joda, det er nok litt forenklet. Men joda, det er mange tilfeller av at man bare kjøper firmaet og/eller IPen og/eller ansatte. Microsoft kjøpte jo Rare for eksempel, men satt igjen med det som egentlig kun var navnet og IPen. De fleste av de nøkkelansatte forlot jo firmaet og startet opp andre selskaper som for eksempel Free Radical Design. Og det merket man, for såvidt jeg har fått med meg er ikke et eneste av spillene Rare lagde etter oppkjøpet spesielt gode (selv ikke de av samme IP som tidligere), til tross for at de regelrett eide 90-tallet. Også har man Bungie, som hadde ansvar for egen "butikk", men som Microsoft kun eide på papiret og i rettigheter. Ikke uten grunn at de ønsket seg ut av den avtalen. Og tidligere nevnte THQ Nordic kjøper jo rettighetene i første omgang, noen ganger følger ansatte med, men navnet følger sjelden med. Alt avhenger av hvilken avtale man gjør.

Måsadåtten skrev (16 minutter siden):

Skjønner ikke helt på hvilken måte du mener Microsoft beveger seg på en mer uetisk linje i denne striden, bortsett ifra der du ikke liker å miste muligheten på enkelte spill du vil ha selv.

Godt spørsmål. Kort svart: Det jeg ikke liker er når spillserier som tidligere har vært tilgjengelig for alle ikke lenger blir det. Nå vet vi jo ikke om dette blir tilfellet med Bethesda, men jeg mistenker det. Det er også hovedårsaken til at jeg mener Sony beveger seg på en litt mer "etisk" linje, enten ved at spillseriene allerede lages kun for deres konsoll (eks: Insomniac), eller ved at de starter nye IPer etter oppkjøpet (eks: Naughty Dog). Som nevnt vet vi jo ikke hva som skjer med Bethesda her, men tradisjonelt har de jo gitt ut alt på alle konsoller og konsollenes bestemor. Jeg har ikke hatt særlig tillit til Bethesda siden Skyrim, og føler de har gjort det verre og verre siden da, men er nysgjerrig på Starfield. Så for min personlige del er det ikke noe spesielt stort tap. Og OM jeg føler det som et tap, så er det kanskje det som får meg til å kjøpe Xbox etterhvert.

Endret 18. november 2020 av Gringorilla

[Ezio]

Gringorilla skrev (Akkurat nå):

Har du ett eneste eksempel på dette? For jeg har allerede påpekt 3 tilfeller kun i denne tråden at Xbox-fans hoverer. Så la oss få i det minste ETT eksempel på Playstation-fan gjøre det samme.

 

Bor du under en sten eller hva er greia? Gå på youtube, twitter, reddit så vil du finne plenty av bevis på hvordan PS fanboys hever seg over Xbox. Det at du liksom ikke har fått med deg dette må jo rett og slett være et bevis på at du ikke har tilgang til internett. Dette har pågått i godt over 7 år.

 

Gringorilla skrev (9 minutter siden):

Fælt hvor raskt du havner i forsvarsposisjon så snart du slipper opp for argumenter. Dette var ikke ment som kritikk mot Microsoft, og det å tilby eksklusive tjenester er ikke noe negativt i seg selv. Det jeg i hovedsak tenkte på her var Microsoft sin Gamepass som du skryter sånn av. Det er en eksklusiv tjeneste som virker å være satsingsområdet til Microsoft, mens Sony satser på eksklusive førstepartsspill. Samtidig er begge "skyldig" i å kjøpe årseksklusivitet og DLC. Sony er verre på sistnevnte, mens førstnevnte tror jeg det er ca likt. Men det Sony aldri har gjort (finn gjerne en kilde som sier noe annet) er å betale for komplett eksklusivitet fra en tredjepartsutvikler slik Microsoft gjorde med eksempelvis Sunset Overdrive.

 

Slapp aldri opp for argumenter, jeg ventet på svar på hva jeg har skrevet tidligere. Noe du derimot aldri klare å svare på. 
Det er ikke en eksklusiv tjeneste, man har tilgang på det PC, Xbox og mobil. Den tjenesten som godt mulig hadde vært på Nintendo og Playstation også hadde det ikke for at det hadde drept halve markedet til Sony. Men man vet at Sony derimot vil aldri tenke på å slippe en slik tjeneste på noen andre enn PS. 

Sony kjøper flere ekslusiver, ekslusive innhold, timed ekslusiver enn Microsoft uten et snev av tvil. Microsoft har i en mye større grad gått bort fra dette, mens Sony har bare økt og økt som inntektene deres har blitt større. Finn gjerne en kilde som sier noe annet.

Sunset Overdrive er på PC, så nei de kjøpte ikke komplett eksklusivitet. Da ville det aldri vært på PC den dag i dag. Komplett eksklusivitet betyr at spillet aldri kommer på noen andre enn konsollen sin. Der er Sony verstingen også. 

[Ezio]

Gringorilla skrev (25 minutter siden):

For å la dine egne ord bite deg i ræva: "Dette er jo klassisk fanboy som alltid fremlegger sin egen "base" som good guys."

Godt gjort å mene at Playstation sin inngang til spill er mer brukervennelig enn Microsoft sin. Du vil ha muligheten til å spille Microsoft spill både på Xbox og PC til en relativt billig mnd pris. Både nye og gamle. Det gir en ekstremt med muligheter og brukervennelighet med en slik ordning. 

Sammenlignet med Playstation som ikke gjør dette, som ber deg om å betale fullpris for spill, som har mer eller mindre ekslusiver kun til konsollen sin og hvordan man omtrent ikke har et eneste spill på pcen som er utgitt av Sony. 

Det skal godt gjøres å gjøre å mene at Microsoft er noe annet enn good guys med denne ordningen kontra Sony. Det er helt natt og dag forskjell.

[Gringorilla]

Ezio skrev (36 minutter siden):

Men man vet at Sony derimot vil aldri tenke på å slippe en slik tjeneste på noen andre enn PS. 

 

Ezio skrev (29 minutter siden):

Du vil ha muligheten til å spille Microsoft spill både på Xbox og PC til en relativt billig mnd pris.

 

Ezio skrev (30 minutter siden):

Sammenlignet med Playstation som ikke gjør dette

Helt umulig å diskutere med deg når du bare finner på dine egne fakta og man diskuterer i sirkel. Sony sin Playstation Now tilbys på PC, mobil og strengt tatt alle enheter som kan kobles på nett. Det har betydelig større utvalg av spill og koster mindre. Fordelen med Gamepass er at Gamepass tilbyr nye spill en del tidligere og at Microsoft satser mer bredt på det i form av at (de fleste) spillene kan lastes ned også på PC. Sistnevnte i hovedsak fordi spillene i Gamepass også er gitt ut på PC.

Videre nevner du ofte at Microsoft er mer inkluderende fordi de gir ut spillene (og Gamepass) på PC. Men du virker å glemme at PC er en Microsoft-maskin. Verken spillene eller Gamepass er tilgjengelig på Linux, Mac, eller noen annen datamaskin enn de med Microsofts egne operativsystemer. De tilbyr streaming på Chromebook dog, mens Sony tilbyr streaming på samtlige maskiner.

Ezio skrev (38 minutter siden):

jeg ventet på svar på hva jeg har skrevet tidligere

Velkommen i klubben. Jeg venter fortsatt på svar på omtrent alt jeg "spør" om, men ender opp med å få returnert den samme leksa fra deg igjen og igjen uten noe annet enn dine meninger, dårlig sarkasme, og forsøk på hersketeknikker. I mangel på noen faktiske argumenter å faktisk diskutere, så tror jeg at jeg legger inn årene fra denne diskusjonen.

[Måsadåtten]

Gringorilla skrev (2 timer siden):

Godt spørsmål. Kort svart: Det jeg ikke liker er når spillserier som tidligere har vært tilgjengelig for alle ikke lenger blir det.

Jeg ønsker meg ffxvi, ffxvii remakene og persona 6 om det kommer. Syntes du går deg litt bort fra argumentet mot å ta spill vekk fra steder de har et publikum når du samtidig kjører en promo for Playstation. Om/hvis/når final fantasy spillene når xbox er det square-enix sin fortjeneste, ikke Sony. Liten tvil om at Sony har gått hardt inn for å vinne konsollkrigen ved å holde tredjeparts spill borte fra konkurrenter 

[Gringorilla]

Måsadåtten skrev (11 minutter siden):

Liten tvil om at Sony har gått hardt inn for å vinne konsollkrigen ved å holde tredjeparts spill borte fra konkurrenter 

Hvordan holder de tredjepartsutviklere borte fra konkurrenter? Vi vet at Sony betaler for å få eksklusiv DLC og tidsekslusivitet. Vi vet også at Microsoft gjør det samme. Men permanent eksklusivitet vet vi bare at Microsoft har gjort (i tillegg til hva enn som skjer med Bethesda). Jeg oppfordrer deg herved til å finne et eneste tilfelle der vi vet at Sony har betalt for permanent eksklusivitet fra en tredjepartsutvikler. Da skal jeg med glede svelge mine ord.

[Måsadåtten]

Gringorilla skrev (31 minutter siden):

Hvordan holder de tredjepartsutviklere borte fra konkurrenter? Vi vet at Sony betaler for å få eksklusiv DLC og tidsekslusivitet. Vi vet også at Microsoft gjør det samme. Men permanent eksklusivitet vet vi bare at Microsoft har gjort (i tillegg til hva enn som skjer med Bethesda). Jeg oppfordrer deg herved til å finne et eneste tilfelle der vi vet at Sony har betalt for permanent eksklusivitet fra en tredjepartsutvikler. Da skal jeg med glede svelge mine ord.

Her ber du om en umulighet, da nettopp det at man ikke kan snakke om avtalene helt tydelig er et av premissene ved de. Ta f.eks alt rotet med informasjonen i ffxvi traileren. Her er jo endringene kun gjort i selve traileren, ingen informasjon gitt utad. Helt tydelig at square enix ikke var enig i teksten formidlet av ps i den første. Så blir spørsmålet om det er konsolleksklusivt eller bare timed. Samme gjelder jo ffviir. Der heller har man ingen offisiell informasjon om hva som skjer og når.

Et års timed exclusive vil også ta fra brukere på konkurrerende brands muligheten til å spille spillet når det er nytt. Sony går  for timed exclusive pga at å kjøpe full eksklusivitet er for dyrt, da spillene i dag har ekstremt bred brukerbase. Det er ikke et valg som tas på bakgrunn av at man ønsker at flere spillere skal ha mulighet til å oppleve spillet

 

*streets fighter v

Endret 18. november 2020 av Måsadåtten
La til eksempel

[Skeptisk23]

Gringorilla skrev (1 time siden):

Hvordan holder de tredjepartsutviklere borte fra konkurrenter? Vi vet at Sony betaler for å få eksklusiv DLC og tidsekslusivitet. Vi vet også at Microsoft gjør det samme. Men permanent eksklusivitet vet vi bare at Microsoft har gjort (i tillegg til hva enn som skjer med Bethesda). Jeg oppfordrer deg herved til å finne et eneste tilfelle der vi vet at Sony har betalt for permanent eksklusivitet fra en tredjepartsutvikler. Da skal jeg med glede svelge mine ord.

Hiver meg på! Du får vurdere:

• Bloodborne 
• Demon soul's 
• Persona 5
• Until dawn
• The Order: 1886

De jeg kom på i farta! Alle laget av tredjepartsutviklere og alle permanente eksklusive (kanskje noen er kommet på pc? har ikke fullstendig oversikt). Kan selvfølgelig ikke vise til noen bekreftelse på at de er betalt av Sony, men det rimelig naivt å tro noe annet. 

Kan kanskje slenge på Final Fantasy 7 remake også? Enn så lenge i allefall. 

 

[Allt í lagi]

43 minutes ago, Skeptisk23 said:

Hiver meg på! Du får vurdere:

• Bloodborne 
• Demon soul's 
• Persona 5
• Until dawn
• The Order: 1886

De jeg kom på i farta! Alle laget av tredjepartsutviklere og alle permanente eksklusive (kanskje noen er kommet på pc? har ikke fullstendig oversikt). Kan selvfølgelig ikke vise til noen bekreftelse på at de er betalt av Sony, men det rimelig naivt å tro noe annet. 

Kan kanskje slenge på Final Fantasy 7 remake også? Enn så lenge i allefall. 

 

Bloodborne var tilnærmet fullfinansiert av Sony IIRC. Dette er selvfølgelig veldig vanlig.