Er spesialenheten korrupt?

[Lyncs]

Denne saken viser at de henlegger politivoldsaker der flere vitner forteller at de så politimannen tildele offeret flere harde slag i ansiktet. Når man henlegger slike saker der det er fullstendig opplagt at det handler om grov kroppskrenkelse, blir ikke det da en form for korrupsjon?

Burde folkene i denne enheten avsettes for å bli erstattet med mer oppegående mennesker og i tillegg bli tiltalt for korrupsjon eller grov uforstand i tjenesten?

[Taurean]

Stygg sak. Jeg personlig synes det er grunn til både oppsigelse, tap av rett til å jobbe med noen form for autoritetsstilling noensinne igjen, og fengselsstraff. Og ja, det er korrupsjon på et høyere nivå når det er som du skriver. Det er bare mine meninger.

Man ødelegger liv når man opptrår sånn som det der. Da må det reageres sterkt. "Shake hands", det er sånn man sier til hunden sin. Han burde levert skiltet sitt og sagt opp jobben. Man får ikke sånne skader uten at det er temmelig mye kraft bak slagene altså.

Endret 16. november 2020 av Taurean

[hekomo]

Lyncs skrev (3 timer siden):

Denne saken viser at de henlegger politivoldsaker der flere vitner forteller at de så politimannen tildele offeret flere harde slag i ansiktet. Når man henlegger slike saker der det er fullstendig opplagt at det handler om grov kroppskrenkelse, blir ikke det da en form for korrupsjon?

Burde folkene i denne enheten avsettes for å bli erstattet med mer oppegående mennesker og i tillegg bli tiltalt for korrupsjon eller grov uforstand i tjenesten?

Hva går korrupsjonen ut på her, helt konkret?

Hvorfor burde folkene avsettes? Hvilken korrupsjon og uforstand i tjenesten?

[Lyncs]

hekomo skrev (14 minutter siden):

Hva går korrupsjonen ut på her, helt konkret?

Hvorfor burde folkene avsettes? Hvilken korrupsjon og uforstand i tjenesten?

At de frifinner en politmann som beviselig har utøvet grov vold mot en annen person?

[traveldag]

Lyncs skrev (1 time siden):

At de frifinner en politmann som beviselig har utøvet grov vold mot en annen person?

Korrupsjon betyr at den eller de i spesialenheten må ha mottatt en eller flere goder for å frifinne der de ellers ville dømt. 

[Lyncs]

traveldag skrev (7 minutter siden):

Korrupsjon betyr at den eller de i spesialenheten må ha mottatt en eller flere goder for å frifinne der de ellers ville dømt. 

En eller annen grunn må de ha hatt for å frikjenne politimannen i en slik sak. Hvorvidt de har mottatt noen bestikkelse får vi aldri rede på, men et eller annet ligger bak en slik primitiv og tankeløs beslutning og man skal være mege naiv for å tro at de er så tilbakestående at de trodde politimannen ikke gjorde noe ulovlig da han tildelte offeret 6 harde slag i ansiktet.

[kraez]

Spesialenheten har en særinteresse av at politiet ikke skal miste anseelse, og kan dermed karakteriseres som korrupt i en vid fortolkning av ordet.  De har en lang historikk med henleggelse av saker (ofte som intet straffbart forhold) hvor gjeldende rett og bevis tydelig peker på det motsatte.

Slik er det også i saken som det refereres til i første innlegg. 

[Red Frostraven]

Tenk dere hva som hadde skjedd med dere om dere behandlet noen slik i deres jobb.

Det er ikke mer synd på politifolk som mister jobben fordi de utøver vold i tjenesten enn det er på dere om dere gjorde noe slikt med en kollega, kunde, konsulent, person i gangen eller på parkeringsplassen på jobben.

At jobben deres innebærer å håndtere mennesker som kan være voldelige unnskylder ikke handlingene.
...

Men ellers har jeg ingen formening om hvor vanlig dette er -- eller om det er et omfattende problem.
De risikerer sine egne jobber om de frikjenner politifolk som skulle hatt sparken -- og politifolk som utøver vold unødvendig bør få sparken, akkurat som alle andre som utøver unødvendig vold i jobbene sine.

Sykepleiere, hjelpepleiere, ingeniører eller lærere.

[0laf]

Det er neppe korrupsjon, i den forstand at de kommer til konklusjoner basert på motytelser.
Jeg ville nok heller kalt det bukken til havresekken.

Spesialenheten har i mange tilfeller vist at de ikke gjør den jobben de er satt til å gjøre, men folk flest er ikke berørt av deres inkompetanse, slik at det skurer og går, samtidig som uforstand i tjenesten sjeldent ender opp med å bli straffet.

Min personlige mening, er at spesialenheten bør legges under oppsyn av en eller annen slags komite som består av privatpersoner uten kobling til politiet, som gjennomgår sakene for å se at ting går riktig for seg.

Man kunne da hatt en slik komite for hvert politidistrikt, som består av vanlige folk som bor i området, ikke broilere og politikere, men helt ordinære mennesker, som gjerne ble byttet med jevne mellomrom, litt slik som juryordningen var, før man avskaffet folks rett til en rettferdig rettergang.

 

Endret 16. november 2020 av 0laf

[J!nx]

Den ene hånden vasker den andre..

[hekomo]

Lyncs skrev (22 timer siden):

En eller annen grunn må de ha hatt for å frikjenne politimannen i en slik sak. Hvorvidt de har mottatt noen bestikkelse får vi aldri rede på, men et eller annet ligger bak en slik primitiv og tankeløs beslutning og man skal være mege naiv for å tro at de er så tilbakestående at de trodde politimannen ikke gjorde noe ulovlig da han tildelte offeret 6 harde slag i ansiktet.

Bestikkelse fra hvem? Hvorfor skulle de risikere et alvorlig lovbrudd for å frikjenne en tilfeldig "gatepolitimann" uten noe makt i organisasjonen? Hvem skulle ha interesse av å betale så enorme summer at alle i Spesialenheten var villige til å risikere ikke bare jobben, men straffeforfølgelse på grunn av korrupsjon?

Det kan godt være politimannen gjorde noe ulovlig, men korrupsjon er langt i fra eneste mulige forklaring på at Spesialenheten opprinnelig henla saken.

[hekomo]

kraez skrev (22 timer siden):

Spesialenheten har en særinteresse av at politiet ikke skal miste anseelse, og kan dermed karakteriseres som korrupt i en vid fortolkning av ordet.  De har en lang historikk med henleggelse av saker (ofte som intet straffbart forhold) hvor gjeldende rett og bevis tydelig peker på det motsatte.

Slik er det også i saken som det refereres til i første innlegg. 

Hvorfor skulle Spesialenheten ha en særinteresse av at politiet ikke skal miste anseelse?

Og hvis de var så opptatt av dette, hvorfor gikk tidligere sjef for Spesialenheten høyt ut i media og sa at han mente at altfor få politifolk ble dømt i retten?

Og hvorfor straffeforfulgte de Eirik Jensen? Den saken har jo gjort stor skade på politiets anseelse.

Hvor har du det fra at de har en lang historikk med henleggelse der bevis peker på det motsatte?

Argumentasjonen din er rett og slett ulogisk og selvmotsigende.

[hekomo]

0laf skrev (21 timer siden):

Spesialenheten har i mange tilfeller vist at de ikke gjør den jobben de er satt til å gjøre

Jasså? Hvilke tilfeller er det?

Sitat

Min personlige mening, er at spesialenheten bør legges under oppsyn av en eller annen slags komite som består av privatpersoner uten kobling til politiet, som gjennomgår sakene for å se at ting går riktig for seg.

Spesialenheten er under oppsyn av flere ulike kontrollorgan.

[hekomo]

J!nx skrev (21 timer siden):

Den ene hånden vasker den andre..

Hvilken interesse skulle Spesialenheten ha av å henlegge en sak på falskt grunnlag?

[kraez]

hekomo skrev (2 timer siden):

Hvorfor skulle Spesialenheten ha en særinteresse av at politiet ikke skal miste anseelse?

Og hvis de var så opptatt av dette, hvorfor gikk tidligere sjef for Spesialenheten høyt ut i media og sa at han mente at altfor få politifolk ble dømt i retten?

Og hvorfor straffeforfulgte de Eirik Jensen? Den saken har jo gjort stor skade på politiets anseelse.

Hvor har du det fra at de har en lang historikk med henleggelse der bevis peker på det motsatte?

Argumentasjonen din er rett og slett ulogisk og selvmotsigende.

Spesialenheten består i hovedsak av ansatte som; har jobbet i politiet, eller har permisjon fra politiet og skal tilbake dit når vervet går ut. De har vært i Politiet og skal tilbake til etaten, eller omgåes etaten jevnlig. Det er ingen vanntette skott mellom Spesialenheten og Politiet, slik oppdraget deres burde kreve. https://www.spesialenheten.no/om-oss/ansatte/

At en tidligere leder for Spesialenheten sier at for få tjenestemenn og kvinner blir straffeforfulgt for forhold i tjenesten, underbygger vel nettopp det vi prøver å belyse. At Spesialenheten ikke fungerer etter hensikten. 

Jensen-saken har vel gjort mest skade for Eirik Jensens anseelse. Husk at det er ikke politiet selv som ville ha den saken frem, men ble tvunget til å ta stilling til den da Cappelen anga Jensen. En rekke omtaler av saken og referater fra rettsforhandlingene viser at Jensens aktivitet var godt kjent innad i politiet. 

For å ta noen av de store sakene hvor spesialenheten henlegger:

Eugene Ejike Obiora; døde under pågripelse hvor tjenestemannen hadde vært anmeldt og etterforsket en rekke ganger for lignende forhold, samt et tilnærmet identisk. Her er også etterforskeren fra Spesialenheten en tidligere kollega av tjenestemannen som granskes. https://no.wikipedia.org/wiki/Eugene_Ejike_Obiora 

Lommemannen; Lommemannens bror Harald Andersen var lensmann i området hvor lommemannen var mest aktiv. Lommemannen var inne til avhør/samtale ved borens lensmannskontor, men disse notatene ble "begravd" under hele den nasjonale jakten på Lommemannen: https://www.ba.no/lommemannen/sjekker-politi-for-lovbrudd/s/1-41-3298375

22. Juli; Både polititjenestemennene som oppholdt seg på kaien, og Delta ble anmeldt: 

https://www.dagsavisen.no/debatt/ingen-22-7-etterforskning-av-politiet-1.454372 

Eller kan vi nevne Monica-saken og selvfølgelig denne saken som er opphavet til tråden. 

 

Endret 17. november 2020 av kraez

[Lyncs]

hekomo skrev (18 timer siden):

Bestikkelse fra hvem? Hvorfor skulle de risikere et alvorlig lovbrudd for å frikjenne en tilfeldig "gatepolitimann" uten noe makt i organisasjonen? Hvem skulle ha interesse av å betale så enorme summer at alle i Spesialenheten var villige til å risikere ikke bare jobben, men straffeforfølgelse på grunn av korrupsjon?

Det kan godt være politimannen gjorde noe ulovlig, men korrupsjon er langt i fra eneste mulige forklaring på at Spesialenheten opprinnelig henla saken.

De risikerer ingenting. Dersom politimannen eller etaten ønsker å bestikke dem, så er det ingen som kan bevise noe som helst. En annen ting er at politifolk som jobber i spesialenheten kan bli behandlet på lik linje som "varslere" dersom de ikke er lojale i forhold til politiets egen "frimurerorden" der alle ubønnhørlig må støtte hverandre og vitne falskt om de ser en kollega gå over streken.

[hekomo]

kraez skrev (På 17.11.2020 den 23.34):

Spesialenheten består i hovedsak av ansatte som; har jobbet i politiet, eller har permisjon fra politiet og skal tilbake dit når vervet går ut. De har vært i Politiet og skal tilbake til etaten, eller omgåes etaten jevnlig. Det er ingen vanntette skott mellom Spesialenheten og Politiet, slik oppdraget deres burde kreve. https://www.spesialenheten.no/om-oss/ansatte/

At en tidligere leder for Spesialenheten sier at for få tjenestemenn og kvinner blir straffeforfulgt for forhold i tjenesten, underbygger vel nettopp det vi prøver å belyse. At Spesialenheten ikke fungerer etter hensikten. 

Hvor har du det fra at de skal tilbake til etaten?

Nei, det at lederen for Spesialenheten går ut i media og mener at for få blir dømt i retten underbygger slett ikke konspirasjonsteoriene deres. Tvert imot. Hvis de var så opptatt av å beskytte politifolk så ville han jo ha gått ut og prøvd å forsvare at så få blir dømt.

Dessuten er det rettssystemet ikke dømmer nok politifolk i følge den tidligere lederen. Det sier ingenting om hvorvidt Spesialenhetent fungerer etter hensikten eller ikke.

Sitat

Jensen-saken har vel gjort mest skade for Eirik Jensens anseelse. Husk at det er ikke politiet selv som ville ha den saken frem, men ble tvunget til å ta stilling til den da Cappelen anga Jensen. En rekke omtaler av saken og referater fra rettsforhandlingene viser at Jensens aktivitet var godt kjent innad i politiet. 

I følge denne logikken vil enhver sak med enhver politimann gjøre mest skade for den politimannens anseelse. Igjen et selvmål fra din side.

Sitat

For å ta noen av de store sakene hvor spesialenheten henlegger:

Eugene Ejike Obiora; døde under pågripelse hvor tjenestemannen hadde vært anmeldt og etterforsket en rekke ganger for lignende forhold, samt et tilnærmet identisk. Her er også etterforskeren fra Spesialenheten en tidligere kollega av tjenestemannen som granskes. https://no.wikipedia.org/wiki/Eugene_Ejike_Obiora 

Irrelevant, da Spesialenheten måtte ta stilling til om noe straffbart var gjort, noe det ikke var siden de brukte godkjente metoder.

Sitat

Lommemannen; Lommemannens bror Harald Andersen var lensmann i området hvor lommemannen var mest aktiv. Lommemannen var inne til avhør/samtale ved borens lensmannskontor, men disse notatene ble "begravd" under hele den nasjonale jakten på Lommemannen: https://www.ba.no/lommemannen/sjekker-politi-for-lovbrudd/s/1-41-3298375

Hva så?

Sitat

22. Juli; Både polititjenestemennene som oppholdt seg på kaien, og Delta ble anmeldt: 

Hva så? De gjorde ikke noe straffbart. De gjorde det de kunne ut ifra omstendighetene. Kronikken fremstår uansett nesten psykotisk, da den begynner å angripe en av ungdommene som rømte fra øya. Patetisk.

Sitat

Eller kan vi nevne Monica-saken og selvfølgelig denne saken som er opphavet til tråden. 

Hva med den saken?

Nei, du kommer med konspirasjonsteorier og ulogiske, irrasjonelle selvmotsigende argumenter.

Endret 19. november 2020 av hekomo

[hekomo]

Lyncs skrev (På 18.11.2020 den 15.20):

De risikerer ingenting. Dersom politimannen eller etaten ønsker å bestikke dem, så er det ingen som kan bevise noe som helst. En annen ting er at politifolk som jobber i spesialenheten kan bli behandlet på lik linje som "varslere" dersom de ikke er lojale i forhold til politiets egen "frimurerorden" der alle ubønnhørlig må støtte hverandre og vitne falskt om de ser en kollega gå over streken.

Selvsagr risikerer de noe.

Hvis de må beskytte hverandre, hvorfor gikk de etter Jensen og alle de andre som er tiltalt av Spesialenheten? Nei, konspirasjonsvåset deres blir bare villere og villere, og mer og mer irrasjonelt og selvmotsigende.

[Helpless/Green]

Pop fact: Hele systemet i Norge er korrupt.
Superkorrupt! 

[Helpless/Green]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Selvsagr risikerer de noe.

Hvis de må beskytte hverandre, hvorfor gikk de etter Jensen og alle de andre som er tiltalt av Spesialenheten? Nei, konspirasjonsvåset deres blir bare villere og villere, og mer og mer irrasjonelt og selvmotsigende.

Du, jeg skal faen garantere deg at det er flerfoldige tilfeller av både politivold og til og med drap fra politiets side som er sett mellom fingrene på.
Godt dokumentert av media (siden du virker som du må ha de for å diktere deg allmen sannhet)