Prioritetsrekkefølge for utrulling av vaksinen

[Pc Lynet]

Sitat

Ikke alle i risikogruppen kan få vaksinen først: − Harde etiske vurderinger

Skal norge vaksinere en 90-åring på sykehjem eller en 50-åring med diabetes først? De etisk dilemmane står i kø for FHI og regjeringen.

Det er regjeringen som skal bestemme hvem som skal stå fremst i køen for en coronavaksine. Folkehelseinstituttet (FHI) er nå åpne på hva de vil: risikogruppene skal prioriteres øverst.

Men FHI anslår at det er rundt 1,3 millioner nordmenn i risikogruppene. Hvis det blir få doser i starten, kan de måtte lage en detaljert tabell om hvem som må prioriteres først:

Er det et barn med kreft eller en 70-åring med nyresykdom? Er det en 80-åring i en kommune med massiv smitte eller en 80-åring i en kommune uten smitte? Er de kun de eldste og sykeste? Og hva med leger og sykepleiere?

 

Alle disse etiske dilemmaene må være avklart når Norge får sine første doser.

– Det en problemstilling det er viktig å ta stilling til, for vi kommer til å få såpass få vaksinedoser i starten at vi må ha en helt konkret rekkefølge, sier Geir Bukholm, som leder programmet for coronavaksinasjon i FHI.

Eldre og sykehjem kan komme høyt

FHI indikerer at de vil ha eldre og folk på sykehjem høyt på prioriteringslista. Merk dog at det er regjeringen som tar avgjørelsen.

– Vi tenker at dette vil handle om å finne dem som har størst risiko for å få et komplisert forløp og høyere risiko for død. Vi kan være åpne på akkurat nå at det står øverst på listen, sier Bukholm.

– Så er spørsmålet hvor mange vaksinedoser vi får om gangen. Hvis vi får veldig få i starten, må vi lage en litt mer fingranulert tabell for hvordan man prioriteres innbyrdes innenfor en sånn gruppe med risikopersoner, påpeker han.

Alle over 80 år defineres som å være i risikogruppen for coronavirus. I denne gruppen er det ofte også flere med andre risikofaktorer.

– Det ligger nok an til at alder kommer til å være en risikofaktor som vil bli prioritert veldig høyt, sier Bukholm.

Han sier de gjør en egen vurdering rundt personer på sykehjem.

– Det kan hende at det også kommer veldig, veldig høyt. Det vil bli satt opp en rekkefølgeliste innenfor den gruppen av personer med risikofaktorer, sier Bukholm.

Så mange doser trenger vi

FHI påpeker at hvis de får to millioner doser, vil de trolig ha nok til å vaksinere risikogruppen.

Her kan du se hvorfor:

• Eldre: Det er 950.000 mennesker på 65+ i Norge.
• Andre: Det er 350.000 som er under 65 år, men som likevel er i risikogruppen.
• Det gir 1,3 millioner i risikogruppen totalt.
• Hvis Norge få to millioner vaksinedoser, vil det holde til å vaksinere én million mennesker, fordi hver person må få to doser.

Men ikke alle som får tilbud om en vaksine, bruker å ta den.

– Hvis 75 prosent av risikogruppen sier ja til å ta vaksinen, får vi dekket det med to millioner vaksinedoser, påpeker Bukholm.

Problemet er jo bare at Norge trolig ikke vil få to millioner vaksiner på dag én.

– Harde etiske vurderinger

– Vi må lage en rekkefølge for hvordan vi skal gjennomføre dette som både er praktisk gjennomførbar og faglig forsvarlig, sier FHI-toppen.

– Det er ganske harde og rå prioriteringer dere må gjøre her, som handler om liv, når du må vekte en 50-åring med diabetes opp mot en 90-åring på sykehjem – med ett år igjen å leve.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/rgMGXm/ikke-alle-i-risikogruppen-kan-faa-vaksinen-foerst-harde-etiske-vurderinger

Sykehjem i røde soner bør være første prioritert både ansatte og beboere. Når vi ser hvor fort det går galt hvis smitten finner veien inn.

[Mr.M]

noe av den mest utbredte skepsisen mot å vaksinere seg er blant helsepersonell, har jeg inntrykk av.

skal bli "spennende" hvordan Bent Høye vil håndtere akkurat den problemstillingen.

[Kryptodebunker]

Mr.M skrev (1 time siden):

noe av den mest utbredte skepsisen mot å vaksinere seg er blant helsepersonell, har jeg inntrykk av.

skal bli "spennende" hvordan Bent Høye vil håndtere akkurat den problemstillingen.

Ja spesielt sykepleiere. Men så er kvinner overrepresentert i antivax bevegelsen. 

[Reg2000]

1 hour ago, Mr.M said:

noe av den mest utbredte skepsisen mot å vaksinere seg er blant helsepersonell, har jeg inntrykk av.

Kanskje hvis du definerer alternativbransjen som helsepersonell.

[Mr.M]

Reg2000 skrev (På 21.11.2020 den 20.20):

Kanskje hvis du definerer alternativbransjen som helsepersonell.

nei det gjør jeg ikke.

https://www.kommunal-rapport.no/nyheter/helsepersonell-skeptisk-til-vaksine/59628!/

det var utbredt skepsis allerede for ti år siden, den er neppe mindre i dag.

[Simen1]

Jeg kom på hvem som burde havne nederst på prioritetslista: De som har gjennomgått corona det siste halvåret. Det er visstnok utrolig liten sjans for re-smitte.

[Simen1]

 

Sitat

 

Hvem bør få korona­vaksinen først?

Eldre og de med risikosykdommer bør prioriteres, mener etikkutvalg. Professor Steinar Holden mener vi kan være mer tjent med at andre vaksineres først.

https://forskning.no/medisiner-sykdommer-vaksiner/hvem-bor-fa-koronavaksinen-forst/1774419

 

 

[Pc Lynet]

Sitat

Etikkeksperter på villspor

I Folkehelseinstituttets innstilling om hvem som skal prioriteres for koronavaksinering, er ikke helsepersonell i fremste rekke. Dette strider mot vanlig praksis og internasjonale anbefalinger, og bør ikke tas til følge.

Tirsdag 17. november la en gruppe «eksperter på etikk og prioritering» nedsatt av Folkehelseinstituttet fram rapporten Råd om prioriterte grupper for koronavaksinasjon i Norge (1). Her anbefales det at helsepersonell skal stille i andre rekke når befolkningen vaksineres, bak pasienter i såkalte «risikogrupper». Først ved utbredt smitte i befolkningen vil ekspertgruppen sette helsepersonellet først i køen.

Ekspertgruppens forslag strider mot vanlig praksis ved epidemier. Det vanlige er at helsepersonell i fremskutt posisjon (med høy risiko for selv å bli smittet og å smitte andre) gis førsteprioritet når befolkningen skal vaksineres. Det er tre hovedgrunner til dette: For det første har helsepersonell i likhet med alle andre arbeidstakere et alminnelig krav om vern når man blir bedt om å utføre arbeid som kan medføre fare for eget liv og egen helse. For det andre kan smitte og sykdom blant helsepersonell medføre at viktige helsetjenester ikke vil kunne utføres. For det tredje vil helsepersonell som ikke er beskyttet av vaksine selv, kunne smitte sine pasienter, og dermed utgjøre en helserisiko overfor sårbare pasientgrupper.

Li Wenliang (f. 1986) var øyelegen som ble kjent for en hel verden da han 30. desember 2019 hadde mot til å fortelle om det som syntes å være en ny smittesituasjon i Wuhan. Han ble selv smittet av koronaviruset og døde 7. februar i år (2). I Nord-Italia er langt over 100 leger døde etter nærkontakt med covid-19-pasienter i første fase av pandemien (3). Smitte- og sykdomsrisikoen for helsepersonell har etter hvert blitt godt dokumentert, og i en skotsk undersøkelse var risikoen for å bli innlagt i sykehus for covid-19 funnet å være 2–5 ganger høyere for helsepersonell med tett pasientkontakt enn i den øvrige befolkningen (4)

Etisk betenkelig

Det er moralsk problematisk å be en gruppe medborgere utføre arbeid som innebærer en godt dokumentert helserisiko, og samtidig nekte disse best mulig beskyttelse mot sykdom. For ansatte i slikt arbeid spiller det ikke så stor rolle hva den generelle smittespredningen er i samfunnet omkring – i en sykehusavdeling som behandler koronapasienter, er smitterisikoen under enhver omstendighet høy.

Ved epidemier er helsetjenesten helt avhengig av at kvalifisert helsepersonell holder seg friske. For den enkelte vil påvist smitte i beste fall medføre hjemmeisolasjon, i verste fall alvorlig sykdom. I tillegg må samtlige nærkontakter i karantene. Det var dette som skjedde på øyeavdelingen på Ullevål i mars i år og som gjorde at pasienter måtte flys til Stavanger, Bergen og Trondheim. Vi vet allerede nå at pandemien kan føre til kritisk mangel på nøkkelpersonell i våre intensivenheter, og for allerede belastede intensiv- og mottaksavdelinger vil et smitteutbrudd kunne lamme hele virksomheten. Vi har ingen reservemannskaper å ta av.

Ekspertutvalget legger til grunn at helsepersonell som arbeider med utsatte pasientgrupper, skal prioriteres for vaksinasjon fordi pasientene risikerer å bli smittet av helsepersonellet. Men helsepersonell som behandler koronasyke pasienter og som selv risikerer å bli smittet av sine pasienter, omfattes ikke av dette punktet. Her er nemlig smitteveien motsatt rettet i forhold til det som angis i utvalgets forslag.

Det er alminnelig anerkjent at ivaretakelse av ansattes fysiske og mentale helse er av helt sentral betydning ved alvorlige epidemier. I vår har ansatte i landets sykehus måttet føle på konsekvensene av mangelfull tilgang til smittevernutstyr. Vi har fått beskjed om at det kan bli aktuelt å benytte dårlige tekniske nødløsninger i behandlingen av pasientene, og vi får nå beskjed av et ekspertutvalg om at vi pent må stille bak i køen når vaksine skal tildeles. Dette avslører en instrumentell holdning til ansatte i helsetjenesten og vil med rette kunne oppleves som krenkende.

I ekspertgruppen finner vi ingen klinikere, og berørte parter, dvs. pasientrepresentanter og pårørende, andre ansatte i helsesektoren og representanter for andre deler av samfunnslivet, glimrer med sitt fravær. Innstillingen som ekspertgruppen har avgitt til Folkehelseinstituttet, avviker fra tidligere praksis og også fra anbefalinger gitt av store internasjonale organisasjoner (WHO og National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) (5, 6). Den bør ikke tas til følge.

100% enig med Laake

https://tidsskriftet.no/2020/11/debatt/etikkeksperter-pa-villspor

[Mr.M]

Pc Lynet skrev (1 time siden):

100% enig med Laake

men han tar jo ikke innover seg at helsepersonell ikke vil ha vaksine!

er vel derfor FHI har satt de lengre ned på lista mistenker jeg, vil jo bli pinlige nyhetsoppslag hvis de er prioritert først, men så takker de nei i stor skala.

evt. kan man jo pålegge dem vaksinen (for å få beholde jobben) men da slutter de nok i stedet, mange av dem.

[Pc Lynet]

Mr.M skrev (9 minutter siden):

men han tar jo ikke innover seg at helsepersonell ikke vil ha vaksine!

er vel derfor FHI har satt de lengre ned på lista mistenker jeg, vil jo bli pinlige nyhetsoppslag hvis de er prioritert først, men så takker de nei i stor skala.

evt. kan man jo pålegge dem vaksinen (for å få beholde jobben) men da slutter de nok i stedet, mange av dem.

De som hyler høyest får man alltid med seg. Jeg tror minst 70% av helsepersonellet vil la seg vaksinere.

Endret 24. november 2020 av Pc Lynet

[G]

Er det sannhet i artikkelen om AstraZeneca har "pisset i buksa" for å holde vaksineutviklingen varm?

 

Hva skjer nå dersom vaksinen blir mindre tilgjengelig med det første enn selve sesonginfluensavaksinen med prioriteringsrekkefølgen?

[Kryptodebunker]

Sitat

Kreftlege reagerer på regjeringens vaksineplan

Avdelingssjef Andreas Stensvold ved sykehuset i Østfold mener andre i risikogruppen enn de aller eldste må prioriteres først.

https://www.nrk.no/norge/kreftlege-reagerer-pa-regjeringens-vaksineplan-1.15276581

Helt enig. Det er helt idiotisk å vaksinere folk på 80+ som er demente etc før kreftsyke og andre med kroniske sykdommer som er betydelig yngre 40-60 år. 

[Simen1]

FHI presenterte i dag at risikogrupper bør vaksineres først. Vaksineringen vil i beste fall starte i januar og det skal være gode sjanser for at alle i risikogruppene blir vaksinert i enten første kvartal eller første halvår 2021. Disse er definert som risikogrupper:

Ifølge FHI har følgende personer økt risiko for alvorlig forløp av covid-19, og anbefales derfor koronavaksine:

• Beboere i sykehjem og omsorgsboliger
• Alle fra fylte 65 år
• Personer 18-64 år med en eller flere av følgende sykdommer/tilstander:
  • Organtransplantasjon
  • Nevrologiske sykdommer eller muskelsykdommer som medfører nedsatt hostekrafteller lungefunksjon
  • Kronisk nyresykdom eller betydelig nedsatt nyrefunksjon
  • Kronisk leversykdom eller betydelig nedsatt leverfunksjon
  • Immundempende behandling ved autoimmune sykdommer
  • Diabetes
  • Kronisk lungesykdom (annet enn velregulert astma)
  • Fedme (KMI ≥ 35 kg/m2)
  • Hematologisk kreftsykdom siste fem år
  • Annen aktiv kreftsykdom, pågående eller nylig avsluttet behandling mot kreft (spesielt immundempende behandling, strålebehandling mot lungene eller cellegift) 
  • Immunsvikt
  • Kroniske hjerte- og karsykdommer (med unntak av høyt blodtrykk)
  • Hjerneslag
  • Demens

I tillegg vil koronavaksine kunne være aktuelt å innføre i det nasjonale vaksinasjonsprogrammet for følgende grupper:

• Helsepersonell og andre ansatte i helse- og omsorgstjenesten som har nær kontakt med pasienter ved behandling eller pleie
• Enkelte strengt definerte yrkesgrupper i kritiske samfunnsfunksjoner

 

[Carltondance]

Kryptodebunker skrev (På 7.12.2020 den 5.50):

https://www.nrk.no/norge/kreftlege-reagerer-pa-regjeringens-vaksineplan-1.15276581

Helt enig. Det er helt idiotisk å vaksinere folk på 80+ som er demente etc før kreftsyke og andre med kroniske sykdommer som er betydelig yngre 40-60 år. 

Grunnen til at vi har stengt ned samfunnet, brukt hundrevis av milliarder og satt livene våre på vent er jo for å beskytte folk på 80+ som er demente. 

Dette er blitt definert som den viktigste befolkningsgruppen, så det skulle jo bare mangle at de får vaksine først. 

Endret 10. desember 2020 av Carltondance

[Morromann]

Carltondance skrev (2 timer siden):

Grunnen til at vi har stengt ned samfunnet, brukt hundrevis av milliarder og satt livene våre på vent er jo for å beskytte folk på 80+ som er demente. 

 

At det er mulig å skrive slik d*itt. Ja, jeg vet jeg er direkte nå, men at det er mulig!! Nei, man har ikke hatt tiltak for å redde demente! At det i det hele tatt er mulig å skrive slikt. De to jeg kjente som er døde var hverken demente eller 80+ men slikt gjør tydeligvis ikke inntrykk på de som har hodet gravd dypt dypt ned i fornektertåka. At det er mulig

[Carltondance]

Morromann skrev (43 minutter siden):

At det er mulig å skrive slik d*itt. Ja, jeg vet jeg er direkte nå, men at det er mulig!! Nei, man har ikke hatt tiltak for å redde demente! At det i det hele tatt er mulig å skrive slikt. De to jeg kjente som er døde var hverken demente eller 80+ men slikt gjør tydeligvis ikke inntrykk på de som har hodet gravd dypt dypt ned i fornektertåka. At det er mulig

Jeg bruker bare samme ordlyd som han jeg svarte. 

Og jo, vi har hatt disse tiltakene for å beskytte de eldre. Det er blitt gjentatt tusenvis på tusenvis av ganger at vi har disse tiltakene for å beskytte de gamle og sårbare. Det gjentas omtrent hver eneste pressekonferanse med regjeringen. 

Hvorfor tror du vi har disse tiltakene, om det ikke er derfor? 

[:utakt]

Carltondance skrev (8 minutter siden):

Hvorfor tror du vi har disse tiltakene, om det ikke er derfor? 

Fordi

Sitat

Intensivvården i Stockholms län har nästan nått taket för sin kapacitet, det meddelade hälso- och sjukvårdsdirektör Björn Eriksson under onsdagens presskonferens.

– Vården är så hårt pressad att det inte finns några marginaler.

I princip fullbelagt på iva i Stockholm | SVT Nyheter

Det var i går. I dag:

Sitat

Under onsdagen rapporterades att i princip alla intensivvårdsplatser på Stockholms sjukhus var fullbelagda.

Då var antalet covid-sjuka som vårdades på iva 83 stycken.

Idag har antalet ökat till 90 stycken, visar Region Stockholms egna siffror. Totalt vårdas nu 780 patienter med covid-19.

Vid klockan 18.55 på torsdagskvällen fanns 8 lediga iva-platser i Stockholms län, meddelar regionens pressavdelning.

Senaste nytt om coronaviruset | SVT Nyheter

 

At sykehusene går tomme for plasser er et kriseproblem. Livet er mer enn korona. Det er mange flere enn koronapasienter som trenger de plassene. 

[Morromann]

Carltondance skrev (10 minutter siden):

Jeg bruker bare samme ordlyd som han jeg svarte. 

Og jo, vi har hatt disse tiltakene for å beskytte de eldre. Det er blitt gjentatt tusenvis på tusenvis av ganger at vi har disse tiltakene for å beskytte de gamle og sårbare. Det gjentas omtrent hver eneste pressekonferanse med regjeringen. 

Hvorfor tror du vi har disse tiltakene, om det ikke er derfor? 

Det er for p beskytte de svakeste og for at ikke helsevesenet skal overbelastes. Det vet du godt og nå holder det med trolling.

[Morromann]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Fordi

I princip fullbelagt på iva i Stockholm | SVT Nyheter

Det var i går. I dag:

Senaste nytt om coronaviruset | SVT Nyheter

 

At sykehusene går tomme for plasser er et kriseproblem. Livet er mer enn korona. Det er mange flere enn koronapasienter som trenger de plassene. 

Uten tiltakene ville vi hatt flere kreftdødsfall så langt i år. Det har de hatt i andre land hvor helsevesenet har havnet på kne.

Endret 10. desember 2020 av Morromann

[Carltondance]

Morromann skrev (På 10.12.2020 den 20.18):

Det er for p beskytte de svakeste

Beskytte de svakeste ja. Altså de eldre - de som ligger på sykehus og pleiehjem. Alt det vi holder på med nå er for å beskytte dem. Det har vært gjentatt til det kjedsommelige. 

 

Endret 13. desember 2020 av Jarmo
Persondiskusjon fjernet.