Prioritetsrekkefølge for utrulling av vaksinen

[nirolo]

Evil-Duck skrev (Akkurat nå):

Så FHI velger en strategi de tror vil føre til flere dødsfall på grunn av de er redd for en ukomfortabel konflikt? Det høres heller lite sansynlig ut. 

Det høres ikke usannsynlig ut for meg, i tillegg var det som sagt en forutsetning at vaksinen ikke hindrer smitte, noe vi har fått bevist at den gjør.

[Evil-Duck]

nirolo skrev (1 minutt siden):

Den som ble laget under antagelse om at vaksinen ikke hindrer smitte, noe som er bevist feil, som premiss?

FHI har også vedgått at de skal revurdere strategien, så den er ikke akkurat skrevet i stein.

Ja, FHI har nevnt de vurderer ringvaksinering for å stoppe lokale utbrudd, en strategi jeg tidligere har støttet, men per nå ligger det ingenting til grunn for å endre vaksine strategien, dette har FHI selv sagt at kun blir vurdert ved signifikante endringer, akkurat nå er bedre på smittefronten enn vi har vært på mange måneder.

[nirolo]

Evil-Duck skrev (7 minutter siden):

og igjen hopper du kroke over resten av det jeg skriver. Du kan ikke vite at vi vil spare noen liv med å konsentrere vaksiner om de store byene de neste 3-4 månedene, dette har du ikke data på, for ingen har det, du antar.

Nei, men det kan man ikke få data på før man prøver. Da må man bruke statistikk og sannsynlighet og da kommer man til konklusjonen som Gjest også har kommet til. Hvis man ikke kan gjøre noen endring fordi man ikke har prøvd det man vil endre til, så kan man aldri endre noe. Et slikt argument er ikke gyldig i mine øyne.

[nirolo]

Evil-Duck skrev (Akkurat nå):

Ja, FHI har nevnt de vurderer ringvaksinering for å stoppe lokale utbrudd, en strategi jeg tidligere har støttet, men per nå ligger det ingenting til grunn for å endre vaksine strategien, dette har FHI selv sagt at kun blir vurdert ved signifikante endringer, akkurat nå er bedre på smittefronten enn vi har vært på mange måneder.

FHI har også sagt at de vurderer å prioritere områder med høyt smittetrykk etter at forskning fra Israel viste at vaksinen hindrer smitte.

[Thorny]

Det er utrolig trist, og forutsigbart, og menneskelig, hvordan folk velger løsning etter personlig bias.

Var en artikkel i VG i går hvor ordførere i diverse kommuner var nærmest i lockstep med den distribusjonsvarianten som passet dem og deres velgere best personlig.

Nå kan man si at det er jobben deres, men alikevel litt trist at vi ikke kan løfte blikket litt og sette inn vaksinene etter befolkningstetthet og smittetetthet også.

EDIT:

Jeg tror det var en oppfølger til denne

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JJlLAX/ordfoerere-stoetter-jevn-vaksinefordeling-innbyggere-er-like-mye-verdt-uansett-hvor-vi-bor

Argumentet er "Innbyggere er like mye verdt uansett hvor de bor"

Men når det er et jordskred i Gjerdrum så setter vi ikke inn ressurser i ytre Lofoten.

Endret 7. februar 2021 av Thorny

[Evil-Duck]

nirolo skrev (4 minutter siden):

FHI har også sagt at de vurderer å prioritere områder med høyt smittetrykk etter at forskning fra Israel viste at vaksinen hindrer smitte.

Vist FHI sin faglige vurdering og modeller tilsier at en skjevfordeling vil være den beste løsningen totalt og dette begrunnes skikkelig skal jeg mer en gjerne støtte oppunder det, uten at jeg har sett FHI gi ut noen pressemelding at de per nå vurderer noe slikt. Jeg velger i stor grad å stole på fagfolks vurderinger

 

[Evil-Duck]

Thorny skrev (12 minutter siden):

Argumentet er "Innbyggere er like mye verdt uansett hvor de bor"

Men når det er et jordskred i Gjerdrum så setter vi ikke inn ressurser i ytre Lofoten.

Mye av problemet med denne tankegangen er det hjelper ikke å begynne å vaksinere etter utbruddet er en realitet, om vi nå kjører inn alle vaksinedoser vi har i Ulvik vil det ikke hjelpe en døyt fordi det tar uker før vaksinene er effektive, å gi en vaksine er ikke et reaktivt grep, det er et proaktivt grep.

edit: men hele denne krangelen og ordførere som går ut i media å mener det ene eller det andre burde ikke være noen faktor i det heletatt, vi bør følge de faglige vurderingene vi har til rådighet, slik vi per i dag gjør.

Endret 7. februar 2021 av Evil-Duck

[MrHorgen]

nirolo skrev (25 minutter siden):

FHI har også sagt at de vurderer å prioritere områder med høyt smittetrykk etter at forskning fra Israel viste at vaksinen hindrer smitte.

For øyeblikket er vel tilfelle det motsatte i Norge? 

[nirolo]

MrHorgen skrev (17 minutter siden):

For øyeblikket er vel tilfelle det motsatte i Norge? 

Litt usikker på om jeg forstår deg rett, men pr nå får hver kommune vaksiner lik sin relative andel av befolkningen over 65 om jeg husker rett.

[nirolo]

Evil-Duck skrev (39 minutter siden):

Vist FHI sin faglige vurdering og modeller tilsier at en skjevfordeling vil være den beste løsningen totalt og dette begrunnes skikkelig skal jeg mer en gjerne støtte oppunder det, uten at jeg har sett FHI gi ut noen pressemelding at de per nå vurderer noe slikt. Jeg velger i stor grad å stole på fagfolks vurderinger

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/grunnlag-for-a-vurdere-vaksinestrategien/73357487

Camilla Stoltenberg sier her

Sitat

At det nå er dokumentert reduksjon av smittespredningen, gjør at vi kommer til å gå gjennom på nytt de modellene for å vurdere dette. Det er ikke slik av vi under enhver omstendighet mener det er feil å skjevfordele, men slik vi har sett hittil er det best å sikre de som er mest utsatt - altså at de eldste og de med risikofaktorer, får vaksine tidlig.

 

[Evil-Duck]

nirolo skrev (40 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/grunnlag-for-a-vurdere-vaksinestrategien/73357487

Camilla Stoltenberg sier her

samtidig sier hun og 

Sitat

- Er det mer sannsynlig at Oslo blir prioritert nå? spør NRKs programleder.

- Det vil jeg ikke svare sikker på enda. Det som er sikkert, er at det er et grunnlag for å vi bør vurdere det på nytt. Teoretisk sett skal det ganske mye til for at det er klokt å skjevfordele.

Men kommer FHI med en anbefaling om skjevfordeling med godt utarbeidde modeller for dette skal jeg heller endre mening.

[MrHorgen]

nirolo skrev (1 time siden):

Litt usikker på om jeg forstår deg rett, men pr nå får hver kommune vaksiner lik sin relative andel av befolkningen over 65 om jeg husker rett.

Ah. Jeg husker ikke helt tallene jeg så utover at det var vaksiner per 100 000 og der kom Oslo relativt dårlig ut. Det kan ha forandret seg nå. 

[Evil-Duck]

Det er godt mulig at Oslo faktisk kommer dårligere ut totalt da Oslo har en betydelig yngre befolkning enn typiske distrikts Norge hvor det bor flere eldre relativt til befolkning.

[:utakt]

Oslo ligger langt bak mange andre, med 3.64 vaksinerte per 100 innbyggere. Småkommuner drar i fra, men av de med litt størrelse på har Hamar faktisk vaksinert dobbelt så stor prosentandel som Oslo. Lurer på hva de driver med på Hedmarken, effektive er de hvertfall!  

VG har oversikt på dette og. Lurer på hva journalistene skal drive med når pandemien er over, det må jo være en bråte folk som er sysselsatt bare med koronanytt ... 

Coronaviruset: Vaksineringen i Norge (vg.no)

[MrHorgen]

:utakt skrev (12 minutter siden):

Oslo ligger langt bak mange andre, med 3.64 vaksinerte per 100 innbyggere. Småkommuner drar i fra, men av de med litt størrelse på har Hamar faktisk vaksinert dobbelt så stor prosentandel som Oslo. Lurer på hva de driver med på Hedmarken, effektive er de hvertfall!  

VG har oversikt på dette og. Lurer på hva journalistene skal drive med når pandemien er over, det må jo være en bråte folk som er sysselsatt bare med koronanytt ... 

Coronaviruset: Vaksineringen i Norge (vg.no)

Takker for linken. 

[Kazuo]

Evil-Duck skrev (31 minutter siden):

Det er godt mulig at Oslo faktisk kommer dårligere ut totalt da Oslo har en betydelig yngre befolkning enn typiske distrikts Norge hvor det bor flere eldre relativt til befolkning.

Hva er poenget vaksinerer der man ikke har hatt noe særlig smitte.

Hvis vi får et større utbrudd i Oslo har det konskvenser for hele Norge samme med andre storbyer.

Drive spe små leveranser med vaksiner overalt i landet er helt bortkastet bruk av ressurser.

 

[Evil-Duck]

DaniNichi skrev (Akkurat nå):

Hva er poenget vaksinerer der man ikke har hatt noe særlig smitte.

Hvis vi får et større utbrudd i Oslo har det konskvenser for hele Norge samme med andre storbyer.

Drive spe små leveranser med vaksiner overalt i landet er helt bortkastet bruk av ressurser.

 

Du for lese mine resoneringer på hvorfor jeg mener det jeg mener på de siste par sidene i tråden her, for jeg orker ikke å repetere meg selv enda en gang  .

[:utakt]

For å si det sånn. Når man prioriterer alle kommuner likt så kan det komme til å dø flere totalt sett. Det er helt logisk, det bor ti ganger så mange eldre i byene der smittepresset er høyere, og om de ikke rekker å bli vaksinert i tide så kan det gå veldig galt.

Bygdefolket sier at de er like mye verdt som de i byen. Det er jo sant. Men å prioritere alle likt kan jo faktisk føre til at de på bygda er -mer- verdt enn de i byen ... tankekors.

Men. Utbruddene popper opp overalt, så det er ikke sikkert strategien til FHI er så mye verre enn alternativene.

Endret 7. februar 2021 av :utakt

[nirolo]

Evil-Duck skrev (45 minutter siden):

Det er godt mulig at Oslo faktisk kommer dårligere ut totalt da Oslo har en betydelig yngre befolkning enn typiske distrikts Norge hvor det bor flere eldre relativt til befolkning.

 

:utakt skrev (40 minutter siden):

Oslo ligger langt bak mange andre, med 3.64 vaksinerte per 100 innbyggere. Småkommuner drar i fra, men av de med litt størrelse på har Hamar faktisk vaksinert dobbelt så stor prosentandel som Oslo. Lurer på hva de driver med på Hedmarken, effektive er de hvertfall!

 

Oslo har satt 25.418 av 26.175 tildelt, mens Hamar har satt 2.309 av 2.286 tildelt. (Antall tildelt er estimater og åpenbart for lavt for Hamar)

Hamar har altså fått minst 7,29 vaksiner pr 100.000 innbygger, mens Oslo har fått 3,77 pr 100.000.

Det er jo en helt urimelig fordeling i mine øyne når vi tar i betraktning at Hamar har hatt totalt 1214 smittede og 0 døde pr 100.000, mens Oslo har hatt 2541 smittede og 13 døde pr 100.000. Disse tallene er også til tross for at Oslo har vært nedstengt i flere måneder, noe Hamar ikke har vært (så vidt jeg vet).

Jeg står fast ved at dagens vaksinefordeling fører til flere døde enn nødvendig.

[torbjornen]

Thorny skrev (10 timer siden):

Men når det er et jordskred i Gjerdrum så setter vi ikke inn ressurser i ytre Lofoten.

Så då kan vi la vere å undersøkje eventuelle kvikkleireområde i Lofoten fordi det berre er i Gjerdrum at det kan rase. Neste gong...