Her slipper Volvo nye biler fra 30 meters høyde

[Mathias Klingenberg]

Her slipper Volvo nye biler fra 30 meters høyde

[Trestein]

Ca 90km/h?

Rart at de gjør alt på en dag?

[keramikklampe]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Ca 90km/h?

Rart at de gjør alt på en dag?

Hvordan regner du deg frem til hvilken hastighet den har? 

Er det forresten kun jeg som synes det er litt bekymringsverdig at air-baggene ikke utløses..?

[Trestein]

keramikklampe skrev (6 minutter siden):

Hvordan regner du deg frem til hvilken hastighet den har? 

Er det forresten kun jeg som synes det er litt bekymringsverdig at air-baggene ikke utløses..?

S=0,5AT’2 Da blir t roten av 2S/g

t blir da ca 2,5sek som man ganger med skselerasjonen 9,807 Det gir ca 25m/s eller 90km pr time. En stund siden fysikktimene på skolen men formlene har ikke endret seg. 
 

Bilen vil ikke falle så raskt et ørlite fratrekk for luftmotstand. Kraften er lik 0,5 cro xCWxAxVxV. Ubetydelig i denne sammenhengen

[keramikklampe]

Trestein skrev (22 minutter siden):

S=0,5AT’2 Da blir t roten av 2S/g

t blir da ca 2,5sek som man ganger med skselerasjonen 9,807 Det gir ca 25m/s eller 90km pr time. En stund siden fysikktimene på skolen men formlene har ikke endret seg. 
 

Bilen vil ikke falle så raskt et ørlite fratrekk for luftmotstand. Kraften er lik 0,5 cro xCWxAxVxV. Ubetydelig i denne sammenhengen

Hmm.. 

Er det ikke slik at hvis akselerasjon er 9,807m/s^2 og den faller 30m så får en:

30m * 9,807m/s^2 = 294m/s^2

✓294m/s^2 = 17m/s

17m/s * 3,6 = 60km/t

 

Hva er det jeg gjør feil? Vi vet jo ikke om videoen er in real-time.

Endret 13. november 2020 av keramikklampe

[Trestein]

keramikklampe skrev (1 minutt siden):

Hmm.. 

Er det ikke slik at hvis akselerasjon er 9,807m/s^2 og den faller 30m så får en:

30m * 9,807m/s^2 = 294m/s^2

✓294m/s^2 = 17m/s

17m/s * 3,6 = 60km/t

Sjekk dimmensjons analysen på formlene dine. I den første får du kvadratmeter over kvadrat sekund. 

[keramikklampe]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Sjekk dimmensjons analysen på formlene dine. I den første får du kvadratmeter over kvadrat sekund. 

Kunne du dummet det ned litt til? Forstår det jeg gjør er feil, men forstår ikke hvordan du finner tid.

[Trestein]

keramikklampe skrev (1 time siden):

Kunne du dummet det ned litt til? Forstår det jeg gjør er feil, men forstår ikke hvordan du finner tid.

Det er tiden som er vanskelig. En formel er strekning er lik start hastighet ganger tid + 0,5 granger akselerasjonen ganger tiden i kvadrat. Start hastighet går bort. Den er null. Man vet strekning og akselelerasjon

Roten av dette blir tiden. Tiden ganger man med akselerasjonen. Egentlig den deriverte at strekningsformelen.

Skal forklare litt bedre senere

s=1/2 at’2 den deriverte er v = at

Endret 13. november 2020 av Trestein

[FrihetensRegn]

Påkjørsel bakfra i høy hastighet er et scenario det blir sjelden testet på. Der tror jeg mange biler har liten eller ingen crumple zone/deformasjonssone. Videoer av bilulykker der dette skjer viser ofte at bilen blir klemt flat som en blikkboks.

[martin91]

Bilene er nok ikke fult utstyrte biler, men bare skall for å trene på bruk av hydrøyliske verktøy. Men de kunne tat dette et skritt videre å puttet dukker i bilene og hjulpet disse ut.

[keramikklampe]

Trestein skrev (4 timer siden):

Det er tiden som er vanskelig. En formel er strekning er lik start hastighet ganger tid + 0,5 granger akselerasjonen ganger tiden i kvadrat. Start hastighet går bort. Den er null. Man vet strekning og akselelerasjon

Roten av dette blir tiden. Tiden ganger man med akselerasjonen. Egentlig den deriverte at strekningsformelen.

Skal forklare litt bedre senere

s=1/2 at’2 den deriverte er v = at

Takk.

Så for å finne tid, må en først ta avstand * 2, også dele akselerasjon, og kvadratrot av dette.

30*2 / 9,807 = 6,118

✓6,118 = 2,47s

Også tid * akselerasjon for å finne slutt hastighet.

Takker igjen, er tydeligvis bedre å hatt fysikk timer for lenge siden enn å ikke hatt fysikk i det heletatt

[Trestein]

keramikklampe skrev (2 minutter siden):

Takk.

Så for å finne tid, må en først ta avstand * 2, også dele akselerasjon, og kvadratrot av dette.

30*2 / 9,807 = 6,118

✓6,118 = 2,47s

Også tid * akselerasjon for å finne slutt hastighet.

Takker igjen, er tydeligvis bedre å hatt fysikk timer for lenge siden enn å ikke hatt fysikk i det heletatt

Jeg har nok brukt formlene når barna var små og vi brukte stoppeklokke for å finne ut hvor høyt det var fra broen og ned.

vi slapp ned en stein og tok tiden.

[AL123]

"Påkjørsel bakfra i høy hastighet er et scenario det blir sjelden testet på. Der tror jeg mange biler har liten eller ingen crumple zone/deformasjonssone. Videoer av bilulykker der dette skjer viser ofte at bilen blir klemt flat som en blikkboks."

.

.

Alle personbiler på det europeiske makedet som bygges i mer enn 500 eksemlarer i året går igjennom en rekke kollisjonstester (18stk sist gang jeg sjekket), inkludert kollisjon bakfra.

 

[snafu0601]

Glimrende Takk! Det er nok noe fra fysikktimene som har gått tapt siste 35 år men resonnerer i mitt hode

[Harald Klemmetsen]

Ser at svensk redningstjeneste fortsetter å bruke "stay and play" i stede for den Norsk utviklede metoden "hurtigfrigjøring" som muliggjør "load and go" med kritisk skadde pasienter.

Vi var i Sverige og Volvofabrikken for 20 år siden og lærte bort metoden som få skadde ut av bilvrak på mindre enn 10 minutter. Dengang ville ikke fabrikken tillate slipp fra mobilkran da vi kunne egne på hva en volvo tålte. Vi måtte deformere bilene med hjullaster. Forøvrig er 30 m slipphøyde ca. 88 km/t og vi ser bort fra luftmotstand på så lave høyder med så tunge objekter. Fallhøyde regnes ut ved å dele bevegelsesenergien på bilens masse. 25 m = 80. 100= 38 m