Går USA fra en Twitter-president til en teknologi­president?

[Memento scientiam (takk for meg)]

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Forsøkte du faktisk å fremstille økt arbeidsledighet i et land som allerede har passelig høy arbeidsledighet som noe positivt? Tipper de aller flest mener en økning i arbeidsledigheten, med de tall som var før, kun er negativt.

Hæ? Nei? Jeg prøvde bare å gi et litt mer nyansert bilde. 
 

@Xantippe Hvis det hjelper, så har jeg ingenting til overs for Donald Dust. Han er en kvalmende, ekkel narsissist. Jeg befinner meg også mer til «venstre» i politikken enn Joe Biden, så at jeg støtter oppom Donald, det kan man se langt etter. 
 

Hans politikk er ikke bra for økonomien. Poenget mitt var bare at såvidt jeg kan se, så, akkurat når det gjelder arbeidsledigheten, så kunne det ha vært verre. Så handler også økonomien om mer enn bare mengden arbeidende mennesker, og livene våre handler om mer enn bare økonomien. 

Endret 9. november 2020 av Memento scientiam

[Snowleopard]

Xantippe skrev (12 minutter siden):

Hvis du undersøker tallene også for årene under Obama, vil du se at arbeidsledigheten bare fortsatte å synke, men iikke i så stor takt som under Obama.

Tatt i betratkning at Obama overtok et nærmere konkurbo og et land i dyp økonomiks krise etter Bush, ble det gjort en formidabel jobb under Obama-perioden.

Trump overtok en økonomi på vei oppover men ødela den ved å la Coronaepidemien få overtaket. Han økte også gjelden med vanvittige tre trillioner dollar, mens Obama reduserte gjelden.

Men slikt passer jo ikke inn for trupere.

Var dette myntet til meg? I tilfelle har du ikke forstått hva jeg skrev. Jeg viser jo nettopp til at det var sterk økning i arbeidsledigheten under G.W. Bush, men kun kort tid i starten, så begynner dette og snu, og går radig ned under begge periodene. Dette er en trend som ikke snudde de tre første årene under Trump, men ble kraftig forskjøveti april som tydeligvis kun kan skyldes korona..

Om det var myntet til noen andre, så er det fint om du siterer vedkommende, for å unngå missforståelse på hvem du kommenterer.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Nei, tror ikke noen som er i begynnende demens vil bli noen teknologipresident 😛

[Lynxman]

Så lur kommentar. Kom du på den helt selv?

[Pirkko Rygh]

Biden vil bli sparket så snart som mulig og The Squad vil overta, blir nok ikke så mye teknologj, bare følelser.

"Dem 'Squad' congratulate Biden, Harris: Now we can pursue 'the most progressive agenda' in US history" https://www.foxnews.com/politics/dem-squad-biden-harris-aoc-ihan-omar-rashida-tlaib

[bruker-540634]

Under Obama så var diktaturet Kina på vei til å bli verdens økonomiske stormakt, forbi USA. Dette endret seg over natta etter at Trump overtok for å si det mildt. Nå vil vel sikkert Biden igjen inngå dårlige handelsavtaler som ganger Kina og kanskje Russland og verdens maktfaktoren vil bli forskjøvet igjen.

Teknologiselskaper som google og Facebook er ikke lojal mot en nasjon, de er lojale mot sin egen lommebok og eierne så det vil gagne de å få en President som er mindre nasjonalistisk.

 

Edit, Obama var for øvrig en stor k.dd, ødelagte nasjonen Libya med tilhørende stor lidelse for lokalbefolkningen samt forårsaket migrasjonsstrøm til Europa fra Midtøsten og Afrika.

Under Obama så oppstod også IS kalifatet, så kan trygt si at verdenspolitiet usa feilet

Endret 11. november 2020 av freddy85

[Espen Hugaas Andersen]

5 hours ago, freddy85 said:

Under Obama så var diktaturet Kina på vei til å bli verdens økonomiske stormakt, forbi USA. Dette endret seg over natta etter at Trump overtok for å si det mildt. Nå vil vel sikkert Biden igjen inngå dårlige handelsavtaler som ganger Kina og kanskje Russland og verdens maktfaktoren vil bli forskjøvet igjen.

Ja, Trump har virkelig endret ting...

5 hours ago, freddy85 said:

Edit, Obama var for øvrig en stor k.dd, ødelagte nasjonen Libya med tilhørende stor lidelse for lokalbefolkningen

Dette var hovedsaklig Frankrike og Storbritannia. USA var knapt nok involvert. Har ikke sett data på det, men jeg vil tro Norge var mer aktiv i Libya enn USA.

5 hours ago, freddy85 said:

Under Obama så oppstod også IS kalifatet, så kan trygt si at verdenspolitiet usa feilet

Det var Bush som la grunnlaget for IS.

[Hanhijnn]

Huff, fakta ødelegger mang en "god" argumentasjon... 😏

[bruker-540634]

Hanhijnn skrev (52 minutter siden):

Huff, fakta ødelegger mang en "god" argumentasjon... 😏

Løgn er god argumentasjon?

Hvis man skal spille den leken kan man jo gå helt tilbake på 80 tallet og amerikanske bevæpningen av lokale islamistiske militsgrupper i Afghanistan. 

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, freddy85 said:

Løgn er god argumentasjon?

Hvis man skal spille den leken kan man jo gå helt tilbake på 80 tallet og amerikanske bevæpningen av lokale islamistiske militsgrupper i Afghanistan. 

Det er et helt greit poeng om man snakker om Afghanistan. Men IS fikk spillerom i midt-østen i all hovedsak fordi USA (Bush) valgte å invadere Irak, basert på fabrikkerte bevis om masseødeleggelsesvåpen. Det destabiliserte regionen. Så klart, Saddam fortjente å bli hengt, men det er vanskelig å si at Saddam var verre enn IS.

Uansett, Obama arvet en Irak krig fra Bush, og for min del kan jeg ikke helt se hva han skulle gjort annerledes. Man kan så klart si i ettertid at Obama aldri burde ha trukket styrker ut av Irak, men heller sikret regionen mot IS. Men man visste ikke da det man vet nå. Og realiteten er at USA var lei krig og ville ha styrkene hjem.

Endret 11. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[bruker-540634]

Espen Hugaas Andersen skrev (27 minutter siden):

Det er et helt greit poeng om man snakker om Afghanistan. Men IS fikk spillerom i midt-østen i all hovedsak fordi USA (Bush) valgte å invadere Irak, basert på fabrikkerte bevis om masseødeleggelsesvåpen. Det destabiliserte regionen. Så klart, Saddam fortjente å bli hengt, men det er vanskelig å si at Saddam var verre enn IS.

Uansett, Obama arvet en Irak krig fra Bush, og for min del kan jeg ikke helt se hva han skulle gjort annerledes. Man kan så klart si i ettertid at Obama aldri burde ha trukket styrker ut av Irak, men heller sikret regionen mot IS. Men man visste ikke da det man vet nå. Og realiteten er at USA var lei krig og ville ha styrkene hjem.

Jeg var motstander av at Norge skulle bli involvert i en invasjon av Afghanistan, men når det er sagt så var det vel nettopp bekjempelse av islamistisk terrorisme en av  hovedgrunnene til invasjonen. Men andre faktorer som at regimet til Saddam Hussein og og spesielt senere Gaddafi falt en hovedårsakene til destabilisering av regionen i nyere tid. Samt svekkelse av Bashar al-Assad i Syria så klart, demokrati fungerer ikke i radikale islamistiske land.

Afghanistan hadde på mange områder en positiv utvikling etter og under invasjonen, men det viser seg vanskelig å opprettholde uten konstant tilstedeværelse av utenlandske styrker.

 

Vedrørende Libya, ja den norske ultraradikale venstreregjeringen bombet  Libya sønder å sammen ja, men det var under amerikansk ledelse.

Endret 11. november 2020 av freddy85

[Hanhijnn]

freddy85 skrev (41 minutter siden):

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Huff, fakta ødelegger mang en "god" argumentasjon... 😏

Løgn er god argumentasjon?

Hvem er det du beskylder for løgn? Uenighet er én ting. Men beskylder du noen for løgn så BØR du ha knallgod dokumentasjon på det.

[Sturle S]

On 11/11/2020 at 3:27 AM, freddy85 said:

Under Obama så var diktaturet Kina på vei til å bli verdens økonomiske stormakt, forbi USA. Dette endret seg over natta etter at Trump overtok for å si det mildt. Nå vil vel sikkert Biden igjen inngå dårlige handelsavtaler som ganger Kina og kanskje Russland og verdens maktfaktoren vil bli forskjøvet igjen.

Trump har jo berre gjort Kina tenester.  Kina er eit av landa der Trump faktisk er populær.  Ikkje minst fordi han stansa TPP-avtala, som var ei handelsavtale mellom USA og 11 asiatiske land utanom Kina.  Heile poenget med den avtala var å stanse Kina, men Trump gjorde Kina ei kjempeteneste ved å forkaste avtala.  Trump ville heller inngå enkeltavtaler med kvart land, men det vart ingen avtaler dei fire åra han sat som president.  I fråver av avtaler har Kina styrka si stilling.

https://www.investopedia.com/terms/t/transpacific-partnership-tpp.asp