Testet 17 «autopiloter» – Tesla slått av annen amerikaner

[oophus]

Merko skrev (1 time siden):

Tror ikke AP fungerer i den hastigheten 🤔

Så dette var en kamikaze fyr? Det er mer troverdig mener du? Om formålet er å krasje, så finnes det nok bedre alternativer. 

[Merko]

Trestein skrev (23 minutter siden):

Nei. De bruker en med dårligere rekkevidde. 170m . Den som kostet 30 000 var i samme serie men kraftigere. 300m

Tesla bruker ikke radar fra Continental lenger. Sikkert funnet noe annet.

Poenget er at Tesla ikke betaler de prisene du finner offentlig på nett 😉

[Merko]

oophus skrev (6 minutter siden):

Så dette var en kamikaze fyr? Det er mer troverdig mener du?

Dersom AP ikke fungerer i den hastigheten så må det enten være noe galt med sjåføren, illebefinnende, søvn eller lignende. Du får høre med han så holde oss oppdatert. 

[oophus]

Merko skrev (Akkurat nå):

Dersom AP ikke fungerer i den hastigheten så må det enten være noe galt med sjåføren, illebefinnende, søvn eller lignende. Du får høre med han så holde oss oppdatert. 

ALKS fungerer i de hastighetene hos de fleste bilene. Hvorfor skulle ikke autosteer fungere hos en Tesla? 

[Merko]

oophus skrev (Akkurat nå):

ALKS fungerer i de hastighetene hos de fleste bilene

Hvilken hastighet var det bilen kjørte i? 

[oophus]

Merko skrev (1 minutt siden):

Hvilken hastighet var det bilen kjørte i? 

Se videoen. 

[Merko]

oophus skrev (3 minutter siden):

Se videoen. 

Står ingen hastighet der, eller ser vi på 2 forskjellige videoer? 

[Trestein]

Merko skrev (2 timer siden):

Poenget er at Tesla ikke betaler de prisene du finner offentlig på nett 😉

Det gjør de ikke på bildekk eller andre ting heller. Poenget er at denne koster like mye som 16 bildekk til 2000kr stk. Minus rabatt

Samme som å gi bort 4x4 sett hjul. Bare for en komponent. Går utifra at de har flere radarer.

[Merko]

Trestein skrev (14 minutter siden):

Poenget er at denne koster like mye som

Du vet ikke hva Tesla betaler, dermed kan du ikke si at den koster like mye som xxx. For alt vi vet kan de betale under 5k pr radar. Aner ikke produksjonskostnader for en slik radar. 

[John-B]

4 hours ago, Merko said:

Hvilken hastighet var det bilen kjørte i? 

Bilen kjørte i 217 Km/t, med gasspedalen over 60% nedtrykt. Ingen andre produsenters automatiske bremsesystem fungerer i denne hastigheten, likevel mener disse klovnene at Tesla sitt system sviktet fullstendig i dette tilfellet (noe det naturligvis ikke gjorde, det fungerte nøyaktig slik det skulle - førerens input overstyrte autobrems).

Du kan være 100% sikker på at dersom en Tesla hadde blitt påkjørt bakfra fordi den bremset i 217Km/t, så hadde de kalt Tesla sitt system "livsfarlig" fordi den bremset til tross for at føreren gav gass, og det var fullstendig uansvarlig at ikke førerens input overstyrte autobrems systemet. 

Endret 16. november 2020 av John-B

[Merko]

John-B skrev (13 minutter siden):

Bilen kjørte i 217 Km/t, med gasspedalen over 60% nedtrykt. Ingen andre produsenters automatiske bremsesystem fungerer i denne hastigheten, likevel mener disse klovnene at Tesla sitt system sviktet fullstendig i dette tilfellet (noe det naturligvis ikke gjorde, det fungerte nøyaktig slik det skulle - førerens input overstyrte autobrems).

Du kan være 100% sikker på at dersom en Tesla hadde blitt påkjørt bakfra fordi den bremset i 217Km/t, så hadde de kalt Tesla sitt system "livsfarlig" fordi den bremset til tross for at føreren gav gass, og det var fullstendig uansvarlig at ikke førerens input overstyrte autobrems systemet. 

Ja ikke sant.. De sier så mye rart at de som ikke har all informasjon på bordet må ta det for god fisk pga de ikke er opplyst om alle detaljene. Godt du satt de på plass nå dog. 👍

[oophus]

Merko skrev (5 timer siden):

Står ingen hastighet der, eller ser vi på 2 forskjellige videoer? 

https://jalopnik.com/this-video-of-a-terrifying-high-speed-tesla-wreck-is-a-1845655448

[oophus]

John-B skrev (1 time siden):

Bilen kjørte i 217 Km/t, med gasspedalen over 60% nedtrykt. Ingen andre produsenters automatiske bremsesystem fungerer i denne hastigheten, likevel mener disse klovnene at Tesla sitt system sviktet fullstendig i dette tilfellet (noe det naturligvis ikke gjorde, det fungerte nøyaktig slik det skulle - førerens input overstyrte autobrems).

Problemet er jo linket til trådens tema og overvåkning av sjåfør. Rart at dette må forklares om og om igjen. Det er derfor Tesla ikke havner så godt opp i diverse tester, både her og innenfor Euro NCAP. 

Med god overvåkning av sjåføren, så ville ikke dette skjedd om det lå krav til slikt innunder autonomi. Inkludert nivå 2 assister. Når man nå ser første godkjennelse for Nivå 3, samt SAE J3016's diskusjon om en ny iterasjon, så vil nok ikke AP/FSD være lovlig om de ikke forbedrer monitoreringen. Eventuelt må de fjerne ALKS funksjoner. 

[John-B]

6 minutes ago, oophus said:

Problemet er jo linket til trådens tema og overvåkning av sjåfør.

Trådens tema er autopilot, og du(?) linker til en video som ikke har noenting med autopilot å gjøre, og fortsetter å diskutere det. Verken testen OP refererer til, eller NCAP stiller krav til overvåking av sjåfør når selvkjøringssystemene ikke er aktivert, så skjønner ikke hvorfor du blander dette inn. Ingen andre biler hadde hindret ulykken i den videoen.

Endret 16. november 2020 av John-B

[oophus]

John-B skrev (4 minutter siden):

Trådens tema er autopilot, og du(?) linker til en video som ikke har noenting med autopilot å gjøre, og fortsetter å diskutere det. Verken testen OP refererer til, eller NCAP stiller krav til overvåking av sjåfør når selvkjøringssystemene ikke er aktivert, så skjønner ikke hvorfor du blander dette inn. Ingen andre biler hadde hindret ulykken i den videoen.

Spørsmålet man må stille seg er hvor enkelt det er å sovne med autonome funksjoner påslått i enhver bil. Det er derfor man justerer måten å innføre autonomi på. Man har for lenge siden sett at dagens implementasjoner ikke er optimalt, og Tesla er i førersetet angående det å ta risiko - nå med FSD-Beta. 

AP og FSD bruker de samme metodene for å detektere biler, og bruker CMOS og Radar sensorene sine likt. Det er ikke noen forskjell der selv om folk trur det. 

[Merko]

oophus skrev (6 minutter siden):

Spørsmålet man må stille seg er hvor enkelt det er å sovne med autonome funksjoner påslått i enhver bil.

Bare her sov ikke sjåføren. Han gasset på, det var lite trafikk, han var uoppmerksom med noe annet, kanskje mobilen, for deretter å kjøre rett i baken på håndaen. All skyld til fører. 

[oophus]

Merko skrev (3 minutter siden):

Bare her sov ikke sjåføren. Han gasset på, det var lite trafikk, han var uoppmerksom med noe annet, kanskje mobilen, for deretter å kjøre rett i baken på håndaen. All skyld til fører. 

AP gav flere varselslyder og man ser gjennom rådata at bilen selv er klar over kollisjonen. Altså må det jo settes litt spørsmålstegn til hva en burde gjøre her, når bilen allerede har teknologi som skulle kunne gjort situasjonen bedre. Automatisk nødbremsning i seg selv er en merkelig funksjon man kan bare skru av hos Tesla, og dette burde egentlig være en funksjon som er mer situasjonsbestemt.  

Det er vanskelig å forestille seg at en sjåfør i dette tilfellet holdt på med noe i infotainmentsystemet, eller på mobilen sin, når man har en jevn fot på gasspedalen hele tiden, og kollisjonen er synlig i mange sekunder før den foregår. Det lukter veldig på en person med øynene lukket og som har sovnet. Eventuelt en som hadde selvmordstanker. Dog da er denne formen for kollisjon ekstremt dårlig beregnet, så det trur jeg er lite trolig. Da er det jo bedre å bare kjøre ut til siden og inn i en stolpe isåfall. 

[John-B]

26 minutes ago, oophus said:

Altså må det jo settes litt spørsmålstegn til hva en burde gjøre her, når bilen allerede har teknologi som skulle kunne gjort situasjonen bedre. 

---

Det lukter veldig på en person med øynene lukket og som har sovnet.

Skjønner ikke hva du mener. I det ene øyeblikket er autopilot katastrofalt farlig, mens i dette øyeblikket så var det et problem at autopilot ikke får lov å være på når fører ikke følger med. Grunnen til at autopilot ikke var på og forhindret ulykken, var jo nettopp fordi at overvåkingssystemet fungerte og deaktiverte autopiloten, slik myndighetene krever at det skal.

Eneste spørsmålstegnet en kan stille her er jo om det er riktig at det skal være pålagt med sjåførovervåkingssystem som hindrer bruk av autopilot. Eventuelt om autobrems skal overstyre sjåførens ønske om å aksellerere.

 

Nei, det er ingenting som tyder på at sjåføren har sovet - han har jo holdt seg på veien i 40 sekunder, og de siste sekundene ser en jo tydelig at han også holder seg innenfor linjene i en sving. Lane keeping fungerer ikke i disse hastighetene, så det er ingen tvil om at sjåføren har styrt bilen. Selvmordsteorien er det mer hold i, men jeg holder en knapp på at han har holdt på med noe annet akkurat i de siste sekundene der.

 

Dette er et helt elendig eksempel på å bruke i en diskusjon rundt selvkjøring. Her har sjåføren 100% selv skyld uansett hvordan vi vrir og vender på det. Det er en reell mulighet for at han har bevisst kjørt i. 

[oophus]

John-B skrev (23 minutter siden):

Skjønner ikke hva du mener. I det ene øyeblikket er autopilot katastrofalt farlig, mens i dette øyeblikket så var det et problem at autopilot ikke får lov å være på når fører ikke følger med.

Måten AP/FSD er implementert på er katastrofalt farlig. Euro NCAP har som sagt innført nye tester for å sjekke overleveringen av kjøringen til sjåføren, og der skårer altså Tesla som en av de dårlgiste. Vi vet også at SAE J3016 er i ferd med å få en ny iterasjon for å fikse på dette, og man kan forvente at ALKS (automated lane keeping systems) vil få noen forandringer ved seg ved neste iterasjon. Mest sannsynligvis midtveis neste år, om man skal høre på hva Mercedes sier for når de skal innføre LV3 autonome funksjoner i sin S-Klasse. 

Monitorering av sjåfør med samme teknologi som brukes utvendig ville vært en løsning i en slik situasjon. Da kunne bilen ha tolket mennesket og justert seg deretter. Automatisk nødbrems burde jo selvfølgelig fungere i en slik situasjon? Bilen ser jo kollisjonen komme, og prøver å varsle sjåføren flere ganger før kollisjonen er et faktum, og denne situasjonen må da være en av de enkleste formene for kollisjoner å unngå med autonomi? 

John-B skrev (23 minutter siden):

Grunnen til at autopilot ikke var på og forhindret ulykken, var jo nettopp fordi at overvåkingssystemet fungerte og deaktiverte autopiloten, slik myndighetene krever at det skal.

Nei, Tesla har ikke noe godt overvåkningssystem. Det er en momentsensor i rattet, og det er det. Når bilens systemer hele tiden uanset analyser omverdenen, noe den jo gjør her, så burde sikkerhetssystemer som nødbremsning være definert som noe som må være underliggende systemet, og ikke noe som kan skrues av og på. Det må rett og slett tilhøre "sikkerhetssystemet" til bilen, og ikke noe man har for å lette ferdselen slik generelle  ALKS og ACC systemer har. Hvorfor er systemet designet slik at en slik kollisjon er mulig? 

 

John-B skrev (23 minutter siden):

Nei, det er ingenting som tyder på at sjåføren har sovet - han har jo holdt seg på veien i 40 sekunder, og de siste sekundene ser en jo tydelig at han også holder seg innenfor linjene i en sving.

Spørsmålet er om ALKS og/eller lane keeping assisten var påslått. Teslaer har jo:

Sitat

 

While lane-keeping and hands-on monitoring can be extremely effective at helping to reduce the likelihood of an accident when Autopilot is in use, we believe that these precautions can also be extremely effective for preventing accidents when Autopilot is not in use.

Today, we’re introducing two new safety features designed to help prevent drivers from inadvertently departing their lane, which our data shows is a common cause of accidents when Autopilot is not in use. These new features – Lane Departure Avoidance and Emergency Lane Departure Avoidance – help drivers stay engaged and in their lane in order to avoid collisions.

 

Sitat

Emergency Lane Departure Avoidance is designed to steer a Tesla vehicle back into the driving lane if our system detects that it is departing its lane and there could be a collision, or if the car is close to the edge of the road. This feature will automatically be enabled at the beginning of every drive, but can be turned off for a single drive by going to the Autopilot Controls menu.

Emergency Lane Departure kan faktisk ha vært i effekt her, og da forstår man jo kjapt videoene og dataene bedre. Foten står konstant på samme nivå hele tiden, og bilen akselerer helt frem til kollisjonen i samme takt. Det høres mystisk ut som en sovende person bak rattet, som sover for hardt til å høre alarmene. Mens bilens sikkerhets ALKS funksjon er påslått?

 

John-B skrev (23 minutter siden):

Dette er et helt elendig eksempel på å bruke i en diskusjon rundt selvkjøring. Her har sjåføren 100% selv skyld uansett hvordan vi vrir og vender på det. Det er en reell mulighet for at han har bevisst kjørt i. 

Om man sovner så har man ikke gjort jobben sin ja. Men spørsmålet er om autonomi gjør det enklere eller vanskeligere for folk å sovne, samt hvordan skal systemene kunne detektere at sjåføren sover? En momentsensor vil jo ikke klare å forstå forskjellen. Det er altså derfor nye definisjoner og regler vil komme om ca 1 år, og da er denne ulykken et godt utgangspunkt i hvorfor man trenger de nye reglene, samt hvorfor Tesla sin overvåkning ikke er godt nok. 

GM viser altså vei, og resten følger etter dem. Honda som har fått godkjent LVL3 autonomi har samme type systemer og det vil S-Klassen til Mercedes ha også. Spørsmålet da vil være om Tesla noen sinne vil kunne få bilene godkjent til noe annet enn nivå 2 assister i sin "FSD", og personlig trur jeg ALKS systemer selv innenfor nivå 2 autonomi også vil få de samme kravene for bedre monitorering av sjåføren. Grunnen ser man jo her. 

Endret 16. november 2020 av oophus

[Merko]

oophus skrev (1 time siden):

amt hvordan skal systemene kunne detektere at sjåføren sover?

Tesla er som vanlig på god vei her. Dette er hva kameraet i bilen kan detectere. 

Ingen andre har dette. 

BLINDED

DARK

EYES_CLOSED

EYES_DOWN

EYES_NOMINAL

EYES_UP

HEAD_DOWN

HEAD_TRUNC

LOOKING_LEFT

LOOKING_RIGHT

PHONE_USE

SUNGLASSES_EYES_LIKELY_NOMINAL

SUNGLASSES_LIKELY_EYES_DOWN

Endret 16. november 2020 av Merko