President Bidens regjeringstid

[Oddvardm]

jallajall skrev (9 timer siden):

Biden glemmer navnet på forsvarsministeren sin.

Når skal dere skjønne at Biden er DEMENT?

[Red Frostraven]

Når en lege uttaler seg om det..?

Det er kjent at han ikke er flink med navn og ikke har spontan karisma av denne varianten -- men det er ikke et problem for funksjonen han har, kun for hvordan overfladiske mennesker ser på ham.

[Snikpellik]

Haha. Alle som har sett og opplevd demens på nært hold skjønner at Joe Biden ikke er dement, så det er bare å slappe av.

Biden har stammet hele livet, men kjempet seg ganske bra gjennom det vil jeg si når han har kommet dit han er nå på tross av det. Han har alltid stokket på ord og gjort slike «gaffes», det er bare å se gamle klipp av han fra noen tiår tilbake.

 

Endret 9. mars 2021 av Snikpellik

[Oddvardm]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Når en lege uttaler seg om det..?

Det er kjent at han ikke er flink med navn og ikke har spontan karisma av denne varianten -- men det er ikke et problem for funksjonen han har, kun for hvordan overfladiske mennesker ser på ham.

Hva er det du sier? At Bidens evne til å huske navnet på forsvarsministeren er irrelevant? Her er Paul Jay og hans team om Bidens reaksjoner mot Iran.

[Oddvardm]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Haha. Alle som har sett og opplevd demens på nært hold skjønner at Joe Biden ikke er dement, så det er bare å slappe av.

Det kan du gjøre, men jeg er livredd mannen. Hør på hva teamet Paul Jay interjuet si om ham. Det er IKKE beroligende i det hele tatt.

Endret 9. mars 2021 av Oddvardm

[jallajall]

1 hour ago, Snikpellik said:

Biden har stammet hele livet, men kjempet seg ganske bra gjennom det vil jeg si når han har kommet dit han er nå på tross av det. Han har alltid stokket på ord og gjort slike «gaffes», det er bare å se gamle klipp av han fra noen tiår tilbake.

Joe Biden vi ser i dag er en helt annen enn Joe Biden vi så før, til og med bare for noen år siden. For eksempel her, her, her, her, her, her, her, her, her så er han veltalende og har ikke spor av problemer med å formulere seg eller noe tegn stamming. At han i kampens hete glemmer navnet på forsvarsministeren (som ei heller er spesielt vanskelig å uttale), "president my boss" eller "you know the thing" er et resultat av årenes gang og har ikke noe med stamming eller gaffes å gjøre. I Loyd Austin videoen kan man se og høre Biden stopper litt opp for å grave i harddisken etter navnet, men harddisken leverer ikke like godt som før. Den er tross alt 78 år gammel, skulle egentlig bare mangle.

[Oddvardm]

The 'Right Right To Orgenize Act' vil ikke passere senatet. The PRO Act er retten til å organisere seg. I et land som USA. Utrolig.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (50 minutter siden):

The 'Right Right To Orgenize Act' vil ikke passere senatet. The PRO Act er retten til å organisere seg. I et land som USA. Utrolig.

Retten til å organisere seg eksisterer idag uten «The pro ACT», du gir et falsk inntrykk. Denne loven ville gjør det lettere til å organisere seg men den også eliminerer retten til å jobbe et sted uten å bli et medlem i fagforeningen. Dette gjør det umulig å passere senatet.

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Retten til å organisere seg eksisterer idag uten «The pro ACT», du gir et falsk inntrykk. Denne loven ville gjør det lettere til å organisere seg men den også eliminerer retten til å jobbe et sted uten å bli et medlem i fagforeningen. Dette gjør det umulig å passere senatet.

Ingen kan tvinges til å bli medlem i en forening. Men hva om du arbeider på en arbeidsplass som har et forbund, og du ikke er medlem? Hva da? Skal du da ha samme lønn som de organiserte? Slike ting er viktige. Det du sier er ikke lov. Ingen kan tvinges til å være medlem og betale kontigent. INGEN!

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Ingen kan tvinges til å bli medlem i en forening. Men hva om du arbeider på en arbeidsplass som har et forbund, og du ikke er medlem? Hva da? Skal du da ha samme lønn som de organiserte? Slike ting er viktige. Det du sier er ikke lov. Ingen kan tvinges til å være medlem og betale kontigent. INGEN!

I flere delstater kan du jobbe et sted som har et forbund uten uten å bli et medlem.   Denne loven eliminerer denne retten, du må bli er medlem hvis et forbund eksisterer på arbeidsplassen 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

I flere delstater kan du jobbe et sted som har et forbund uten uten å bli et medlem.   Denne loven eliminerer denne retten, du må bli er medlem hvis et forbund eksisterer på arbeidsplassen 

Da er det lesetid igjen da. I Norge er det valgfritt å registrere seg. Men hvis det er anderledes i USA så skal jeg sjekke det.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

Da er det lesetid igjen da. I Norge er det valgfritt å registrere seg. Men hvis det er anderledes i USA så skal jeg sjekke det.

Her land du lese

 

n the context of U.S. labor politics, "right-to-work laws" refers to state laws that prohibit union security agreements between employers and labor unions. Under these laws, employees in unionized workplaces are banned from negotiating contracts which require employees who are not union members to contribute to the costs of union representation.^[

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Right-to-work_law

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Her land du lese

 

n the context of U.S. labor politics, "right-to-work laws" refers to state laws that prohibit union security agreements between employers and labor unions. Under these laws, employees in unionized workplaces are banned from negotiating contracts which require employees who are not union members to contribute to the costs of union representation.^[

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Right-to-work_law

JJ. Du er en god debatant. Jeg liker deg jeg 🤠Men kan det være at denne teksten du siterer foreslår å forby uorganiserte å forhandle frem avataler som skader fagforeningen? Streikebryting etc? Det er mer rimelig å anta det enn at man MÅ være medlem. Det forstår jeg godt at Amerikanere ikke liker. Det gjør ikke VI heller. Derfor er det ikke lov i Norge å tvinge noen inn i en forening. Men å gi noen andre lov til streikebryteri etc er ikke lov.

Endret 10. mars 2021 av Oddvardm

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

require employees who are not union members to contribute to the costs of union representation.^[

Det kan øke kosten til de organiserte å ha en liten gruppe arbeidere i samme bedrift å ha bedre lønn enn de organiserte? Forutsett at de gjør samme jobb. De uorganiserte slipper kontigenten. Det kan være endringer i skift tilegg eller andre tilegg. Det er liten skrift dette. Djevelen ligger i detaljene min venn.

Endret 10. mars 2021 av Oddvardm

[Oddvardm]

Hva skjedde i Texas JJ? Center for New Echonomic Thinking er verd å lytte til.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (7 timer siden):

JJ. Du er en god debatant. Jeg liker deg jeg 🤠Men kan det være at denne teksten du siterer foreslår å forby uorganiserte å forhandle frem avataler som skader fagforeningen? Streikebryting etc? Det er mer rimelig å anta det enn at man MÅ være medlem. Det forstår jeg godt at Amerikanere ikke liker. Det gjør ikke VI heller. Derfor er det ikke lov i Norge å tvinge noen inn i en forening. Men å gi noen andre lov til streikebryteri etc er ikke lov.

Jeg tar ikke feil.  Right to Work lovene gjør det umulig for fagforeningen å kreve at en må betale kontingent til å jobbe på arbeidsplassen. Bor du i Michigan og jobber på Ford, så må du betale kontingent til United Auto Workers, du har ikke valg   Bor du i Tennessee, trenger du ikke å betale kontingent, selv om du jobber på Ford fabrikken. 
Streikebryteri er en annen sak 

 

Endret 10. mars 2021 av jjkoggan

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Hva skjedde i Texas JJ? Center for New Echonomic Thinking er verd å lytte til.

Jeg gidder ikke å se på videoer uten å vite hva viktig informasjon det inneholder og hvorfor det er viktig. 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (26 minutter siden):

Jeg gidder ikke å se på videoer uten å vite hva viktig informasjon det inneholder og hvorfor det er viktig. 

Det gir deg en foklaring på ideologien bak det som skjedde der. Betydningen av reguleringer og standarder. Hvordan et LIBERTINSK/FRITT marked fungerer, hva det innbærer og hvordan det ble solgt til folket. Det er jo det systemet du sverger til JJ. Så vil du ikke diskutere det engang. Neivel, men nå skuffer du. Harvard folk dette. Ikke lefties!

Endret 10. mars 2021 av Oddvardm

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Det gir deg en foklaring på ideologien bak det som skjedde der. Betydningen av reguleringer og standarder. Hvordan et LIBERTINSK/FRITT marked fungerer, hva det innbærer og hvordan det ble solgt til folket. Det er jo det systemet du sverger til JJ. Så vil du ikke diskutere det engang. Neivel, men nå skuffer du. Harvard folk dette. Ikke lefties!

Det svenske markedet og det amerikanske markedet er nesten identisk når det gjelder økonomisk frihet (Norge er bare litt mindre fritt).  https://www.heritage.org/index/ranking

Ingen jeg kjenner blant aktive forumdeltagere idag støtter et helt fritt markedet siden Skatteflykning forsvant, vi krangler bare om hvor mye og hva slags reguleringer trenges.  Jeg advarer deg imot bruk av ordet Libertine på engelsk når du snakker til amerikanere, fordi det brukes til å beskrive folk uten moral, særlig når det gjelder sex..  De tenker på Hugh Hefner og anfre hedonister når du sier libertine,  ikke enpolitisk ideologi.

Endret 10. mars 2021 av jjkoggan

[Svein M]

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/pArjkw/bidens-krisepakke-paa-1900-milliarder-dollar-vedtatt-i-representantenes-hus