President Bidens regjeringstid

[knutinh]

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Grunnlaget for min kritikk av deg var din bruk av seksuelle minioriteter. En minioritet du vet er sårbar og spesiellt for de unge. Derfor var min kritikk rettet mot den analogien du brukte. Håper at du forstår det og ikke vil bruke slike grupper igjen. 

Nå gjemmer du deg bak en gruppe for å slippe å diskutere sak. Jeg vil selvsagt snakke om homofile akkurat når jeg vil, og jeg vil fortsette å behandle dem med respekt uavhengig av utspill som det over.

-k

Endret 12. januar 2021 av knutinh

[knutinh]

0laf skrev (4 timer siden):

Men slik er det jo egentlig ikke i USA.

Jeg er klar over det. Jeg prøvde å vise med et eksempel hvorfor jeg synes at "en borger, en stemme" er det mest ryddige - ved å vise konsekvensen ved å ta det motsatte ståsted langt ut.

Takk for et ryddig innlegg, forresten.

Sitat

Målet i seg selv var ikke at folk på bondelandet skulle ha mer makt enn folk i byene, men å balansere makten bedre mellom statene.

Stater som Texas og California har mange innbyggere som bor svært usentralt, men statene har likevel veldig mange innbyggere totalt, og ville fått stor makt i lovgivende myndigheter uten valgmannsordningen,

Når man bygger en nasjon av ganske uavhengige stater (som USA eller EU) så forstår jeg at bagasjen med "stater" er vanskelig å viske ut, og at disse regionene har sin egen "nasjonalfølelse", ledere som vil ha makt, og sprikende forståelse av hva en stemme er og burde være. 

Jeg forstår også at de to kamrene er en slags kompromiss mellom "en borger, en stemme" og "en stat, en stemme".

Fra mitt ståsted så blir det hele vilkårlig utenom praktisk-historiske hensyn (og evt udemokratiske ønsker om å utnytte demografien). Hvorfor dagens system heller enn ett kammer med "en borger, en stemme", og et annet kammer med "en religion, en stemme"? Like gjerne som et "råd" av nasjonens stater med 2 representanter hver, så kunne man tenke seg et råd bestående av kristne, muslimer, jøder og ateister (og noen til) som hver fikk 2 representanter?

Sitat

mens for eksempel stater som New Jersey, Rhode Island osv, hvor svært mange bor i byer eller mer sentralt, ville ikke fått noen som helst makt uten valgmannsordningen, fordi innbyggertallet totalt er lavt.

Godt poeng at folkerike stater ikke nødvendigvis er tettbygde stater. Så innbyggerne i en stat med mange innbyggere vil få mer makt med mitt forslag. Faktisk akkurat like mye makt som innbyggerne i en stat med få innbyggere. Begge uavhengig av statens areal eller befolkningstetthet. Ulikt i dag hvor borgere i stater med få borgere har mer makt enn borgere i stater med mange borgere.

Tenk deg at de fleste borgerne flyttet ut fra Texas. Så det satt igjen to borgere der. Ville det være rimelig at de to borgerne skulle velge seg to representanter til Senatet på lik linje med 40 millioner i California som også velger to representanter til senatet? På hvilken måte har disse to borgerne unike behov som fordrer uproporsjonal representasjon, mens grupper som hispanics eller dypt konservative kristne i California ikke har det?

Hvis man vil kan man forøvrig beholde delstats-sentriske valg men flikke på løsningen for å få mer proporsjonal makt. Ymse utjevningsmandater og rullerende representasjon kan sikre at stater som har for få borgere til å få en representant, får 1/2 eller 1/4 representant, eller at statens borgeres stemme bidrar.

 

Jeg istemmer med andre her inne: winner takes it all og gerry-mandering synes som uheldige sider ved valgsystemet. En borger, en stemme ville løse det enkelt og greit (men uten tvil innføre noen utfordringer også). I dagens valg synes det som om delstatene har stått greit opp mot en President som ønsker å begå statskupp. Hvis valget hadde vært organisert sentralt med individuell opptelling så kan man tenke seg at det hadde vært lettere å bytte ut/presse valg-byråkratiet til å passe med egne ambisjoner.

-k 

Endret 12. januar 2021 av knutinh

[xRun]

Det ventes (som vanlig) demonstrasjoner rundt innsettelsen av en ny president, men etter onsdagen vurderes det i tillegg til det "vanlige" en viss risiko for flere lignende opprørske hendelser når det nærmer seg innsettelsen 20. januar.

Ordføreren i DC skal ha bedt føderale myndigheter om å gi avslag på alle søknader om tillatelse for "public gatherings" ifbm. protester i denne perioden, samt kansellere slike tillatelser som allerede er gitt for perioden, på bakgrunn av sist onsdag og den kommende innsettelsen, og risikoen for lignende hendelser.

Føderale myndigheter skal ha gitt info til deres lokale partnere og kongressmedlemmer vedr. spesifikke planer/forberedelser som skal være avdekket i hensikt for å skape mer kaos. Formodentlig mer spesifikk enn det som fortelles til pressen foreløpig.

[Oddvardm]

Battaman skrev (4 timer siden):

Sykt imponerende at du ikke klarer å svare på det han spør om i et så langt innlegg. Han lurer på hvorfor miniorteten som bor i grisgrendte strøk skal ha en forfordeling når ingen andre minoriteter får det. Hvordan skal muslimer kunne få gjennom noe som helst når de har en så liten del av stemmene? Ikke minst så bor mesteparten av dem i Oslo så stemmene deres er verdt mindre enn Finnmarkingens.

Fordi at ved valg eksisterer ikke etnisitet, religion eller andre minioritets kreterier. Det er bare antall beboere på et areal og størrelsen på arealet som kvalifiserer til vektring. Så dum er du ikke Battaman.

[Battaman]

1 minute ago, Oddvardm said:

Fordi at ved valg eksisterer ikke etnisitet, religion eller andre minioritets kreterier. Det er bare antall beboere på et areal og størrelsen på arealet som kvalifiserer til vektring. Så dum er du ikke Battaman.

Joda, det er klart det ekisteterer. Det er bare å sette opp egne stemmelokaler for ulike grupper. Det gjør man i dag med folk som bor i forskjellige deler av landet. Så dum er du ikke Oddvardm.

[Oddvardm]

knutinh skrev (3 timer siden):

Nå gjemmer du deg bak en gruppe for å slippe å diskutere sak. Jeg vil selvsagt snakke om homofile akkurat når jeg vil, og jeg vil fortsette å behandle dem med respekt uavhengig av utspill som det over.

-k

?? Du fikk eksempler og argumenter beskrevet for deg i mitt innlegg. Hvorfor skriver du dette?

[Oddvardm]

Battaman skrev (5 minutter siden):

Joda, det er klart det ekisteterer. Det er bare å sette opp egne stemmelokaler for ulike grupper. Det gjør man i dag med folk som bor i forskjellige deler av landet. Så dum er du ikke Oddvardm.

Det er nok en liten misforståele ute og går her. Hva vil du egentlig? Men vi har unntak. Urbefolkningen i Norge har et unntak fordi de har et spesiellt selvstyre.

Endret 12. januar 2021 av Oddvardm

[Battaman]

Just now, Oddvardm said:

Det er nok en liten misforståele ute og går her. Hva vil du egentlig?

Gjerne ha svar på noe av det jeg har spurt om tidligere i tråden. Du kan gå tilbake å lese spørsmålene mine, det klarer du! Også kan du reflektere litt over hva du har skrevet.

[Oddvardm]

Battaman skrev (2 minutter siden):

Gjerne ha svar på noe av det jeg har spurt om tidligere i tråden. Du kan gå tilbake å lese spørsmålene mine, det klarer du! Også kan du reflektere litt over hva du har skrevet.

Nå må du stoppe opp litt Batamann. Jeg har både svart deg, forklart deg mine synspunker og hva annet trenger du?

[Battaman]

3 minutes ago, Oddvardm said:

Nå må du stoppe opp litt Batamann. Jeg har både svart deg, forklart deg mine synspunker og hva annet trenger du?

Du har ikke svart på hvorfor man bare kan se på arealminoriteter og ikke andre minoriteter på prinsipielt grunnlag, så nei, du har ikke svart på noe. Du har heller ikke svart på hvilke minoriteter det er greit å bruke som eksempler og hvordan du avgjør det.

[Oddvardm]

Battaman skrev (6 minutter siden):

Du har ikke svart på hvorfor man bare kan se på arealminoriteter og ikke andre minoriteter på prinsipielt grunnlag, så nei, du har ikke svart på noe. Du har heller ikke svart på hvilke minoriteter det er greit å bruke som eksempler og hvordan du avgjør det.

Jeg har forklart synspunktene mine i flere innlegg. Jeg har forklart areal prinsippet med Finnmark. Jeg har foklart urbefolknings unntaket. Jeg har forklart når det er riktig å bruke vektring. Jeg har svart på hvorfor jeg ikke vil ha etnisitet eller religion inn i valgordningen. Vet ikke mer å si jeg.

[knutinh]

Oddvardm skrev (12 minutter siden):

Jeg har forklart synspunktene mine i flere innlegg. Jeg har forklart areal prinsippet med Finnmark. Jeg har foklart urbefolknings unntaket. Jeg har forklart når det er riktig å bruke vektring. Jeg har svart på hvorfor jeg ikke vil ha etnisitet eller religion inn i valgordningen. Vet ikke mer å si jeg.

Jeg registrerer at vi er uenige. For trådens skyld så tenker jeg at vi lar det ligge.

-k

[0laf]

knutinh skrev (5 timer siden):

.... så kunne man tenke seg et råd bestående av kristne, muslimer, jøder og ateister (og noen til) som hver fikk 2 representanter?

Dette er landets lovgivende forsamling, som representerer folket. 

At man utjevner statenes makt basert på folketall, er noe helt annet enn å begynne å kvotere inn på bakgrunn av religion, dette er ikke en religiøs forsamling hvor alle religioner, eller alle mulige slags demografier må representeres likt, det er en fullstendig misforståelse.

[Oddvardm]

0laf skrev (5 minutter siden):

Dette er landets lovgivende forsamling, som representerer folket. 

At man utjevner statenes makt basert på folketall, er noe helt annet enn å begynne å kvotere inn på bakgrunn av religion, dette er ikke en religiøs forsamling hvor alle religioner, eller alle mulige slags demografier må representeres likt, det er en fullstendig misforståelse.

🤠

[knutinh]

0laf skrev (59 minutter siden):

Dette er landets lovgivende forsamling, som representerer folket. 

At man utjevner statenes makt basert på folketall, er noe helt annet enn å begynne å kvotere inn på bakgrunn av religion, dette er ikke en religiøs forsamling hvor alle religioner, eller alle mulige slags demografier må representeres likt, det er en fullstendig misforståelse.

I mine øyne så er "folket" de som er lovlige borgere i et land. For å "representere folket" så bør hver borger telle likt. Uavhengig av kjønn, inntekt, legning, religion eller bosted.

Når USA henter to senatorer fra hver stat uavhengig av antall innbyggere så er det å kvotere inn makt fra stater med få innbyggere. Når Norge vektlegger kvadratkilometer med 1.8 stemme så er det å kvotere inn makt fra regioner med få innbyggere og stort areal.

Det et ikke _gitt_ at kvotering alltid er galt, men i diskusjoner om areal/stat-vekting av stemmer så later det til at de som forsvarer denne praksisen ikke har tenkt over at dette er en slags kvotering. Derfor kaster jeg ut mer eller mindre pussige forslag til å kvotere inn andre minoriteter - for å gjøre leseren bevisst på at kvotering av velgere er generelt vanskelig å forsvare.

-k

Endret 12. januar 2021 av knutinh

[Oddvardm]

Det sies at Marco Rubio (R-Senator FL) har sent brev til Biden og signalisert at han kan få Republikansk støtte for stimulus pakken. Det sies også at Biden vil oppheve 'fillibuster' regelen for økonomiske saker. Videre vil han sette inn et MASSIVT hjelpe-program for å hjelpe folket. Det kan se ut som Biden er på rett spor. Det kan være at noen Republikanere er det også. Dette folkens kan være godt nytt.

[xRun]

I Washington DC er man igang med å forebrede innsettelsen av Biden/Harris, bla. med tradisjonelle dekorasjoner for den påtroppende administrasjonen. Dette skal også være synlig fra WH, hvor Trump sitter og fortsatt forteller folk at han vant valget.

 

Endret 14. januar 2021 av xRun

[xRun]

Live forrige time:
Biden presenterer hjelpepakke ift. pandemien. 

Gikk live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

Endret 15. januar 2021 av xRun

[Oddvardm]

Litt ettertanke. Her er FBI sjef Christopher Wray og IG Horowitz vitnemål foran Justis Kommiteen i kongressen.

 

[Oddvardm]

xRun skrev (3 timer siden):

Live forrige time:
Biden presenterer hjelpepakke ift. pandemien. 

Penger inn i bunn, penger ut på topp. Det som gjennstår å se er hva skatteregime regjeringen vil prøve å få igjennom. Vil 'fillibuster' regelen gjelde (hvis tilfelle så bye - bye Biden/Harris)? Absolutt rett spor.