President Bidens regjeringstid

[nirolo]

Dudeliduu skrev (33 minutter siden):

Ta fisking som eksempel: Dersom all ledelse på temaet stammer fra plasser og personer som har null forståelse, interesse eller erfaring med fisking så vil det gå skeis. Det vil rett og slett være en mye større risiko for vanstyre av våre ressurser.

Ta byutvikling som eksempel: Dersom all ledelse på temaet stammer fra plasser og personer som har null forståelse, interesse eller erfaring med byutvikling så vil det gå skeis. Det vil rett og slett være en mye større risiko for vanstyre av våre ressurser.

[Dudeliduu]

nirolo skrev (Akkurat nå):

Ta byutvikling som eksempel: Dersom all ledelse på temaet stammer fra plasser og personer som har null forståelse, interesse eller erfaring med byutvikling så vil det gå skeis. Det vil rett og slett være en mye større risiko for vanstyre av våre ressurser.

Helt korrekt!!! Så hvorfor ser du ikke problemet andre veien?
Valgkollegiet passer på å ikke vektlegge bygda for mye.

[nirolo]

Dudeliduu skrev (12 minutter siden):

Helt korrekt!!! Så hvorfor ser du ikke problemet andre veien?
Valgkollegiet passer på å ikke vektlegge bygda for mye.

Hvorfor mener du at jeg ikke ser det?

Et valgkollegie vektlegger vilkårlige grupperinger, i Norge er det de med mye areal. Hvorfor mener du at folk med mye areal bør favoriseres? Hva med alle andre grupperinger? Feks homofile ble vel nevnt?

Uansett er eksempler med hvem som skal styre fiskerier og byutvikling irrelevante. At man har mange stemmer fra et område betyr selvsagt ikke at en person derfra må lede et vilkårlig departementet eller tilsvarende. Det er bare oppkonstruerte eksempler.

Norge kunne med fordel ha gitt en stortingsplass for hver 169-del av stemmene. Dvs hvis man fikk 0,6% av stemmene, så fikk man et sete på Stortinget. Fikk man 1,2% fikk man to, osv. Tilsvarende kunne USA fordele setene i kongressen. Hvem som blir president burde selvsagt avgjøres av hvem som får flest stemmer. Ikke var hvor den som avgir stemmen bor. Hvorfor skal stemmene til de i Georgia være mer relevante enn stemmene til de i New York?

[Oddvardm]

nirolo skrev (1 time siden):

Georgia være mer relevante enn stemmene til de i New York?

Underhuset i kongressen representerer folket. Der blir det stemt inn folk fra de foskjellige distriktene i hele føderasjonen. Senatet derimot representerer land. Dvs at i underhuset er det flere representanter fra California enn fra Idaho. I Senatet er det ikke det. Der er det 2 senatorer fra hver stat.

[nirolo]

Oddvardm skrev (39 minutter siden):

Underhuset i kongressen representerer folket. Der blir det stemt inn folk fra de foskjellige distriktene i hele føderasjonen. Senatet derimot representerer land. Dvs at i underhuset er det flere representanter fra California enn fra Idaho. I Senatet er det ikke det. Der er det 2 senatorer fra hver stat.

Ja, jeg vet det.

Min betenkelig vdr Georgia var knyttet til presidentvalget hvor stemmene i Georgia var kjempeviktige siden det var en vippestat, mens New York var avgjort før en eneste stemme var avgitt. Hvorfor stemme i presidentvalget hvis du bor i New York, du vet jo hvem det blir flertall for uansett.

I mine øyne burde stemmer telle like mye uavhengig av hvor folk bor, både i USA og Norge.

[Oddvardm]

nirolo skrev (9 minutter siden):

Ja, jeg vet det.

Min betenkelig vdr Georgia var knyttet til presidentvalget hvor stemmene i Georgia var kjempeviktige siden det var en vippestat, mens New York var avgjort før en eneste stemme var avgitt. Hvorfor stemme i presidentvalget hvis du bor i New York, du vet jo hvem det blir flertall for uansett.

I mine øyne burde stemmer telle like mye uavhengig av hvor folk bor, både i USA og Norge.

Nirolo. La oss betrakte det du sier og følgende av det. Hvis alle stemmene vektres likt vil de folkerike statene/byene være utslagsgivende uansett hvor mange stemmer folk på 'landet' avgir. Hva slags valgkamp ville du da få? Bare de mest folkerike byene/statene trengs for å vinne. Alt annet vil være fånyttes. Vil du fremdeles forsvare et slikt system?

[nirolo]

Oddvardm skrev (18 minutter siden):

Nirolo. La oss betrakte det du sier og følgende av det. Hvis alle stemmene vektres likt vil de folkerike statene/byene være utslagsgivende uansett hvor mange stemmer folk på 'landet' avgir. Hva slags valgkamp ville du da få? Bare de mest folkerike byene/statene trengs for å vinne. Alt annet vil være fånyttes. Vil du fremdeles forsvare et slikt system?

Oddvardm. Selv med dagens system med er de urbane områdene totalt dominerende da ca 80% bor der. Men selv om man har lik vekt på stemmene så teller ikke en stemme i New York mer enn en på landet. Til motsetning til dagens system hvor det er kjempefokus på noen få delstater ville derimot fått mangle flere stater og byer som hadde betydning.

Jeg mener din konklusjon er feil og står ved mitt standpunkt.

[Oddvardm]

nirolo skrev (46 minutter siden):

Oddvardm. Selv med dagens system med er de urbane områdene totalt dominerende da ca 80% bor der. Men selv om man har lik vekt på stemmene så teller ikke en stemme i New York mer enn en på landet. Til motsetning til dagens system hvor det er kjempefokus på noen få delstater ville derimot fått mangle flere stater og byer som hadde betydning.

Jeg mener din konklusjon er feil og står ved mitt standpunkt.

Greit nok. Det er litt feil å si at de statene som kalles vippestater er alltid de det gjelder. Georgia er vel eksempelet på det. I den staten har jeg bodd og kjenner den godt. Fine folk. Systemet i USA er slik at den som vinner det statlige valget (med noen få unntak) vil få alle valgmennene staten disponerer. Om det hadde blitt en endring hvor man fikk antall valgmenn utifra fraksjonen (% andel) i valget vil det du peker på komme nærmere, men det er hver stats previlegium å bestemme hvordan de vil ha det. Det er diskusjoner om valg endringer med spesiell fokus på 'Gerrymandering' (https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering) og lovene som regulerer tilgangen til valgurnene. Der har man sett at fattige strøk har fått mindre antall valglokaler og vanskeliggjort stemmegivning. Det er masse å ta tak i hvis man skal forbedre valgsystemet i USA.

[Oddvardm]

Det ryktes at Trumpen Dumpen resignerer sin stilling. Hr Pence blir sverget inn i kveld kl 19:45. Det skal være lagt ut på statlige web sider. Da var Tumpen Dumpen 'history'. Rudy Guilliani er krevd 'disbared' fra advokatforeningen. Det var slutten på 'Gærne' Rudy.

Ooohh...Nei. Nå sies det at det var en misfornøyd ansatt i utenriksdepartemanget som la dette ut. Hva i alle dager er dette her?

Endret 11. januar 2021 av Oddvardm

[kremt]

15 tusen soldater fra najonalgarden er klar til Bidens innsettelse den 20-ende januar. Kan bli en interessant seremoni.

[Snikpellik]

kremt skrev (27 minutter siden):

15 tusen soldater fra najonalgarden er klar til Bidens innsettelse den 20-ende januar. Kan bli en interessant seremoni.

Vil bli veldig spesielt, og lite mennesker. D.C. oppfordrer alle til å ikke reise til byen den dagen. Både på grunn av sikkerhetssituasjonen og pandemien naturligvis.

https://twitter.com/MayorBowser/status/1348709098041315329?s=20

[Dudeliduu]

kremt skrev (1 time siden):

15 tusen soldater fra najonalgarden er klar til Bidens innsettelse den 20-ende januar. Kan bli en interessant seremoni.

Jeg kan love deg at det blir en veldig kjedelig innsettelse.

Endret 11. januar 2021 av Dudeliduu

[Dudeliduu]

Nå er Ron Paul utestengt fra facebook. Men dere klarer vel å forklare bort det også med at "det var på tide". 
Man begynner ikke å se et mønster snart?

[xRun]

Dudeliduu skrev (12 minutter siden):

Nå er Ron Paul utestengt fra facebook. 

Ikke utestengt men redusert funksjonalitet for admin på en side han driver der. 

[Oddvardm]

Dudeliduu skrev (16 minutter siden):

Nå er Ron Paul utestengt fra facebook. Men dere klarer vel å forklare bort det også med at "det var på tide". 
Man begynner ikke å se et mønster snart?

Det var på tide. Den mannen kan rulles i tjære og fjær. Men jeg ser hva som skjer. Dette kan bare ikke fortsette. Ingen skal få lov til å hindre noen fra å snakke fritt. Men Ron Paul kan bare kalle en pressekonferanse, legge det ut på sin personlige web side eller hvem som helst's web side. Facebook sier Nei til denne mannen. Det har de rett til ifølge alle lover i USA. Rett eller galt.

Endret 11. januar 2021 av Oddvardm

[Dudeliduu]

xRun skrev (1 minutt siden):

Ikke utestengt men redusert funksjonalitet for admin på en side han driver der. 

Eeeehhh... ja... Og poenget er?
Det er snakk om hans "Ron Paul" (Public figure) side. Altså de facto måten kjendiser, bedrifter, og politikere kommuniserer på facebook. 

[xRun]

Dudeliduu skrev (Akkurat nå):

Eeeehhh... ja... Og poenget er?
Det er snakk om hans "Ron Paul" (Public figure) side. Altså de facto måten kjendiser, bedrifter, og politikere kommuniserer på facebook. 

Jepp. Ikke utestengt. Redusert admin-funksjonalitet. Du sa han var utestengt, det er ikke hva han selv sier via twitter, hvor han klager over dette. Men det er vel egentlig off topic for denne tråden.

[knutinh]

Oddvardm skrev (3 timer siden):

Nirolo. La oss betrakte det du sier og følgende av det. Hvis alle stemmene vektres likt vil de folkerike statene/byene være utslagsgivende uansett hvor mange stemmer folk på 'landet' avgir. Hva slags valgkamp ville du da få? Bare de mest folkerike byene/statene trengs for å vinne. Alt annet vil være fånyttes. Vil du fremdeles forsvare et slikt system?

Hvis hetrofile og homofiles stemme skulle tillegges like mye vekt så kunne man vinne valget uten å ta hensyn til de homofile.

Derfor bør homofile få multiplisert sin stemme-vekt med 2.0

-k

[Oddvardm]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Hvis hetrofile og homofiles stemme skulle tillegges like mye vekt så kunne man vinne valget uten å ta hensyn til de homofile.

Derfor bør homofile få multiplisert sin stemme-vekt med 2.0

-k

Knuthin. Hvorfor er homofile et emne for deg?

[Dudeliduu]

xRun skrev (Akkurat nå):

Jepp. Ikke utestengt. Redusert admin-funksjonalitet. Du sa han var utestengt, det er ikke hva han selv sier via twitter, hvor han klager over dette. Men det er vel egentlig off topic for denne tråden.

Du har ikke kjørt sånn page før skjønner jeg. Det er egen pålogging og eget system. Trolig har han ikke facebook account utenom dette i første omgang. Han er totalt blokkert (står det i bildet på tweeten) fra å gjøre noen som helst endringer på siden.
Hva Biden sin regjeringstid kommer til å bringe mer av føler jeg ikke er OT... men greit.