President Bidens regjeringstid

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (7 minutter siden):

Hvordan forklarer du da at Demokratene ikke ville godta et forslag som var dobbelt så stort for deretter godta halvparten? For å si det på Amerikansk; "it does not make sense." Jeg kan ikke få dette til å rime uten at min hypotese er riktig.

Din amerikansk er helt OK, men amerikanere sier oftere

• It doesn't make sense
• It doesn't make any sense
• It just doesn't make any sense

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Det som falt demokratene tyngst for brystet og fikk dem til å opprinnelig avslå avtalen, var nok republikanernes krav om ansvarsfrihet for arbeidsgiverne overfor mulige krav fra smittede ansatte i deres bedrifter.

Etter hva jeg forstår er dette med i det nye forslaget. Jeg har ikke sett noe til at det kravet er frafallt. Hvis det er det så kanskje du kan sende meg en link? Gjerne mens jeg leser xRun's link.

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Din amerikansk er helt OK, men amerikanere sier oftere

• It doesn't make sense
• It doesn't make any sense
• It just doesn't make any sense

Jeg bruker skole engelsken min ser du. Din Norsk er foresten fantastisk god ☺️

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (Akkurat nå):

Etter hva jeg forstår er dette med i det nye forslaget. Jeg har ikke sett noe til at det kravet er frafallt. Hvis det er det så kanskje du kan sende meg en link? Gjerne mens jeg leser xRun's link.

Såvidt meg bekjent er dette fremdeles med i avtalen, ja. Om det er det opprinnelige forslaget eller en revidert utgave, er jeg fremdeles usikker på...det fremkommer vel etterhvert. Bl.a på grunn av dette var det stillstand i forhandlingene så lenge at ingen av partene lenger kunne forsvare å stemme imot siden tiden var ved å løpe ut.

[Oddvardm]

xRun skrev (11 minutter siden):

Som nevnt før handler det ikke bare om størrelsen på beløpene, men hva de er tiltenkt.
Både demokratene i Huset og republikanerne i Senatet avviste forslaget.

Leste gjennom artikkelen. Yep motstand over hele linja av helt ulike grunner ser det ut som. Men jeg har prøvd å finne en kilde som kan sammenligne forslagene og liste forskjellen mellom dem. Foreløpig har jeg ikke klart det. Hvis noen har en slik hadde jeg satt pris på å få den tilsendt. Tvert imot har jeg funnet kilder (som jeg ikke skal gjenngi her da jeg nok hadde fått som hatten passet) som sier at det ikke er noen nevneverdig forskjell på dem. Men jeg vet ikke noen kilder som kan bekrefte dette. "It is a freeking 5000 pages long bill" og ingen har vel kommet gjennom den enda 😁

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (5 minutter siden):

Såvidt meg bekjent er dette fremdeles med i avtalen, ja. Om det er det opprinnelige forslaget eller en revidert utgave, er jeg fremdeles usikker på...det fremkommer vel etterhvert. Bl.a på grunn av dette var det stillstand i forhandlingene så lenge at ingen av partene lenger kunne forsvare å stemme imot siden tiden var ved å løpe ut.

Ok. Vi lærer stadig vekk. Det er nå vedtatt ved lov at en arbeidsgiver kan sparke deg hvis du ikke stiller opp til jobb, og trenger ikke å gi deg et arbeidsmiljø med beskyttelse mot COVID. Hvis du blir syk sparkes du på dagen og må betale for helsetjenestene selv. Dette er meg komplett uforståelig.

Endret 28. desember 2020 av Oddvardm

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (4 minutter siden):

Ok. Vi lærer stadig vekk.

Det kan man jo si....problemet er å få noen som helst oversikt over alt lovforslaget inneholder. Her er det 2 parter som har prøvd å laste på sine egne forslag, og nå blir det 3 med presidenten. Denne floken er langt fra løst...kampen pågår fortsatt på Capitol Hill.

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (Akkurat nå):

Det kan man jo si....problemet er å få noen som helst oversikt over alt lovforslaget inneholder. Her er det 2 parter som har prøvd å laste på sine egne forslag, og nå blir det 3 med presidenten. Denne floken er langt fra løst...kampen pågår fortsatt på Capitol Hill.

Hvilken kamp sikter du til?

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

Hvilken kamp sikter du til?

Kampen om 2000 dollar, pluss hva partene nå har tenkt å laste på i tillegg.

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (14 minutter siden):

Ok. Vi lærer stadig vekk. Det er nå vedtatt ved lov at en arbeidsgiver kan sparke deg hvis du ikke stiller opp til jobb, og trenger ikke å gi deg et arbeidsmiljø med beskyttelse mot COVID. Hvis du blir syk sparkes du på dagen og må betale for helsetjenestene selv. Dette er meg komplett uforståelig.

Da skjønner du jo hvorfor Pelosi holdt imot forslaget så lenge.

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (2 minutter siden):

Kampen om 2000 dollar, pluss hva partene nå har tenkt å laste på i tillegg.

Tenker at dette er nå avgjort og forsvinner i kålet. Republikanerne vil blokkere alt ihop i Senatet. Hvis det er noe håp så er det senatvalget i Georgia. Hvis Demokratene vinner der er det håp. Hvis ikke så er det smalhans.

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (2 minutter siden):

Da skjønner du jo hvorfor Pelosi holdt imot forslaget så lenge.

Og du mener at hun nå har forhandlet frem en bedre løsning?

[xRun]

SilverShaded skrev (6 minutter siden):

Kampen om 2000 dollar, pluss hva partene nå har tenkt å laste på i tillegg.

Live nå:

Avstemming i Huset om $2000-sjekker slik Trump krevde da han truet med å nekte å signere vedtaket.
Republikanerne er negativ til dette. Avstemmingen pågår og kan tidvis følges på skjermen.

 

Endret 28. desember 2020 av xRun

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Tenker at dette er nå avgjort og forsvinner i kålet. Republikanerne vil blokkere alt ihop i Senatet. Hvis det er noe håp så er det senatvalget i Georgia. Hvis Demokratene vinner der er det håp. Hvis ikke så er det smalhans.

Nix...det er ikke avgjort. Forhandlingene pågår as we speak. Spørsmålet er jo artig : vil GOP stemme imot sin kjære president, som utrykkelig har bedt om 2000 dollar ?

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (11 minutter siden):

Og du mener at hun nå har forhandlet frem en bedre løsning?

Trolig har hun ikke det, men som allerede nevnt : det var umulig å IKKE gi folk noe. Hun fikk ihvertfall frem en bedre sum enn hva republikanerne ønsket.

Og det sikrer ihvertfall at utrullingen av vaksine kan fortsette.

Endret 28. desember 2020 av SilverShaded

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (27 minutter siden):

Nix...det er ikke avgjort. Forhandlingene pågår as we speak. Spørsmålet er jo artig : vil GOP stemme imot sin kjære president, som utrykkelig har bedt om 2000 dollar ?

Det ser ut som underhuset vil stemme JA. Sorry. Det ser bra ut.

Det gikk gjennom 275 mot 134. 21 stemte ikke mens 22 rakk ikke å bestemme seg. Ingen uavhengige (Liberty) stemte for. Bare to. Overveldende flertall for. Nå er det Senatet som som skal si sitt eller?

Endret 28. desember 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Hr Trump har lurt hele helvetes gjengen. Han fikk media til å skrike opp, skaffe ham all oppmerksomhet for så si javel, men gi folk mer. Demokratene kunne ikke gjøre annet enn å stemme ja og nå er Republikanerne i Senatet manøvrert inn i et hjørne. Hvis de stemmer forslaget ned er det de som er ansvarlige for at folk ikke får hjelp og staten stenger ned midt i en epedemi. Jeg tror faen meg at de ikke tør og vil stemme for. Glimrende. Trump får alle sammen til å ligne på noen ...ehh... folk. Ha ha for et glimrende siste hurra 😄

Endret 29. desember 2020 av Oddvardm

[SilverShaded]

Oddvardm skrev (34 minutter siden):

Hr Trump har lurt hele helvetes gjengen. Han fikk media til å skrike opp, skaffe ham all oppmerksomhet for så si javel, men gi folk mer. Demokratene kunne ikke gjøre annet enn å stemme ja og nå er Republikanerne i Senatet manøvrert inn i et hjørne. Hvis de stemmer forslaget ned er det de som er ansvarlige for at folk ikke får hjelp og staten stenger ned midt i en epedemi. Jeg tror faen meg at de ikke tør og vil stemme for. Glimrende. Trump får alle sammen til å ligne på noen ...ehh... folk. Ha ha for et glimrende siste hurra 😄

Vel, vi får nå se hvem som blir sittende med Svarte-Per til slutt, hvis det blir slik det nå ser ut, nemlig at Hr Trump får sitt veto mot Defense Bill overkjørt.

House votes to override Trump's veto of defense bill

[Oddvardm]

SilverShaded skrev (13 minutter siden):

Vel, vi får nå se hvem som blir sittende med Svarte-Per til slutt, hvis det blir slik det nå ser ut, nemlig at Hr Trump får sitt veto mot Defense Bill overkjørt.

House votes to override Trump's veto of defense bill

Det er synd. Hvem kan forsvare den enorme pengebruken på forsvaret i tider som dette. Og ingen trussler som kan redferdiggjøre det i det hele tatt. Fantatisk. Hvis folket hadde blitt spurt i saken så ville det nok ha blitt et øredøvende NEI.

[Oddvardm]

He he...bare i Amerka. En sur og ironisk Brite som gir alt og alle det glatte lag. Et herlig samensurium som fortjener å bli sett. Innholdet er så som så med mye usakligheter ingen tvil, men fornøyelig å høre på 🤪