President Bidens regjeringstid

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (28 minutter siden):

Et poliotisk system som er disignet MOT folket. Dette er 180 grader ute av fase med hva vi har hos oss.

Hvilket politisk system refererer du til? Et system som gir makt til dem som får flest stemmer?

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (52 minutter siden):

Hvilket politisk system refererer du til? Et system som gir makt til dem som får flest stemmer?

Det er jo bare det jjkoggan at de som stemmer får aldri det de stemmer for. Ingenting da systemet har et senat som ikke representerer folket, men land. Da går det som det går.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (14 minutter siden):

Det er jo bare det jjkoggan at de som stemmer får aldri det de stemmer for. Ingenting da systemet har et senat som ikke representerer folket, men land. Da går det som det går.

Jeg utfordrer deg til å finne lover som flertallet ikke støttet når de ble lov.  Systemet ble designet til å kreve stor enighet og hindre populistiske kortsiktige tiltak som elimineres når det andre partiet får makten. 
 

At vi aldri får det vi stemmer for er tåpelig å si

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Jeg utfordrer deg til å finne lover som flertallet ikke støttet når de ble lov.  Systemet ble designet til å kreve stor enighet og hindre populistiske kortsiktige tiltak som elimineres når det andre partiet får makten. 
 

At vi aldri får det vi stemmer for er tåpelig å si

Det er mitt argument at det ALDRI blir lovgivning av det. Senatet med 'fillbuster' regler og regler som finnes i underhuset som gjør at saker folk vil ha ikke engang kommer frem til en avstemming engang. Systemet virker ikke. Det er laget MOT folket.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (6 minutter siden):

Det er mitt argument at det ALDRI blir lovgivning av det. Senatet med 'fillbuster' regler og regler som finnes i underhuset som gjør at saker folk vil ha ikke engang kommer frem til en avstemming engang. Systemet virker ikke. Det er laget MOT folket.

Større enighet krever at det er FOR mer folk enn flertallet.  Det betyr at mer folk er fornøyde enn bare 50,1% som er glad i det og 49,9% hater det.  Systemet er FOR mer folk.  

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Større enighet krever at det er FOR mer folk enn flertallet.  Det betyr at mer folk er fornøyde enn bare 50,1% som er glad i det og 49,9% hater det.  Systemet er FOR mer folk.  

Mr/Mrs jjkoggan (stryk det som ikke passer). Hvordan forklarer du da det som nå skjer med 'Medicare for all' kravet som settes frem av venstresiden? Det er 73% (siste måling fra FOX!!!!) av befolkningen som er FOR et 'single payer' helse system, men det kommer ikke frem til en avstemming engang.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (7 minutter siden):

Mr/Mrs jjkoggan (stryk det som ikke passer). Hvordan forklarer du da det som nå skjer med 'Medicare for all' kravet som settes frem av venstresiden? Det er 73% (siste måling fra FOX!!!!) av befolkningen som er FOR et 'single payer' helse system, men det kommer ikke frem til en avstemming engang.

Meningsmålingene måler ikke motstanden til dette fordi mange forstår ikke hva det er .

Det er som å spørre folk om de var den nye bilen. Støtten endrer seg drastisk når de vet hva det koster og andre problemer med bilen, men de fleste ønsker det når de tror det er nesten gratis. 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Meningsmålingene måler ikke motstanden til dette fordi mange forstår ikke hva det er .

Det er som å spørre folk om de var den nye bilen. Støtten endrer seg drastisk når de vet hva det koster og andre problemer med bilen, men de fleste ønsker det når de tror det er nesten gratis. 

Du snakker til meg nå. Du har også fått med deg at det er en del andre skarpskodde folk 🙂 her på forumet som vet å slakte usakligheter. Har vel fått passet påskrevet selv noen ganger. Skal ikke nevne noen konkret, men det vil vel komme for en dag. Dette var etter min mening ikke et svar, men hva dere Amerikanere kaller for 'gaslighting'.

Endret 27. desember 2020 av Oddvardm

[0laf]

Heri ligger problemet med Medicare for All (M4A).

Enkelte meningsmålinger viser at støtten for dette i samfunnet er bred ... så lenge man ikke opplyser om at det skal betales med høyere skatter, eller at ventetider trolig blir lengre.

56% støtter M4A, den støtten øker til 71% når de får vite at det vil gi alle en rett til helsehjelp.
Så snart man også opplyser om kostnaden, i form av økte skatter, synker støtten for M4A til 37%.
Dersom det i tillegg blir lengre å vente på behandling, noe det åpenbart blir når mange flere får tilgang på helsehjelp, så synker støtten for M4A til 26%.

Amerikanere støtter altså M4A så fremt det ikke koster dem noe, eller ikke helsekøene blir lengre, så fort de får høre om de virkelige kostnadene, så faller støtten for M4A dramatisk.
 

[jjkoggan]

0laf skrev (5 minutter siden):

Heri ligger problemet med Medicare for All (M4A).

Enkelte meningsmålinger viser at støtten for dette i samfunnet er bred ... så lenge man ikke opplyser om at det skal betales med høyere skatter, eller at ventetider trolig blir lengre.

56% støtter M4A, den støtten øker til 71% når de får vite at det vil gi alle en rett til helsehjelp.
Så snart man også opplyser om kostnaden, i form av økte skatter, synker støtten for M4A til 37%.
Dersom det i tillegg blir lengre å vente på behandling, noe det åpenbart blir når mange flere får tilgang på helsehjelp, så synker støtten for M4A til 26%.

Amerikanere støtter altså M4A så fremt det ikke koster dem noe, eller ikke helsekøene blir lengre, så fort de får høre om de virkelige kostnadene, så faller støtten for M4A dramatisk.
 

Du har rett. Medicare 4 all ville koste meg mer med mindre utvalg og lengre ventetider.  Mange folk med god helseforsikring igjennom arbeidsgiverne ville stemme imot loven av den grunnen 

[Oddvardm]

0laf skrev (13 minutter siden):

Heri ligger problemet med Medicare for All (M4A).

Enkelte meningsmålinger viser at støtten for dette i samfunnet er bred ... så lenge man ikke opplyser om at det skal betales med høyere skatter, eller at ventetider trolig blir lengre.

56% støtter M4A, den støtten øker til 71% når de får vite at det vil gi alle en rett til helsehjelp.
Så snart man også opplyser om kostnaden, i form av økte skatter, synker støtten for M4A til 37%.
Dersom det i tillegg blir lengre å vente på behandling, noe det åpenbart blir når mange flere får tilgang på helsehjelp, så synker støtten for M4A til 26%.

Amerikanere støtter altså M4A så fremt det ikke koster dem noe, eller ikke helsekøene blir lengre, så fort de får høre om de virkelige kostnadene, så faller støtten for M4A dramatisk.
 

Yep yep det tok ikke lenge. Her vil jeg presentere DEN studien som alle M4A støtter seg på. Studien er laget av Mercatus Senteret og her er hele blekka: https://www.mercatus.org/system/files/blahous-costs-medicare-mercatus-working-paper-v1_1.pdf . Det som studien beskriver er hva kosten er for det føderale systemet, ikke kosten for FOLK og arbeidsgivere.

Det er som sagt ikke diskusjonen, helsesystemet vil spare MASSE penger. Det vil også spare folk for mye stress, forbedre generell helse i befolkningen samt øke sosial mobilitet. Men spørsmålet var hvorfor det ikke engang kommer frem til 'stortinget'! Fremdeles ikke fått noe svar på det. Forsvarsbudsjettet som det står strid om, har heller ikke overveldene støtte i befolkningen. Mitt poeng er at systemet er laget for spesial interesser. Ikke for FOLK.

Endret 27. desember 2020 av Oddvardm

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Yep yep det tok ikke lenge. Her vil jeg presentere DEN studien som alle M4A støtter seg på. Studien er laget av Mercatus Senteret og her er hele blekka: https://www.mercatus.org/system/files/blahous-costs-medicare-mercatus-working-paper-v1_1.pdf

Det er som sagt ikke diskusjonen, helsesystemet vil spare MASSE penger. Det vil også spare folk for mye stress, forbedre generell helse i befolkningen samt øke sosial mobilitet. Men spørsmålet var hvorfor det ikke engang kommer frem til 'stortinget'! Fremdeles ikke fått noe svar på det. Forsvarsbudsjettet som det står strid om, har heller ikke overveldene støtte i befolkningen. Mitt poeng er at systemet er laget for spesial interesser. Ikke for FOLK.

Gjennomsnittet vill greie seg bedre, men du må overbevise folk som har det bedre idag til å stemme på det

Systemet krever at folk støtter noe.  Det hjelper ikke hvis en forskningsrapport sier det. Systemet er MOT folket hvis det blir lover de ikke støtter, noe som du ser ut til å tro er bedre. 

[0laf]

Oddvardm skrev (16 minutter siden):

Men spørsmålet var hvorfor det ikke engang kommer frem til 'stortinget'! 

Fordi Nancy Pelosi, som er demokrat, i stor grad bestemmer hva det skal stemmes over, å demokratene vet at M4A er bortkastet tid, ettersom M4A aldri vil gå igjennom uansett. De vil i stedet konsentrere seg om å forbedre Obamacare over tid.

Republikanerne er stort sett i mot M4A, det samme er altså stort sett demokratene, med unntak av Bernie, AOC og noen få andre progressive langt ute på venstresiden.

Det er jo ikke sånn at dette bare er å hive inn på gulvet i Kongressen, å få en håndsopprekning, så er de ferdig, det er en lang dyr og tidkrevende prosess å stemme frem ny lovgivning, å starte den prosessen for noe som åpenbart ikke vil gå igjennom, er sløsing med skattepenger.

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Gjennomsnittet vill greie seg bedre, men du må overbevise folk som har det bedre idag til å stemme på det

Systemet krever at folk støtter noe.  Det hjelper ikke hvis en forskningsrapport sier det. Systemet er MOT folket hvis det blir lover de ikke støtter, noe som du ser ut til å tro er bedre. 

Neida. Jeg forstår det, men konklusjonene i arbeids dokumentet er at systemet blir dyrere for staten, 36T $ over 10 år, men hvis det folk NÅ betaler i form av forsikringer, byråkratisk waste etc blir samlet inn i skatter så vil det være en betydelig NETTO fortjeneste over hele systemet.

At du avskriver befolkningen som uopplyst og ikke forstår hva som er best for dem er jeg absolutt ikke enig i. Ta bompenge problematikken i Norge. Den er vel det nærmeste jeg kan tenke meg som kan sammenlignes. Det bygges opp et byråkrati som i seg selv ingen tør røre i frykt for uforutsette konsekvenser. Det er vel litt det samme i USA. Ingen tør røre systemet og det er lett å bøye seg for spesial interesser og UNNGÅ konfrontasjon. Dette med at forsikringer blir enten eller tror jeg ikke ville holde. I alle vestlige land kan du forsikre deg mot nesten alt. Bare du betaler. Private sykehus og forsikringer vil være helt ok og de rike vil nok kunne få begolde det. Kan ikke se at de ikke skulle det.

[Oddvardm]

0laf skrev (7 minutter siden):

Fordi Nancy Pelosi, som er demokrat, i stor grad bestemmer hva det skal stemmes over, å demokratene vet at M4A er bortkastet tid, ettersom M4A aldri vil gå igjennom uansett. De vil i stedet konsentrere seg om å forbedre Obamacare over tid.

Republikanerne er stort sett i mot M4A, det samme er altså stort sett demokratene, med unntak av Bernie, AOC og noen få andre progressive langt ute på venstresiden.

Det er jo ikke sånn at dette bare er å hive inn på gulvet i Kongressen, å få en håndsopprekning, så er de ferdig, det er en lang dyr og tidkrevende prosess å stemme frem ny lovgivning, å starte den prosessen for noe som åpenbart ikke vil gå igjennom, er sløsing med skattepenger.

Huff og huff. Nå debunker du debunkerne. Ser du ikke hva som skjer i USA nå? Folk som er kastet ut i arbeidsledighet ble gjort slik for at helskosten ikke skulle ramme arbeidsgiverne og forsikrings selskapene. Hvis det ble gjort som her i Europa hvor folk er på lønningslista og alt går sånn noenlunde rundt ville det i USA stengt ned hele systemet. Så dum er du ikke Olaf, tvert imot. Du vet at folk som kommer ut av ICU'ene nå i USA får regninger de aldri kan betale. At folket ikke er for M4A er rett og slett ikke sant.

Endret 27. desember 2020 av Oddvardm

[0laf]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

...  blir samlet inn i skatter så vil det være en betydelig NETTO fortjeneste over hele systemet.

At du avskriver befolkningen som uopplyst og ikke forstår hva som er best for dem er jeg absolutt ikke enig i ...

Men best for hvem?

Medicare for All vil være helt supert for de aller fattigste, og ganske bra for de som er i nedre del av middelklassen, men for alle andre vil det bare bety mer kostnader og lengre helsekøer.

Det blir jo nesten som hva vi har i Norge, de som jobber og betaler mest skatt, betaler åpenbart for de som er syke, som ikke jobber, men som får trygd, bruker helsetjenester osv.

I Norge er vi vant til det systemet, og anser det for å være solidarisk.
I USA er folk mer opptatt av skattenivået og om de selv får rask helsehjelp, enn om fattige mennesker for like rettigheter som dem selv.

Når godt over halvparten av befolkningen skal betale inn skatter som skal dekke et helsevesen som gir "gratis" helsehjelp til alle i landet, så vil godt over halvparten av befolkningen også være i mot det, uavhengig av hvor mye ressurser og penger den amerikanske staten angivelig kan spare, det kommer uansett til å koste 30-40 billioner dollar, som må dekkes inn.
 

[Oddvardm]

0laf skrev (1 minutt siden):

Men best for hvem?

Medicare for All vil være helt supert for de aller fattigste, og ganske bra for de som er i nedre del av middelklassen, men for alle andre vil det bare bety mer kostnader og lengre helsekøer.

Det blir jo nesten som hva vi har i Norge, de som jobber og betaler mest skatt, betaler åpenbart for de som er syke, som ikke jobber, men som får trygd, bruker helsetjenester osv.

I Norge er vi vant til det systemet, og anser det for å være solidarisk.
I USA er folk mer opptatt av skattenivået og om de selv får rask helsehjelp, enn om fattige mennesker for like rettigheter som dem selv.

Når godt over halvparten av befolkningen skal betale inn skatter som skal dekke et helsevesen som gir "gratis" helsehjelp til alle i landet, så vil godt over halvparten av befolkningen også være i mot det, uavhengig av hvor mye ressurser og penger den amerikanske staten angivelig kan spare, det kommer uansett til å koste 30-40 billioner dollar, som må dekkes inn.
 

Meningsmålinger Olaf. Meningsmålinger.

[0laf]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

At folket ikke er for M4A er rett og slett ikke sant.

Altså, jeg kan ikke svare for det amerikanske folket, alle 328 millionene av de, alt jeg kan gjøre er å se på meningsmålingene ?

Ut i fra de, så er støtten for M4A særdeles lav dersom det skal finansieres med økte skatter, og/eller helsekøene øker, noe de vil gjøre.

[0laf]

Oddvardm skrev (Akkurat nå):

Meningsmålinger Olaf. Meningsmålinger.

https://apnews.com/article/4516833e7fb644c9aa8bcc11048b2169

[Oddvardm]

0laf skrev (31 minutter siden):

https://apnews.com/article/4516833e7fb644c9aa8bcc11048b2169

Yep, M4A er nettopp hva jeg sier det er. Ingen tør å røre det. Det vil være kontroversiellt og hvis man kan si noe konkret er det at arbeidsledigheten for et år siden (som artikkelen er fra) var ikke slik som nå. Helsetjenester er koblet mot arbeid i USA. Det er vel det som er poenget mitt. Det er et system som virker MOT folket. Hele debatten dreier seg om det.

NOTE: Takk for linken. Ny kildeside som er kanon.

Endret 28. desember 2020 av Oddvardm