President Bidens regjeringstid

[jjkoggan]

0laf skrev (1 time siden):

Så vidt jeg vet er det lov, justisdepartementet kan starte en spesialetterforskning av sivile personer, men det er en del forutsetninger, slik som at det må dreie seg om alvorlig korrupsjon på kryss av landegrenser, statsfinansiert aktivitet som bryter med internasjonale lover, alvorlige brudd mot menneskerettigheter og den slags.

FBI etterforsker kun innenlands kriminalitet, som er brudd på føderale lover.
Så vidt jeg har forstått etterforskes Hunter Biden for skatteunndragelse og hvitvasking, etter at han har tatt i mot penger og gaver fra utenlandske forretningsforbindelser.

Jeg ville tro dette falt direkte under IRS, ikke hverken FBI eller noen form for spesialetterforskning, men det er ingenting i veien for at IRS kan samarbeide med FBI dersom saken er slik at det er behov for det.

Dersom det drever seg om svært alvorlig kriminalitet på tvers av landegrenser, så kan det også nedsettes spesialetterforskning, som de andre departementene må samarbeide med, men det er så langt ingenting som tyder på at dette er i nærheten av noe slikt, dersom Hunter Biden blir funnet skyldig, så er dette nærmest som en forseelse å regne.

Loven gjelder føderal kriminalitet og tre omstendigheter.

1. Det er noe som burde etterforskes fordi det er sannsynlig at noe kriminalitet skjedde
2. Det finnes en conflict of interest hvis DOJ etterforsker saken
3. Det er viktig  at saken etterforskes av uavhengige advokater, ikke statsadvokater

The regulations set forth (28 C.F.R. 600.1) a three-part analysis for determining whether to appoint a special counsel. First, the Attorney General must determine that “criminal investigation of a person or matter is warranted.” Then, he or she must determine whether investigation or prosecution of the “person or matter” by a U.S. Attorney’s Office or a Justice Department litigating division would present either “a conflict of interest for the Department” or “other extraordinary circumstances.” Finally, a further question is to be asked, namely, whether “it would be in the public interest to appoint an outside Special Counsel to assume responsibility for the matter.

https://www.brookings.edu/testimonies/attorney-generals-special-counsel-regulations/

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Loven gjelder føderal kriminalitet og tre omstendigheter.

1. Det er noe som burde etterforskes fordi det er sannsynlig at noe kriminalitet skjedde
2. Det finnes en conflict of interest hvis DOJ etterforsker saken
3. Det er viktig  at saken etterforskes av uavhengige advokater, ikke statsadvokater

The regulations set forth (28 C.F.R. 600.1) a three-part analysis for determining whether to appoint a special counsel. First, the Attorney General must determine that “criminal investigation of a person or matter is warranted.” Then, he or she must determine whether investigation or prosecution of the “person or matter” by a U.S. Attorney’s Office or a Justice Department litigating division would present either “a conflict of interest for the Department” or “other extraordinary circumstances.” Finally, a further question is to be asked, namely, whether “it would be in the public interest to appoint an outside Special Counsel to assume responsibility for the matter.

https://www.brookings.edu/testimonies/attorney-generals-special-counsel-regulations/

Ok. Da er vi opplyst. Denne var vrien du. Hva tenker Barr? Skal han hindre Biden, eller skal han holde det lavt for at landet skal ha en regjering som kan fokusere på å få landet på fote igjen. Barr er hva han er, men dum er han ikke. Tror at han gjør rett.

[Oddvardm]

Her er hva USA nå gjør. De gir en engangs sum på $600 til hver person i alle hushold som er rammet. Hvis dere ikke kan se hva som er i ferd med å skje er farlig blind. Folk blir kastet ut av husene sine fra 1ste Januar som er midt på vinteren. Hva kan man spørre, er det USA tenker? Hva er det som driver dem til et slikt katastrofalt vedtak? Hva er det som gjør at 1/3 av befolkningen blir satt på fattighuset uten at de på noen måte har forårsaket det selv? Min tolkning er:

1. Billigere arbeidskraft for de rike.
2. Husene og verdiene som 1/3 av befolkningen har kommer på billigsalg og staten finansierer oppkjøpene.
   Akkurat som de gjorde i 2008.

Det er sørgelig å se på.

Endret 22. desember 2020 av Oddvardm

[xRun]

Live nå:

Biden med kommentar til vedtaket om corona-hjelpepakken (såkalt "relief bill") fra kongressen, og pressekonferanse med en rekke spørsmål fra reporterne vedr. flere andre tema.

Live i nyhetskanaler og på nett, underveis.

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

Endret 22. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (5 timer siden):

Biden med kommentar til vedtaket om corona-hjelpepakken (såkalt "relief bill") fra kongressen, og pressekonferanse med en rekke spørsmål fra reporterne vedr. flere andre tema.

Han sier at Russland står bak SolarWinds angrepet. Har han noen beviser? https://blog.radware.com/security/2020/12/fireeye-hack-turns-into-a-global-supply-chain-attack/

Han sier at det skal brukes mer penger på Cyber attack og at nasjoner som ikke følger spillereglene skal få unngjelde. Minner dette om George W. Busch og 9/11? Vil NSA få økte budsjetter? Vil han rette overvåkningen mot sivile organisasjoner som Obama/Biden gjorde mot 'occupy wall street' og 'the tea party'?

Han sier at de verste dagene ligger foran dem. Hva mener han med det? Vil han stramme inn pengepolitikken mot folk og slippe corperatistene og de neoliberale løs, eller vil han gjennomføre utkastelse moratorium, støtte folk økonomisk samt sørge for helsehjelp til alle og reformere arbeidslovene?

Immigrasjons politikken vil ikke endres før ny politikk som alle er enige i er på plass sier han. Vil minne alle på at ingen før eller etter har deportert så mange som Obama/Biden gjorde. Sikter Biden på å ta opp igjen denne trenden?

Ingen vet.

Endret 23. desember 2020 av Oddvardm

[xRun]

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Han sier at Russland står bak SolarWinds angrepet. Har han noen beviser? https://blog.radware.com/security/2020/12/fireeye-hack-turns-into-a-global-supply-chain-attack/

Jeg skrev en gang tidligere at jeg iblant kunne legge til en setning eller to om hva ting innebærer, uten å gå nærmere inn på mine meninger om det er bra eller dårlig. Det later til at du har behov for å få forklart for deg hva Biden sikter til i sine uttalelser, og hva det innebærer. Du kan også her anta at det innebærer lite av alt det andre du spør om i samme avsnitt.

Han sikter til etterretningsmiljøets vurdering, som da vil være de som sitter på bevisene, eller snarere "spesifikk etterretning". Dette har Biden ikke tilgang til (ennå!), men Pompeo har, og er en av mange som har uttalt seg om Russland i denne sammenhengen, stikk motsatt av sin egen sjef Trump, som rutinemessig (og ofte underlig) tar Russland i forsvar. Dette ser ut til å være er en pågående og dermed uavklart situasjon, men som Trump hevder er avklart og under kontroll, tross uttalelser om det motsatte fra faglig ekspertise.

  

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Han sier at det skal brukes mer penger på Cyber attack og at nasjoner som ikke følger spillereglene skal få unngjelde. Minner dette om George W. Busch og 9/11? 

Dette relaterer seg til det tilsynelatende manglende nasjonale Cyber-forsvaret som later til å ha feilet under Trump, og henger etter. Dermed lander problemer på dette området som oppstod under Trump, i Bidens fang. Da blir det Bidens ansvar å håndtere det, og om det trengs mer penger så kommer det.
Trump har indikert at han ikke vil holde Russland ansvarlig, selv om det pågående angrepet er attribuert til Russland. Bidens snakk om å holde dem ansvarlig er ikke begrenset til dem, og er ikke begrenset til denne spesifikke situasjonen, men alle nasjonale og/eller kriminelle aktører som forsøker lignende, og har vært en rimelig tradisjonell uttrykksform før Trump. Det er essensiellt en tradisjonell advarsel om "proporsjonal respons", og ikke en refleksjon av Bush og 9/11. 

  

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Han sier at de verste dagene ligger foran dem. Hva mener han med det? 

Han snakker helt tydelig om pandemien, at det verste av den ligger foran oss. Stikk motsatt av Trumps "we're rounding the corner" samtidig som nye rekordhøye tall stadig kommer for antall smittede, innlagte og daglig omkomne. Pandemien er ikke under kontroll i USA, og det verste ligger fortsatt foran dem denne vinteren. Her later Biden til å være mer realistisk.

  

Oddvardm skrev (6 timer siden):

Ingen vet.

Du legger inn noen relativt fantasifulle spørsmål i avsnittene over, langt utenfor tema for hva uttalelsene fra Biden du spør om handler om, eller som det heter seg "du spør mer enn 10 vise kan svare". Om en holder seg til hva han snakker om, så er det greit forståelig hva han mener med hva han sier.
Ting som ennå er uavklart som en funksjon av tid (det har ikke skjedd ennå) er uavklart, foreløpig. Ingen av oss er synske, og det er bortkastet å spekulere, uansett hvor stor iver du viser på den fronten.
Det vi kan si er at om en følger med så vet en hva Biden snakker om når han sier hva han sier. Kanskje du helt enkelt burde følge bedre med. Kan det være disse youtube-aktivistene du lytter for mye til? 

 

Kommer ikke til å kommentere dette videre, ser ingen grunn til å måtte forklare ordene som kommer ut av Bidens munn, til tross for at jeg later til å ha gjort det denne gangen. For å unngå mer åpenbar forvirring, prøv å se uttalelser i sammenheng med temaet de relaterer seg til, og ikke vandre langt utenfor. Biden er veldig forskjellig fra Trump på mange områder, også dette. 

Endret 23. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (3 timer siden):

Han sikter til etterretningsmiljøets vurdering, som da vil være de som sitter på bevisene, eller snarere "spesifikk etterretning". Dette har Biden ikke tilgang til (ennå!), men Pompeo har, og er en av mange som har uttalt seg om Russland i denne sammenhengen, stikk motsatt av sin egen sjef Trump, som rutinemessig (og ofte underlig) tar Russland i forsvar.

God jul xRun. ☺️ Vil ønske alle mine gode (og de mindre gode) meddebatanter en riktig god og fredelig jul. Kanskje alle kan sende tanker til Dem som ikke har det så bra. Vi tar opp igjen tråden etter jul.

[Oddvardm]

Litt analyse fra venstre. A. Blinken får skryt.

 

[Oddvardm]

Husker dere min skepsis til Neera Tanden? Hun dama som Biden har utnevnt til sjef for OMB (Office of Managment and Budget https://www.whitehouse.gov/omb/). Jeg har litt info om hennes stemmgivning som delegat for Hillary Clinton. Her er hvordan hun stemte i DNC platform utvalget i det Demokratiske partiet:

1. Øke mistelønn fra $7.50 til $15: IMOT
2. Helsetjenester for alle i USA: IMOT
3. Regulere fracking og forby det i områder med stor økologisk verdi: IMOT
4. Tikjenngi palestinere humanistiske rettigheter: IMOT
5. TPP (Trans Pacific Partnership) handelsavtale: FOR
6. Militær intervensjon i Irak: FOR

Hun blottla seg selv i emailer publisert av Julien Assange, hvor hun sa rett ut at Libya, Syria, Irak og andre land 'frigjort' av USA skulle betale for tjenesten med å la Amerikanske interesser utvinne oljen i landene deres, selge den og beholde alle pengene. Alt sammen gjort og stemt for av Neera Tanden. Dette er fakta xRun. Sjekket og verfisert. Hva venter oss? Vil hun bli godkjennt av Senatet?

[xRun]

Oddvardm skrev (10 minutter siden):

Dette er fakta xRun. Sjekket og verfisert. Hva venter oss?

Dette grenser til ATE-fallacy, henvendelser av denne typen gir deg negativ score i min bok, så det er like greit å droppe sånt.
Mitt fokus er å følge med på current events, ikke hva du eller youtube-videoene dine mener jeg skal mene om dem. Du står naturligvis fritt til å dele med tråden og resten av verden hva du føler om ting, men dropp henvendelser til meg. Jeg er ikke engasjert i noen diskusjon med deg, og har ikke noe begjær om å bli det. Videre forsøk blir ignorert.

Endret 26. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (1 minutt siden):

Dette grenser til APE-fallacy, henvendelser av denne typen gir deg negativ score i min bok, så det er like greit å droppe sånt.
Mitt fokus er å følge med på current events, ikke hva du eller youtube-videoene dine mener jeg skal mene om dem. Du står naturligvis fritt til å dele med tråden og resten av verden hva du føler om ting, men dropp henvendelser til meg. Videre forsøk blir ignorert.

Nå er du direkte urettferdig. Jeg spør deg om hva du tror Senatet vil gjøre med Neera Tanden. Senathøringene har jo som sin oppgave å få frem kandidatens historikk og høre dennes meninger om nåtiden basert på offentlige uttalelser i fortiden. Hennes fortid er jo delvis hva jeg beskriver. Hva er APE-aktig med det? Jeg har ikke helt skjønnt hva det er du egentlig gjør på dette forument annet enn å servere en masse linker til offentlige uttalelser og pressemeldinger. Hva mener DU om jeg kan spørre? Eller vil du ikke svare? Og hvor kommer youtube inn i bildet?

[xRun]

Oddvardm skrev (7 minutter siden):

Jeg spør deg om hva du tror Senatet vil gjøre med Neera Tanden.

Jeg har ikke et svar på dette. Jeg gidder ikke å spekulere slik, jeg ser hva som skjer, og noterer evt. i et innlegg når det har skjedd. Det må være tillatt å ikke dele ditt politiske engasjement, og å be om at du ikke involverer meg i ditt engasjement.

[Oddvardm]

xRun skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke et svar på dette. Jeg gidder ikke å spekulere slik, jeg ser hva som skjer, og noterer evt. i et innlegg når det har skjedd. Det må være tillatt å ikke dele ditt politiske engasjement, og å be om at du ikke involverer meg i ditt engasjement.

Det er selvfølgelig ditt valg. Dine meninger er like gode som mine, men jeg vil ha dem ut i lyset. Der trives jeg best. Argumenter og motargumenter er hvor jeg får testet mine meninger mot andres og lærer. Kom til å tenke på hva Niccola Machivelli sa i boken 'Prinsen': "Det er bare i samtaler med din motstander du vil lære hans tanker." Men hvis du vil ha dem for deg selv så skal du selfølgelig det.

[xRun]

Oddvardm skrev (5 minutter siden):

Dine meninger er

Mine egne, og jeg er ikke opptatt av å spyle dem oppetter veggene.
 

Oddvardm skrev (5 minutter siden):

jeg vil ha dem ut i lyset.

Ikke noe jeg er opptatt av i denne sammenhengen, eller i disse trådene. 

  

Oddvardm skrev (5 minutter siden):

Argumenter og motargumenter er hvor jeg får testet mine meninger mot andres og lærer.

Ingen argumentasjon herfra, just the facts.

  

Oddvardm skrev (5 minutter siden):

din motstander

Er ikke meg. Jeg er ikke engang engasjert.

[Oddvardm]

xRun skrev (1 minutt siden):

Mine egne, og jeg er ikke opptatt av å spyle dem oppetter veggene.
 

Ikke noe jeg er opptatt av i denne sammenhengen, eller i disse trådene. 

  

Ingen argumentasjon herfra, just the facts.

  

Er ikke meg. Jeg er ikke engang engasjert.

Notert.

[Oddvardm]

Her er siste nytt fra Bidens transission team. https://www.nytimes.com/live/2020/12/18/us/joe-biden-trump

Der forklarer de hvorfor Biden fikk istand en avtale med Republikanerne  for $600 som var 1/2 part av de $1200 som Demokratene krevde. De forklarer at arbeidsledighet trygden ($300 i uken) skal forlenges og midler til statene skal fordeles. De  forklarer hvordan Republikanerne ville forby bruken av føderale midler for å avlaste folk for COVID-19. Utrolige greier. De viser til hvordan Laura Trump var styremedlem i et media selskap som Trump skulle lede. Et selskap som Trumps politiske organisasjon har brukt $700M på. Utrolige greier. Dette her folkens er så mye mer enn hva vi tror.

Så kommer Hr Trump på banen og vil ha $2000 til folk i direkte støtte og trygden opp til $600. Han vil ikke signere avtalen før det er gjort og alle utgifter til Egypt, Israel og Jordan blir fjernet. Han vil heller ikke signere militær budsjettet før avtalen ikke forbyr tilbaketrekking av styrker fra Afghanistan, og miltærbaser med navn etter konføderarsjons generaler får beholde dem. Han vil også oppheve loven som beskytter Google, Facebook og Twitter mot søksmål for 3dje parts innhold som de utgir. Som dere vet er han blitt sensurert av sosiale media og da utøver de redaksjons ansvar og kan saksøkes mener han. Han vil ikke signere på noe og han gjør det for å sikre seg media omtale i sitt 'nye Tea Party' som jeg vil tro kan splitte Republikanerne. Alt ihop mens fraksjoner i det Republikanske partiet vil forby den føderale banken å bruke penger på COVID-19. Hvis ikke avtalen signeres av ham innen tidsfristen Mandag stenger den føderale staten ned. Midt i en pandemi!!!! Kan dere tro det? Og her skal Biden arbeide med igjenforening? Hvis staten stenger ned har ikke sykehusene penger. Politi, brannvesen og andre føderalt ansatte får ikke lønn. Prøver Trump å provosere frem unntakstilstand? Vil han beordre militæret og nasjonal garden ut i gatene?

Endret 27. desember 2020 av Oddvardm

[Simen1]

Om 20 dager (minus 21 minutter) er Biden innsatt som president. Det blir en hard ventetid og jeg er sikker på at Biden vil etterbetale det som mangler og rydde opp i kaoset.

[0laf]

Oddvardm skrev (8 timer siden):

Så kommer Hr Trump på banen og vil ha $2000 til folk i direkte støtte og trygden opp til $600. Han vil ikke signere avtalen før det er gjort og alle utgifter til Egypt, Israel og Jordan blir fjernet. 

Problemet til Trump, er at han ikke har gjort jobben sin, noe som er gjennomgående for hans presidentperiode.

Hans egne folk, sammen med både republikanere og demokrater i Senatet, har kommet frem til en avtale, men så plutselig etter votering og enighet, når alle har reist hjem for julen, så kommer Trump siste dagen å nekter å skrive under, fordi avtalen ikke er sånn han ønsket.

Han har altså ikke fulgt med på dette i det hele tatt, men ble helt tatt på senga golfbanen, når hans egne folk i administrasjonen og hans eget parti, hadde gått med på en avtale, som tross alt var dårligere enn det demokratene ønsket.

Det er fremdeles helt utrolig at denne kronidioten er president.

[Snikpellik]

Det er jo bare en stadig verre tragedie for ganske store deler av folket dessverre. Nå som trygden blir borte for millioner av arbeidsledige denne helga ville $600 vært bedre enn ingenting, selv om det er mye lavere enn hva demokratene (og nå plutselig Trump) ønsket. Det handler bare om ego og å skape usikkerhet og «sette USA i brann» billedlig talt. Motstand for å gjøre motstand, med hevn for valgresultatet som bakteppe.

Grusomt å holde folket som et slags gissel og pressmiddel for egen egodyrking i en situasjon som kan betegnes som katastrofe mange steder i landet.

Nå i dag har hver 1000 person i USA dødd av Covid-19. Mens Trump klager på smitteverntiltak og vil åpne opp alt.

Endret 27. desember 2020 av Snikpellik

[Oddvardm]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er jo bare en stadig verre tragedie for ganske store deler av folket dessverre. Nå som trygden blir borte for millioner av arbeidsledige denne helga ville $600 vært bedre enn ingenting, selv om det er mye lavere enn hva demokratene (og nå plutselig Trump) ønsket. Det handler bare om ego og å skape usikkerhet og «sette USA i brann» billedlig talt. Motstand for å gjøre motstand, med hevn for valgresultatet som bakteppe.

Grusomt å holde folket som et slags gissel og pressmiddel for egen egodyrking i en situasjon som kan betegnes som katastrofe mange steder i landet.

Nå i dag har hver 1000 person i USA dødd av Covid-19. Mens Trump klager på smitteverntiltak og vil åpne opp alt.

Et poliotisk system som er disignet MOT folket. Dette er 180 grader ute av fase med hva vi har hos oss.