President Bidens regjeringstid

[Oddvardm]

xRun skrev (3 minutter siden):

Jeg poster stort sett hva som skjer av signifikans, når det skjer, om det sendes direkte og jeg er nær maskinen når det skjer. Iblant også en setning eller to om hva det innebærer, oftest ikke noe om hvorvidt jeg er enig eller liker det.
Tar helst en litt "Joe Friday"-tilnærming. Facts, ikke meninger.

Hva gjør Biden nå? Forbereder sin administrasjon, velger ut nødvendig personell til en lang rekke stillinger, og presenterer disse etterhvert som han har noen å presentere. Det er 39 dager til han tiltrer stillingen.

Greit nok det, men det hadde vært både lærerikt og hyggelig å vite mer hva du selv synes. Men for all del. Vi ser.

[Oddvardm]

Vel vel vel. Det var ikke så lenge vi var i den tro at Bidens Kabinett var korupsjonsfrie. Det ser ut som om sentrale personer har begynnt å slå mynt på alt som kan slås mynt på. Tidligere har jeg nevnt dette firmaet som driver med rådgivning som har forbindelser til et investerings firma (som stablet på bena 220M dollar rett etter valget) og Biden. Det er det flere som har. Her en artikkel fra 'The daily beast'; https://www.thedailybeast.com/firm-tied-to-biden-contenders-tony-blinken-lloyd-austin-michele-flournoy-looks-to-cash-in-on-covid-response?scrolla=5eb6d68b7fedc32c19ef33b4

Den nyutnevnte forsvars ministeren er ikke helt ren ser det ut som. Ikke Blinken eller Flournoy heller. Biden er seg selv lik han. Han er fra Delaware (USA's Monaco) så det er hva han er vant med. Der er det viktigst av alt å slå mynt. Det og lyve om det. Som de påstander han satte frem i møtet med Afro Amerikanske aktivister nå nylig der han påberopte seg eneretten til å ha protestert mot hendelsene i Charlotteville samt påstand om at han har mottatt støtten fra de organisasjonene som kjemper for de svartes rettigheter. Noe han aldri har fått og de representantene han hadde møte med (som kommer fra disse organisasjonene) visste ikke hva de skulle si. Han kommer bare med falske påstander helt utifra det blå. Om igjen og om igjen lyver han og slår mynt på alt. 'Nothing is new under the sun.'

Endret 14. desember 2020 av Oddvardm

[0laf]

Oddvardm skrev (50 minutter siden):

Han kommer bare med falske påstander helt utifra det blå. Om igjen og om igjen lyver han og slår mynt på alt. 'Nothing is new under the sun.'

Alle politikere smører på litt tjukt, men han har ca. 19 992 løgner til før han tar igjen Trump !

Endret 14. desember 2020 av 0laf

[xRun]

Oddvardm skrev (3 timer siden):

Vel vel vel. Det var ikke så lenge vi var i den tro at Bidens Kabinett var korupsjonsfrie. Det ser ut som om sentrale personer har begynnt å slå mynt på alt som kan slås mynt på. Tidligere har jeg nevnt dette firmaet som driver med rådgivning som har forbindelser til et investerings firma (som stablet på bena 220M dollar rett etter valget) og Biden. Det er det flere som har. Her en artikkel fra 'The daily beast'; https://www.thedailybeast.com/firm-tied-to-biden-contenders-tony-blinken-lloyd-austin-michele-flournoy-looks-to-cash-in-on-covid-response?scrolla=5eb6d68b7fedc32c19ef33b4

Det er lover som dekker regjeringsmedlemmer og deres potensielle interessekonflikter ved f.eks. investeringer og/eller posisjoner i foretak som kan gi dem økonomisk gevinst. Såvidt jeg kan se vil de måtte divestere om de blir bekreftet til stillingen, og det er indikert at dette vil bli gjort. Trump gjorde det i realiteten ikke, tross løfter og mengder av interessekonflikter, og arrangerte en pressekonferanse vedr. dette temaet, med et bord med høye stabler av juridiske dokumenter hvor han signerte noen ark, og uttalelser fra en av hans advokater og ham selv. I realiteten skal det ikke ha vært juridiske dokumenter, mange av arkene som var synlig var blanke, og det har senere blitt avdekket at han beholdt full kontroll men på en litt mer indirekte måte.
Faktisk tok det kun timer før det ble tydelig at løftene han ga under pressekonferansen vedr. interessekonfliktene sine ikke hadde noen reell effekt, som omtalt i flere medier i dagene etter eventet.

Video fra den direktesendte pressekonferansen nevnt over:

Spoiler

 

Transcript fra ovennevnte: 
Read a Transcript of Donald Trump's Press Conference on Conflicts of Interest
https://time.com/4631551/donald-trump-press-conference-russia-ethics-transcript/

 

Om nå Bidens folk divesterer, så er den potensielle interessekonflikten ikke et tema, og de vil da ha gjort mer for å løse interessekonfliktene sine ift. de nevnte foretakene enn Trump noengang gjorde, tross løftene en kan se over.
Det vil vise seg etterhvert hva som faktisk skjer her ift. Biden, og igjen virker det triggerhappy å konkludere med at kabinettet er korrupt før dette er avklart, noe det ikke blir før tidligst slutten av januar. Det ventes at det følges minst like nøye med på dette vedr. Biden, bla. for å se om avvikene vedr. slike forhold som kom under Trump blir strammet inn igjen etter Trump, etter at det i dekningen av dette i 2017 ble snakket om behov for tydeligere lovverk ift. interessekonflikter, og som evt. burde inkludere presidenten slik at denne også kan holdes ansvarlig for brudd på dette.

[Oddvardm]

Det er vel kanskje det som er anderledes med oss her i Norge enn andre steder, vi legger muligens for stor vekt på ord som 'interessekonflikt' og hva det innebærer for oss. Vi kan kanskje legge for mye vekt på at det ble reist 218M dollar i investeringsfondet til selskapet som mange av de sentrale kabinett medlemmene er deleiere i. Et fond ledet av en av de verste kjeltringene fra 2008 krisen. Vi legger vel kanskje for mye vekt på alvorligheten av hvordan politikk/forvaltning av offentlige midler omdannes til klingene mynt for dem som driver forvaltningen (Les Hr Tangen). Uansett så kan vi vel fastslå at hvis jeg parkerer feil sammen med andre, vil jeg fremdeles få en bot selv om de andre ikke gjør det. Det prinsippet om at 'det er ingen unnskyldning hva andre gjør' ble vel banket inn i meg i tidlig alder.

[xRun]

Oddvardm skrev (19 minutter siden):

Det er vel kanskje det som er anderledes med oss her i Norge enn andre steder, vi legger muligens for stor vekt på ord som 'interessekonflikt' og hva det innebærer for oss. Vi kan kanskje legge for mye vekt på at det ble reist 218M dollar i investeringsfondet til selskapet som mange av de sentrale kabinett medlemmene er deleiere i. Et fond ledet av en av de verste kjeltringene fra 2008 krisen. Vi legger vel kanskje for mye vekt på alvorligheten av hvordan politikk/forvaltning av offentlige midler omdannes til klingene mynt for dem som driver forvaltningen (Les Hr Tangen). Uansett så kan vi vel fastslå at hvis jeg parkerer feil sammen med andre, vil jeg fremdeles få en bot selv om de andre ikke gjør det. Det prinsippet om at 'det er ingen unnskyldning hva andre gjør' ble vel banket inn i meg i tidlig alder.

Ingenting av dette indikerer at Bidens kabinett er korrupt.
De kan være det, men ingenting her indikerer at de er det.

Du driver forøvrig stadig med forhåndsdømming av fremtidige forhold når du snakker om korrupsjon i et kabinett hvor ingen faktisk er sverget inn ennå, og ikke blir det før neste år. Triggerhappy og useriøst.

Endret 14. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (3 timer siden):

Ingenting av dette indikerer at Bidens kabinett er korrupt.
De kan være det, men ingenting her indikerer at de er det.

Du driver forøvrig stadig med forhåndsdømming av fremtidige forhold når du snakker om korrupsjon i et kabinett hvor ingen faktisk er sverget inn ennå, og ikke blir det før neste år. Triggerhappy og useriøst.

Nå er du litt for hard i klypa xRun. Hvorfor skulle et investerings selskap hente penger rett etter valget? Hvorfor ikke før? Er det urimelig å si at det er høyst mistenkelig? Spesiellt når alle som har med sikkerhet å gjøre er medeiere?  Sikkerheten = DOD og svære kontrakter. Ingenting å se her?

[0laf]

Oddvardm skrev (8 minutter siden):

Sikkerheten = DOD og svære kontrakter. Ingenting å se her?

Jeg tror du tenker på Trumps utdanningsminister, Betsy DeVos, som har nære tilknytninger til Blackwater-gruppen, som ble etablert av hennes bror, Eric Prince, det er der de store sikkerhetskontraktene og lureriet er.

[Oddvardm]

0laf skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du tenker på Trumps utdanningsminister, Betsy DeVos, som har nære tilknytninger til Blackwater-gruppen, som ble etablert av hennes bror, Eric Prince, det er der de store sikkerhetskontraktene og lureriet er.

Utvilsommt. Det er et samrøre uten like Olaf.

[0laf]

Donald Trump, Betsy DeVos, Eric Prince, Blackwater, UAE, Putin, Project Veritas, Venezuela og Libya .... FSG->Kina .. der snakker vi om virkelig konspirasjon, som det faktisk er hold i.

https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince#Ties_to_Trump_campaigns

Endret 14. desember 2020 av 0laf

[xRun]

Oddvardm skrev (46 minutter siden):

Hvorfor skulle et investerings selskap hente penger rett etter valget? Hvorfor ikke før? Er det urimelig å si at det er høyst mistenkelig? Spesiellt når alle som har med sikkerhet å gjøre er medeiere?  Sikkerheten = DOD og svære kontrakter. Ingenting å se her?

Dette minner mer om antydninger, og "noen får bevise at de ikke er korrupt", snarere enn "dette beviser at de er korrupt".
Problemet er at det er ikke slik ting fungerer. Virkelig. En må faktisk kunne påvise korrupsjonen, ikke bare anta at den eksisterer fordi en mistenker at den gjør det. Det er kun tilstrekkelig i ens eget hode og meninger.
For å formidle dette til andre må en være spesifikk og dokumentere at hva man påstår er faktisk er, og så knytte snorene til spikerne på konspirasjonsveggen, ikke bare slenge opp påstander og trekke snorer vilt rundt seg. Tilbake til noe som er nevnt før: kilder.

 

Å påstå i dag at noe i fremtiden er faller forøvrig på sin egen urimelighet. At det kan bli, eller kan vise seg å være, det funker gjerne litt bedre.

[xRun]

Live nå:

Valgkollegier i hver stat avgir sine valgmannsstemmer. En prosess som vanligvis ikke er direktesendt, eller særlig interesse for, men som i år er direktesendt i nyhetskanaler hvor man viser stemmingen i endel av statene direkte, og oppdaterer tabellene sine etterhvert.

Live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

 

Endret 14. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (4 timer siden):

Dette minner mer om antydninger, og "noen får bevise at de ikke er korrupt", snarere enn "dette beviser at de er korrupt".
Problemet er at det er ikke slik ting fungerer. Virkelig. En må faktisk kunne påvise korrupsjonen, ikke bare anta at den eksisterer fordi en mistenker at den gjør det. Det er kun tilstrekkelig i ens eget hode og meninger.
For å formidle dette til andre må en være spesifikk og dokumentere at hva man påstår er faktisk er, og så knytte snorene til spikerne på konspirasjonsveggen, ikke bare slenge opp påstander og trekke snorer vilt rundt seg. Tilbake til noe som er nevnt før: kilder.

 

Å påstå i dag at noe i fremtiden er faller forøvrig på sin egen urimelighet. At det kan bli, eller kan vise seg å være, det funker gjerne litt bedre.

Her er vi i sakens kjerne. Hvis du er forsvarsminister og har eierandeler i selskap som driver lobby virksomhet mot regjeringen (deg) for utviklings kontrakter vil jeg si at du må selge den eier interessen din for ikke å skape 'the impression of' interessekonflikt. Det holder Ikke at du skriver at du lover ikke å la deg påvirke av ditt eget selskap. Du MÅ UT av selskapet. Helt ut. Hvis du ikke gjør det så får du ikke jobben. Håper at Senatet setter foten ned. Både for Hr Blinken og Hr Austin. Vi her på berget satte nettopp dette som krav til Hr Tangen, og da han gjorde det loven krever er han mer enn velkommen til å ivareta våre interesser.

Endret 14. desember 2020 av Oddvardm

[xRun]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Her er vi i sakens kjerne. Hvis du er forsvarsminister og har eierandeler i selskap som driver lobby virksomhet mot regjeringen (deg) for utviklings kontrakter vil jeg si at du må selge den eier interessen din for ikke å skape 'the impression of' interessekonflikt. Det holder Ikke at du skriver at du lover ikke å la deg påvirke av ditt eget selskap. Du MÅ UT av selskapet. Helt ut. Hvis du ikke gjør det så får du ikke jobben. Håper at Senatet setter foten ned. Både for Hr Blinken og Hr Austin. Vi her på berget satte nettopp dette som krav til Hr Tangen, og da han gjorde det loven krever er han mer enn velkommen til å ivareta våre interesser.

Problemet over var vel at du konkluderte at kabinettet var korrupt, noe som kun stemmer basert på disse faktorene dersom visse bånd ikke kuttes av personene som bekreftes til kabinettstillingene de er nominert til. Dette er fremtidige hendelser, og konklusjonen om at kabinettet er korrupt mangler derfor grunnlag. Det er forhåndsdømming av fremtidige forhold, hvor det påstås at de er, mens realiteten er at de kan komme til å være dersom ikke visse ting skjer, ting som jeg har informert deg om lengre opp som er lovfestet.
Det er ikke første gangen du gjør dette, og det er en stygg uvane som farger slike ytringer på måter som gjør at de virker useriøse.

[Oddvardm]

xRun skrev (22 minutter siden):

Problemet over var vel at du konkluderte at kabinettet var korrupt, noe som kun stemmer basert på disse faktorene dersom visse bånd ikke kuttes av personene som bekreftes til kabinettstillingene de er nominert til. Dette er fremtidige hendelser, og konklusjonen om at kabinettet er korrupt mangler derfor grunnlag. Det er forhåndsdømming av fremtidige forhold, hvor det påstås at de er, mens realiteten er at de kan komme til å være dersom ikke visse ting skjer, ting som jeg har informert deg om lengre opp som er lovfestet.
Det er ikke første gangen du gjør dette, og det er en stygg uvane som farger slike ytringer på måter som gjør at de virker useriøse.

Nei xRun. Det er interessekonflikt eller situasjoner som kan sees som interessekonflikt. Dette er etikk ikke rettslig. Poenget er hvor mye etikk vektlegges og der har du og jeg vidt forskjellige oppfatninger.

[xRun]

Oddvardm skrev (10 minutter siden):

Nei xRun. Det er interessekonflikt eller situasjoner som kan sees som interessekonflikt. Dette er etikk ikke rettslig. Poenget er hvor mye etikk vektlegges og der har du og jeg vidt forskjellige oppfatninger.

Det jeg påpeker er at du klager over at noe ikke har skjedd, før det trenger å ha skjedd. Det er ingen krav til at det skal skje før disse personene bekreftes til stillingene. Det er først da interessekonflikten har betydning, for det er først da de potensielt kan utnytte sin stilling til fordel for egne interesser. Før dette har de nemlig ikke fått stillingen ennå, ettersom de må bekreftes i senatet.

Du felte dom over kabinettet i denne sammenhengen i innlegget lengre opp, noe som var altfor tidlig. 

Oddvardm skrev (17 timer siden):

Vel vel vel. Det var ikke så lenge vi var i den tro at Bidens Kabinett var korupsjonsfrie.

Kabinettet eksisterer ikke ennå. Biden tiltrer ikke før neste måned.
Jeg kan gjerne gjenta tre ord: Triggerhappy. Useriøst. Uvane.

[Oddvardm]

xRun skrev (1 minutt siden):

Det jeg påpeker er at du klager over at noe ikke har skjedd, før det trenger å ha skjedd. Det er ingen krav til at det skal skje før disse personene bekreftes til stillingene. Det er først da interessekonflikten har betydning, for det er først da de potensielt kan utnytte sin stilling til fordel for egne interesser. Før dette har de nemlig ikke fått stillingen ennå, ettersom de må bekreftes i senatet.

Du felte dom over kabinettet i denne sammenhengen i innlegget lengre opp, noe som var altfor tidlig. 

Kabinettet eksisterer ikke ennå. Biden tiltrer ikke før neste måned.
Jeg kan gjerne gjenta tre ord: Triggerhappy. Useriøst. Uvane.

Ok xRun. Du har som vanlig rett i dine 'håndfaste' påstander. De er ikke enda tiltrådt stillingene sine. Derfor er eventuelle motforestillinger jeg har hypotetiske. Men til mitt forsvar vil jeg si at dette er 'common practice, but still dispicable.'

[xRun]

Straks live:

Biden med tale etter at electoral college har bekreftet hans valgseier under mandagens stemmegivning landet rundt ute i statene, og Trump skiftet fokus lengre frem mot 20. januar og vil fortsette å så tvil om valgresultatet noen uker til.

Straks live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

Endret 15. desember 2020 av xRun

[Snikpellik]

Det lot vente på seg, men nå har Putin gratulert Biden.

Sitat

“For my part, I am ready for interaction and contact with you,” the Kremlin cited Putin as saying in a statement.

“Putin wished the president-elect every success and expressed confidence that Russia and the United States, which have a special responsibility for global security and stability, could, despite their differences, really help to solve the many problems and challenges facing the world,” the Kremlin said.

 

Endret 15. desember 2020 av Snikpellik

[Oddvardm]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det lot vente på seg, men nå har Putin gratulert Biden.

 

Nå får vi se da om Hr Biden vil ha gode forbindelser til Europa. Nord Stream 2 prosjektet venter på en avgjørelse fra Amerikanerne og jeg kan si dere med en gang at Angela Merkel og Vladimir Putin vil avslutte dette prosjektet med eller uten USA's godkjennelse. Hvis Biden går inn for sanksjoner mot de selskapene som bygger rørledningen vil Merkel/Putin bare unngå det med å opprette selskaper som går konkurs etter jobben er ferdig så har Amerikanerne ingen å sanksjonere. Biden vil bare oppnå å få en mektig fiende i Angela Merkel.

Hvorfor vil Amerikanerne stoppe Nord Stream 2? Her er noen punkter dere kan se på:

1. Ukraina er transit land for Russisk gass til Europa.
2. USA kontrollerer situasjonen i Ukraina.
3. USA har et jerngrep på den største inntekts kilden til Russland.
4. USA har egen gass produksjon som de gjerne vil selge i Europa.

Alt dette er Amerikanske interesser som Tyskerne gjerne vil frarøve Amerikanerne fordi de mener at en bedre sikkerhets messig situasjon vil oppstå hvis Ukraina/USA ikke har denne geo politiske kontrollen. Og det er jeg helt enig med dem i. Derfor er Hr Putin veldig forsiktig nå og gratulerer ikke før alt er legalt. Som det er nå.

Endret 15. desember 2020 av Oddvardm