President Bidens regjeringstid

[afterall]

Oddvardm skrev (12 minutter siden):

He he. 'once a spook, alaways a spook'. Alt du sier kan være sant. Men vil bare ha sagt at CNN er et spesiellt mediehus. Det kan vi vel være enige i?

Det du poster, og måten du poster og ordlegger deg på, fremstår ofte for meg som et lite Breitbart/Resett/Document.no-stempel unna konspirasjonsgalskapen.

Endret 30. november 2020 av afterall

[0laf]

Oddvardm skrev (12 minutter siden):

Bidens opprinnelige forbindelser til WestExec Advisors og Paine Island Capital. CNN er vel bare en avsporing.

Neida, det er absolutt relevant, men så langt har ingen klart å vise til noe substansielt angående Bidens forbindelser til noe som helst.

Når man vet at Trump-leieren driver med utstrakt svartmaling, å går for taktikken med å beskylde andre for sine egne forbrytelser, som når Trump-familien, som er dømt gjentatte ganger for å underslå penger fra veldedighet, beskylder Biden for det samme, uten grunnlag.

Det skulle vel ikke forundre meg om dette var et Trump-teater igjen, hvor det egentlig er Trump-familien som er gjennomkorrupte, men avleder oppmerksomhet ved at det egentlig er Biden som er korrupt, slik de pleier å gjøre.

Endret 30. november 2020 av 0laf

[Oddvardm]

0laf skrev (40 minutter siden):

Det skulle vel ikke forundre meg om dette var et Trump-teater igjen, hvor det egentlig er Trump-familien som er gjennomkorrupte, men avleder oppmerksomhet ved at det egentlig er Biden som er korrupt, slik de pleier å gjøre.

Kilden er The New York Times Olaf. Ikke ei Trump vennlig blekke akkurat (eller Breitbart, Reset eller Document.no Afterall).

[xRun]

Oddvardm skrev (7 timer siden):

Kilden er The New York Times Olaf. Ikke ei Trump vennlig blekke akkurat (eller Breitbart, Reset eller Document.no Afterall).

Du har ikke brukt NY Times som kildereferanse. Narratoren i videoen du poster refererer til NY Times, så det virker som du forlanger at folk skal se gjennom det du poster av videoer.

Du har vel allerede hørt fra andre at dette ikke holder. Ila. første minutt kom personen i videoen med en rekke appeals to emotion, og fremstår som en personlig engasjert aktivist med en agenda. Denne typen nyhetsdekning appellerer ikke til en objektiv vurdering av opplysningene de serverer, men søker isteden å påvirke og overbevise seerne om hva de skal mene, og treffer ofte best et publikum som allerede er enig med dem. 

Det er sagt før, og tåler å gjentas; Du gjør lurt i å referere til kilder, istedenfor videoer hvor det nevnes kilder. Så nærme primærkilder som mulig, selv om det krever et minutt eller to med innsats. Det er ingen grunn til å legge til en tydelig engasjert tredje- og fjerdepart mellom ditt publikum i tråden og opphavet til informasjonen du ønsker å dele med dem.

Endret 1. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (26 minutter siden):

Det er sagt før, og tåler å gjentas; Du gjør lurt i å referere til kilder, istedenfor videoer hvor det nevnes kilder. Så nærme primærkilder som mulig, selv om det krever et minutt eller to med innsats. Det er ingen grunn til å legge til en tydelig engasjert tredje- og fjerdepart mellom ditt publikum i tråden og opphavet til informasjonen du ønsker å dele med dem.

Det som er mest tydelig er at forumet har samme problem som alle andre digitale publikasjoner. Short attention span. Man kan kanskje si at digitale platformer ikke egner seg for diskusjoner. Folk scanner bare på jakt etter underholdning. Det er vel bare et faktum man må forholde seg til. Hvis vi tar et eksempel som omhandler Center Of American Progress representert med Neera Tanden vil en artikkel som denne https://www.currentaffairs.org/2018/12/why-is-the-center-for-american-progress-betraying-the-left være anderledes enn en video reportasje? Den krever at du leser den, men gjør folk det? Ofte i dine poster legge du ut video reportasjer om aktuelle pressekonferanser. Det er alltid noe jeg ser gjennom. Ikke alt da jeg kjenner 'gaslighting' (Cuomo, Trump, Miller, Biden, Cudrow etc) når jeg ser og hører det, men jeg er alltid innom. Jeg har en bestemt oppfatning av at folk tar for lett på informasjonen. Meg selv inkludert. Men jeg vet at jeg fort får pes hvis jeg bommer (he he) og den avdelingen vil få et større budsjett i fremtiden for å unngå det. Men mange som kommenterer virker det som, gjør det på et dogmatisk/forutinntatt grunnlag. Har for det meste opplevd lite fakta basert kritikk. Et spark til alle dem (og meg selv) som er litt i sin egen skyttergrav. Opp og ut i ingenmannsland litt oftere er bare sundt mener jeg da, og skal man komme helskinnet igjennom bør man vel scanne terrenget før man tar sats.

[xRun]

Oddvardm skrev (30 minutter siden):

Det som er mest tydelig er at forumet har samme problem som alle andre digitale publikasjoner. Short attention span. Man kan kanskje si at digitale platformer ikke egner seg for diskusjoner. Folk scanner bare på jakt etter underholdning. Det er vel bare et faktum man må forholde seg til. Hvis vi tar et eksempel som omhandler Center Of American Progress representert med Neera Tanden vil en artikkel som denne https://www.currentaffairs.org/2018/12/why-is-the-center-for-american-progress-betraying-the-left være anderledes enn en video reportasje? Den krever at du leser den, men gjør folk det? Ofte i dine poster legge du ut video reportasjer om aktuelle pressekonferanser. Det er alltid noe jeg ser gjennom. Ikke alt da jeg kjenner 'gaslighting' (Cuomo, Trump, Miller, Biden, Cudrow etc) når jeg ser og hører det, men jeg er alltid innom. Jeg har en bestemt oppfatning av at folk tar for lett på informasjonen. Meg selv inkludert. Men jeg vet at jeg fort får pes hvis jeg bommer (he he) og den avdelingen vil få et større budsjett i fremtiden for å unngå det. Men mange som kommenterer virker det som, gjør det på et dogmatisk/forutinntatt grunnlag. Har for det meste opplevd lite fakta basert kritikk. Et spark til alle dem (og meg selv) som er litt i sin egen skyttergrav. Opp og ut i ingenmannsland litt oftere er bare sundt mener jeg da, og skal man komme helskinnet igjennom bør man vel scanne terrenget før man tar sats.

Uthevet de tingene jeg kommenterer over:

Ikke alt av video er like mye verdt som informasjonskilde. Video med nyhetsdekning fra engasjerte aktivister, som du har postet endel av tidligere, er nettopp underholdning. Det er såkalt "red meat for the base", altså stoff som treffer visse grupper hjemme i deres egen mening, og forsterker meninger de allerede har. Ofte servert via algoritmer f.eks. via youtube hvor publikum presenteres for mer innhold av hva de allerede har vist interesse for. 

Video/streams av direktesendte pressekonferanser i nyhetskanaler med de sentrale aktørene i situasjonene som dekkes er å anse som primærkilder for hva disse personene sier. Om det er presidenten (uansett om denne heter Trump eller snart Biden, irrelevant), personen i den stillingen uttrykker seg, og videoene viser hva de sier, helt presist og direkte (just roll the tape). Dermed er dette facts, i den forstand at det er et faktum at de sa akkurat disse ordene som kommer ut av munnen deres, og publikum kan se og høre det med sine egne øyne og ører.
Hvorvidt det de sier er sant er et annet tema, og handler om hvor etterrettelig personene er. Poenget med slike videoer er å vise helt nøyaktig hva det er disse personene som er direkte involvert egentlig sier, istedenfor en (ikke alltid etterrettelig) tredjepart som forteller (ofte omtrentlig) hva personen sier. 

Forøvrig; Om en tar seg arbeidet med å drille ned i kilder til informasjonen man poster om, så oppdager en kanskje slike ting som at Biden ikke har kunngjort hvem hans forsvarsminister blir, og unngår dermed å gå på en blemme ved å hevde noe om hvem som eier forsvarsministeren. Da har man igjen vært triggerhappy, og ikke nødvendigvis etterrettelig i opplysningene man poster.

Det virker nesten som begrep som "mediekunnskap" (media literacy) og "kildekritikk" er mangelvare hos endel av publikum, at mange ikke er vant til, eller i stand til å skille mellom sand og stein, og ofte nøyer seg med å delta i noe som ligner telefonleken. Det er helt klart et problem, bla fordi detaljer blir borte, og fakta ofte blir fordreid og farget alt ettersom hvem det er som er formidler.

Endret 1. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (På 1.12.2020 den 8.22):

Det virker nesten som begrep som "mediekunnskap" (media literacy) og "kildekritikk" er mangelvare hos endel av publikum, at mange ikke er vant til, eller i stand til å skille mellom sand og stein, og ofte nøyer seg med å delta i noe som ligner telefonleken. Det er helt klart et problem, bla fordi detaljer blir borte, og fakta ofte blir fordreid og farget alt ettersom hvem det er som er formidler.

Det går ikke å krangle på det du sier her. Det ville være det samme som å fortelle rørleggeren hvordan han skal legge rør. Godt sagt.

Endret 6. desember 2020 av Oddvardm

[xRun]

Straks Live:

Biden presenterer sitt økonomiske team som bla. vil ha oppgaven med "COVID Recovery".

Straks live i nyhetskanaler og på nett:

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

Endret 1. desember 2020 av xRun

[Oddvardm]

xRun skrev (2 timer siden):

Biden presenterer sitt økonomiske team som bla. vil ha oppgaven med "COVID Recovery".

Video ref: 13:58 . Biden sier at de må skaffe billig helse tilbud til alle som har mistet helseforsikringen sin. Han vil selge helseforsikring til de uten inntekt.

Video ref 15:48 . Biden sier at et Velrenomert Wall Street firma som heter Moodys har sagt i sine analyser at Bidens plan vil skaffe 18.6 illioner jobber. Fun facts: Moody var instrumental i svindelen tilbake i 2008. https://www.sunherald.com/news/business/article36459435.html. De solgte kreditt ratingene sine på CDC'er til dem som betalte. De unnlot også å senke kreditt ratingene på 'junk CDC's' inntill bankene hadde fått solgt dem. Husker dere Narvik og Haugesund kommune som gikk på ræva i 2008? Yep. All Moody's. Ingen ble fengslet. All Obama/Biden.

Nera Tanden har jeg snakket om før. Hun er virkelig et kontroversiellt valg til OMB. Jeg tror ikke hun blir godkjennt av Senatet.

Ellers var det festtaler og ikke så mye mer. Men litt tid skal de få.

[Splitter]

Oddvardm skrev (48 minutter siden):

Husker dere Narvik og Haugesund kommune som gikk på ræva i 2008? Yep. All Moody's. Ingen ble fengslet. All Obama/Biden.

 

Hva mener du her? Hvis du snakker om Terra-skandalen så var den i 2007, ikke i 2008, og hadde derfor ingenting med Obama/Biden å gjøre. Jeg husker dette veldig godt fordi jeg hadde et fond hos Terra da dette skjedde, og var veldig bekymret for å miste pengene mine.

[Oddvardm]

Splitter skrev (18 minutter siden):

Hva mener du her? Hvis du snakker om Terra-skandalen så var den i 2007, ikke i 2008, og hadde derfor ingenting med Obama/Biden å gjøre. Jeg husker dette veldig godt fordi jeg hadde et fond hos Terra da dette skjedde, og var veldig bekymret for å miste pengene mine.

Det var nettopp dette. Kan du belyse det som skjedde da? Det jeg vet er at Terra pushet CDC'er og Moody den gang gav alle disse CDC'ene 'trippel A' (AAA) validering. Salget skjedde i slutten av 2007 (sommer / høst) tror jeg, og de solgte som varmt hvetebrød takket være Moody's validering. Er jeg på villspor?

[Splitter]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Det var nettopp dette. Kan du belyse det som skjedde da? Det jeg vet er at Terra pushet CDC'er og Moody den gang gav alle disse CDC'ene 'trippel A' (AAA) validering. Salget skjedde i slutten av 2007 (sommer / høst) tror jeg, og de solgte som varmt hvetebrød takket være Moody's validering. Er jeg på villspor?

Saken ble vel kjent i 2007 når media begynte å skrive om det, men handelen av disse fondene ble gjort av kommunene noen år tidligere. Når finanskrisen skjedde i 2007 ble fondene stort sett verdiløse, og kommunene mistet store verdier som enkelte mener de ikke hadde lov til å bruke på slike ting. Min personlig mening er at både Terra og kommunene gjorde store feil i denne saken. Det er sikkert også mulig at Moody var involvert på en eller annen måte, men siden dette skjedde før Obama ble president, skjønnere jeg ikke hva dette har med Obama/Biden å gjøre. 

[cuadro]

jjkoggan skrev (På 30.11.2020 den 4.59):

Dumme folk greier ikke å bli advokater men intelligente advokater kan gjøre mye dumt 

Det er bare en påstand. Dumme folk klarer å bli advokater, og presidenter.

[Oddvardm]

Splitter skrev (På 2.12.2020 den 0.31):

Saken ble vel kjent i 2007 når media begynte å skrive om det, men handelen av disse fondene ble gjort av kommunene noen år tidligere. Når finanskrisen skjedde i 2007 ble fondene stort sett verdiløse, og kommunene mistet store verdier som enkelte mener de ikke hadde lov til å bruke på slike ting. Min personlig mening er at både Terra og kommunene gjorde store feil i denne saken. Det er sikkert også mulig at Moody var involvert på en eller annen måte, men siden dette skjedde før Obama ble president, skjønnere jeg ikke hva dette har med Obama/Biden å gjøre. 

Takk for opplysningen.

Oddvardm skrev (På 1.12.2020 den 21.43):

Ingen ble fengslet. All Obama/Biden.

Alt som skjedde med CDC'ene var George W. Ansvarlig for. Det Obama/Biden var ansvarlig for var ikke å straffe forfølge de som gjorde kriminelle ting, som jeg mener Moodys gjorde. Konkursene i Haugesund og Narvik kommune kan ikke etter hva du nå opplyser meg om, skyldes på Moodys direkte er ikke det samme som å si at de ikke skulle vært straffet. Som du husker er det ingen som måtte sone straff etter katastrofen.

Endret 6. desember 2020 av Oddvardm

[xRun]

Live nå:

Biden snakker om pandemien og arbeidsmarkedet, og kommenterer jobbrapporten som kom ut tidligere i dag.

Live i nyhetskanaler og på nett:

 

[Oddvardm]

xRun skrev (3 timer siden):

Biden snakker om pandemien og arbeidsmarkedet, og kommenterer jobbrapporten som kom ut tidligere i dag.

Nå mine meddebatanter, vil jeg spørre dere; Hvorfor vil demokratene nå ha en hjelpepakke på 900 og noen Milliarder dollar da de ble tilbudt en hjelpepakke på 1.8 Trillioner dollar av Trump som de avslo? Tidskode 33:45.  Ellers virker det som hakk i plata fra forrige tale da han presangterte 'teamet' sitt.

[0laf]

Oddvardm skrev (28 minutter siden):

Hvorfor vil demokratene nå ha en hjelpepakke på 900 og noen Milliarder dollar da de ble tilbudt en hjelpepakke på 1.8 Trillioner dollar av Trump som de avslo? 

Fordi tilbud gitt av Trump på Twitter ikke akkurat betyr at de som faktisk bestemmer dette, som er Kongressen, ikke Presidenten, vil stemme for det.

For det andre inneholdt vel ikke det tilbudet noe som helst for å faktisk bekjempe viruset, som stønad til smittesporing eller tiltak, det var kun men som hjelp til næringsdrivende, demokratene hadde et krav om at penger først og fremst skulle gå til å få ned smittespredningen, noe Trump ikke var interessert i.

[Oddvardm]

0laf skrev (4 timer siden):

Fordi tilbud gitt av Trump på Twitter ikke akkurat betyr at de som faktisk bestemmer dette, som er Kongressen, ikke Presidenten, vil stemme for det.

For det andre inneholdt vel ikke det tilbudet noe som helst for å faktisk bekjempe viruset, som stønad til smittesporing eller tiltak, det var kun men som hjelp til næringsdrivende, demokratene hadde et krav om at penger først og fremst skulle gå til å få ned smittespredningen, noe Trump ikke var interessert i.

Det var vel slik at Kongressen hadde sagt 2.4 Trillioner og Senatet + Trump tilbød 1.8 T. Kjenner ikke detaljene, men det får vi helt sikkert fra xRun når han våkner opp 😁Tenker nok at det ikke bare var kronasje det var snakk om. Arbeidsgivere som skulle ha beskyttelse mot rettslige krav fra arbeidere som fikk COVID pga manglende PPE og sikkert en masse andre 'detaljer' Republikanerne ville ha.

Endret 5. desember 2020 av Oddvardm

[xRun]

Oddvardm skrev (2 timer siden):

Det var vel slik at Kongressen hadde sagt 2.4 Trillioner og Senatet + Trump tilbød 1.8 T. Kjenner ikke detaljene, men det får vi helt sikkert fra xRun når han våkner opp 😁Tenker nok at det ikke bare var kronasje det var snakk om. 

Det er ofte ikke bare beløpet det er snakk om. Vanligvis handler det, mer enn noe annet, om detaljene i forslagene og hvor bredt støttet de er. Lederne i kongressen på begge sider av partiskillet er ganske flinke til å se an hvor mange stemmer de kan piske opp basert på innholdet i forslagene. Får det ikke nok støtte, så blir det ikke noe av.
Om en bare ser på beløpene så kan man konstruere forenklinger og morsomheter som grenser til det absurde, og klandre den parten man ønsker å klandre, uten at det nødvendigvis er årsaken til hvorvidt forslaget gikk igjennom. Virkeligheten er vanligvis mer komplisert enn man ønsker å erkjenne i en partisk fremstilling. Kjenner jeg Oddvardm rett, så er det da greit å skylde på Biden og alle hans såkalte "festtaler".  

[Oddvardm]

xRun skrev (12 timer siden):

Kjenner jeg Oddvardm rett, så er det da greit å skylde på Biden og alle hans såkalte "festtaler".  

He he. xRun kjenner sine 'pappenheimere' etter hvert 😁 . Men vil hevde at jeg skryter da litt (ikke jeg da, men kildene mine) av Biden slik Larry Wikerson gjorde i sitt interju med Paul Jay. Men jeg tror at det i dagens situasjon mangler en politisk dialog i media 'over there'. Det er mange ideologiske og rettslige (ikke minst) emner i et lovforslag som hindrer at det går gjennom. Men slik er det overalt i verden. Ikke til å diskutere engang. Det media ikke gjør (etter min mening) er å vise hva (i stor nok grad) forskjellene er. Lovforslagene blir ikke diskutert skikkelig hvor velgerne ofte blir henvist til egen forskning. Og alt er 'public'. Til de grader! Men i media blir det ofte redusert til en dogmatisk fremstilling hvor nyansene forsvinner. Men hva jeg legger merke til er en økende politisk diskusjon i USA hvor mye er endret. Deltagelsen i valget var et 'hurra' rop fra folket som politikerne ikke kan ignorere lenger. De 73 millionene som stemte på Trump stemte IMOT systemet vil jeg hevde. Det systemet BEGGE partiene står for.

Men noe må gjøres for å unngå at 20 millioner Amerikanere blir husløse 1 Januar 2021. Der er jeg helt på linje med Hr Biden. Jeg er også for at retten behandler søksmålene om valgfusk alvorlig og i full offentlighet. Hvis ikke kan man risikere at halve landet går rundt og tror at Biden er en uautorisert President. Og da kan man fort befinne seg i en situasjon som er farlig og landet bli uregjerlig. Jeg er sikker på at USA vil ta seg selv i nakken, slutte å skylde på Russland, Kina eller Iran (?!) og fikse landets lover til det beste for folk. Det er jeg sikker på at de gjør. En indikasjon som dere skal følge med på er sammarbeidet mellom NASA og ESA og de nye saltsmelte kjerne reaktorene som USA/Europa jobber godt sammen på. NATO fungerer som det alltid har gjort og når vi tar dette med i beregningen så er fremtiden lovende. Vi skal bare hjelpe til slik at USA kan få høyre kreftene under kontroll. Nå er disse kreftene helt ute på viddene og virker mot folket. Hvordan de vil få kontroll er gjennom politisk dialog og selvransakelse. Og jeg tror at det er i gang full tilt.

Her er Chris Chappel i 'America Uncovered' med en oppdatering av hva de har opplevd i 2020.

 

Endret 5. desember 2020 av Oddvardm