President Bidens regjeringstid

[Oddvardm]

Da er SA i gang igjen i Afghanistan. Massiv eksplosjon rett utenfor flyplassen i Kabul med mange drepte og sårede. Deriblandt 12 Amerikanske marine soldater. Saudi Arabia (SA) i full sving som forutsagt. Nå kan vi oppleve å se Amerikanere og Taliban kjempe sammen mot Isis. Denne reportasjen fra CBS viser hva som ble resultatet av terroren. Hauger med lik i en åpen kloakk. Saudia Arabia er terror kilden over alle andre.

Endret 27. august 2021 av Oddvardm

[Red Frostraven]

Og alt var planlagt:

Det var meningen, fra Trump sin administrasjon, at amerikanske soldater skulle dø under Biden.

https://www.businessinsider.com/kabul-ex-pence-adviser-warned-trump-setting-up-another-benghazi-2021-8?utm_source=reddit.com&r=US&IR=T

[Oddvardm]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Det var meningen, fra Trump sin administrasjon, at amerikanske soldater skulle dø under Biden.

D.J.Trump har ingen empati eller andre hensikter enn ham selv. Så det er tenkbart at han og denne Miller har satt opp en strategi som kan tenkes å støtte det du sier. SIV applikasjoner for tolker oa. ble stoppet av Miller. Trump var med på det så ja, det kan så absolutt tenkes

Endret 27. august 2021 av Oddvardm

[jallajall]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Og alt var planlagt:

Det var meningen, fra Trump sin administrasjon, at amerikanske soldater skulle dø under Biden.

https://www.businessinsider.com/kabul-ex-pence-adviser-warned-trump-setting-up-another-benghazi-2021-8?utm_source=reddit.com&r=US&IR=T

Wow. Just..wow.

[scuderia]

13 hours ago, Oddvardm said:

D.J.Trump har ingen empati eller andre hensikter enn ham selv. Så det er tenkbart at han og denne Miller har satt opp en strategi som kan tenkes å støtte det du sier. SIV applikasjoner for tolker oa. ble stoppet av Miller. Trump var med på det så ja, det kan så absolutt tenkes

 

Altså med null bevis klarer du og red «blabla» og trekke opp en konspirasjonsteori om at Trump 4dchess mastermindet dette.

Av og til er det enkleste riktig. Biden selv har rotet til dette.. og sånn går det når militæret er mest opptatt av diversity og pride flagg..

[Aiven]

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Og alt var planlagt:

Det var meningen, fra Trump sin administrasjon, at amerikanske soldater skulle dø under Biden.

https://www.businessinsider.com/kabul-ex-pence-adviser-warned-trump-setting-up-another-benghazi-2021-8?utm_source=reddit.com&r=US&IR=T

En totalt fjollete analyse.
 

Sitat

Trump has created the circumstances for another Bay of Pigs, Black Hawk Down, or Benghazi

Tre totalt ulike hendelser, som alle hver for seg er totalt ulike fra Afghanistan. Og ingen av tilfellene var for å beskytte sivilbefolkningen. Jeg tviler sterkt på at Trump la dette igjen som en gavepakke til Biden, rett og slett fordi han arbeidet for å få ut troppene. Det var først og fremst tregheten i systemet når det kommer til å begrense profitt som gjorde at han ikke fikk det til. Mye tyder på at amerikanske myndigheter var uvitende om hvor sterke Taliban var kontra deres marionettarmé, jeg tviler på at dette var noe annerledes under Trump. Se heller den filmen jeg posta, dette er bare svada for å forsøke å score billige politiske poeng på hjemmebane.

Den mest åpenbare historiske parallellen til denne uttrekningen er uttrekningen fra Vietnam (øverste bilde evakuering av den amerikanske ambassaden i Ho Chi Minh 1975, nederste bilde evakuering av den amerikanske ambassaden i Kabul 2021).

Endret 28. august 2021 av Aiven

[Aiven]

jallajall skrev (På 25.8.2021 den 22.25):

Tja, vil ikke si at alle de 81M som stemte på Biden stemte på pest eller kolera. Noen var nok proteststemmer, men 81M taler egentlig for seg selv; en svært populær og godt likt kandidat hos velgerne. Selv om man skulle fjernet 10M proteststemmer, så er han fortsatt den mest populære.

56% av de som stemte Biden sier de stemte på ham fordi han ikke er Trump

Endret 28. august 2021 av Aiven

[Oddvardm]

scuderia skrev (14 timer siden):

 

Altså med null bevis klarer du og red «blabla» og trekke opp en konspirasjonsteori om at Trump 4dchess mastermindet dette.

Av og til er det enkleste riktig. Biden selv har rotet til dette.. og sånn går det når militæret er mest opptatt av diversity og pride flagg..

Er vel enig med deg at Trump ikke 'beviselig' har lagt opp til hva som skjer. Hvis du leser mine tidligere innlegg så gir jeg Biden ros for at han trekker styrkene ut, og at de har evakuert snart 100K mennsker i luftbroen de har gående. Jeg vil si at situasjonen i Afghanistan vil måtte sees med fokus på hvor vanskelig det må være for Taliban å få kontroll og for at logistikken i samfunnet ikke skal kollapse helt. Taliban var ikke (direkte) ansvarlig for hva som skjedde utenfor flyplassen. Jeg tror at Taliban nå desperat forsøker å finne en regjeringsplatform som kan unngå at landet havner i brorgerkrig igjen. Nabolandene har signalisert at de vil se en koalisjons regjering. Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro om situasjonen i Afghanistan lenger, men USA gjorde rett i å trekke seg ut. Når det gjelder Trump så har han blitt kritisert av noen 'innsidere' fra hans egen regjering for sin politikk i Afghanistan. Blandt dem er tidligere sikkerhetsrådgivere oa.

 

Aiven skrev (12 timer siden):

Den mest åpenbare historiske parallellen til denne uttrekningen er uttrekningen fra Vietnam

Det er kanskje en sannhet med modifikasjoner. Sett i forhold var Nord Vietnam's hær formidabel samenlignet med Taliban. Det som er sikkert er at kollapsen av Regjerings styrkene var helt ufoutsett. Hva det sier om etterretnings tjenestene og samfunnet som helhet er avslørende. Det har skuret og gått i 20 år uten at noen i Amerikansk administrasjon har sett på samfunnsutviklingen i sin helhet over hele landet. Regjerings styrkene besto bare av 3% Pashtunere (fra sør provinsene) mens resten var fra Nord. Taliban er mest Pashtunere. Afghanistan er ingen nasjonalstat som vi er. De er mer en føderasjon bundet løst sammen over etniske og geologiske grenser. Det er et uoversiktelig land kan man vel si. En helt feislått politikk fra USA's side hvor pengene som ble investert i Afganistan ble tilbakeført til gribbene hjemme i USA. Det ble i gjennomsnitt brukt $300M/dag(??) hvor 80 til 90% havnet i lomma til våpenprodusenter, tenketanker, konsulenter og leiesoldater. I vår del av landet (Helt i Nord) er det helt rolig og sjukehuset vi nå legger ned vil bli sårt savnet. USA's politikk i Afghanistan ligner på den ført i Iraq. Udugelig. Se intejuet med Daniel Sjursen (postet tidligere) så forstår dere litt hva militæret har drevet på med i 20 år. 

Endret 28. august 2021 av Oddvardm

[Oddvardm]

Nå skjer det nye ting i rasende fart. USA hevner drapene ved flyplassen og nå er Tyrkia (et NATO land) bedt om hjelp med å sikre flyplassen. Og hvem spør? Taliban. Tror at vi skal holde øyner og ører oppe og se hva som skjer.

[Oddvardm]

Nå er det slutt på utkastelse forbudet. Høyesterett har nå slått det fast en gang for alle. Bra er det, men hvorfor er midlene som var avsatt til å hjelpe utleiere og leietakerne fremdeles ikke distribuert? Her er mange meninger. Noen skylder på tregt system, andre på bevisst sabotering av ordningen for at finans organisasjoner som flyter over av statlige penger skal kunne kjøpe opp eiendommene. Selskaper som Blackrock. Hvis dere husker 2008 så var tidligere finansminister Steve Manuchin semtral i horribel utkastelser av folk da han og banken hans brukte statlige midler til å kjøpe misligholde gjeldsposter. Da havnet nesten 6 Millioner familier på gata. Det ga opphav til 'Occupy Wall Street' bevegelsen (som Obama knuste med god hjelp av IRS, NSA og FBI). Hva vil skje nå? Det er snakk om en nasjonal general streik 15 oktober og det kan bli mer uro fremover. De Amerikanske myndighetene må fokusere mer på hjemmebane fremover. Derfor vil Afganistan komme litt i bakgrunnen. Tyrkia er nå i posisjon til å spille en viktig rolle. Man kan spekulere om Taliban og USA har blitt enige om å involvere Tyrkia. De er et sunni muslimsk NATO land med gode relasjoner med Russland. Dette kan lett være en smart løsning for Afghanistan. Og for oss. Europa kan spille en rolle her både gjennom sikkerhet og utvikling av Afghanistan fremover. Hvem vet?

Endret 28. august 2021 av Oddvardm

[Oddvardm]

Her er Glenn Greenwald analyse av situasjonen i Afghanistan.

[Haiku]

USAs allierte befinner seg på alle sider av krigene i Afghanistan og har gjort det hele tiden. Taliban vil ha USA der til IS-avleggeren har fått bank slik at IS-avleggeren blir et mindre problem for Taliban.

Det er også en fordel for Taliban at ambassadene holdes åpne. Det gir de større rom for å manøvrere slik at de får mest mulig ut av beilere som Kina og Russland. Om de greier å holde styr på interne fraksjoner så ser de nok gjennom fingrene på en del av det de oppfatter som brudd på Sharia inntil de mener de ikke har bruk for Vesten.

De vet utmerket godt at det er mye penger å hente utover afghanske fryste midler fra vesten fortsatt.

[Oddvardm]

Haiku skrev (13 timer siden):

USAs allierte befinner seg på alle sider av krigene i Afghanistan og har gjort det hele tiden. Taliban vil ha USA der til IS-avleggeren har fått bank slik at IS-avleggeren blir et mindre problem for Taliban.

Det kalles nasjonale sikkerhetshensyn i vestlige land. Norge er vel intet unntak tenker jeg. NATO og USA's tilstedeværelse i nord sier vel sitt gjør det ikke?

En liten snutt som beskriver de etniske gruppene i Afghanistan. Vakre mennesker som jeg ikke ser på som terrorister.

Endret 29. august 2021 av Oddvardm

[Haiku]

Ja, dette er gammelt nytt, men "nasjonale sikkerhetshensyn" er et nokså tynnslitt begrep. I de fleste tilfeller dreier det seg om økonomi og energi. Det er "geopolitiske stategier".

Et nokså kjent eksempel er at amerikansk finansindustri finansierte begge sider av den russiske revolusjonen og hele tiden vektet sine investeringer etter hvilken side som de mente hadde størst sannsynlighet for å vinne. (J.P Morgan, Rockefeller, Schiff, Carnegie, Roosevelt).

GM og Ford produserte tyske fly og tanks, Standard Oil hadde avtaler med IG Farben (Nå Bayer, BASF++), og Dullesbrødrene (United Fruit og krigene i mellomamerika) / IG Farben / 1953 kuppet i Iran (Churchill/BP) CIA++

Når det gjelder mennesker i ymse land vil mennesker generelt ha en mer positiv holdning til de som har visuelle/kulturelle fellestrekk med dem selv, og se ned på de som ikke har det. På samme måte ser mennesket på egne verdier og kultur som overlegen andres.

Alle er helt over bevist om at de/vi har rett, og alle tar feil.

Man kan ikke legge utseende til grunn for "god"/"ond"/"edel"/"kriminell" e.l, det blir som å måle hodeskaller for å fastslå intelligens 🙂

[Oddvardm]

Haiku skrev (1 time siden):

Når det gjelder mennesker i ymse land vil mennesker generelt ha en mer positiv holdning til de som har visuelle/kulturelle fellestrekk med dem selv, og se ned på de som ikke har det. På samme måte ser mennesket på egne verdier og kultur som overlegen andres

En antropologisk betaraktning det der vil jeg si 🙂 Etnesitet er vel det ordet som beskriver det. Noen kan si at det er kulturen som beskriver det best, men jeg vil si antropologi. Kultur inngår vel i beskrivelsen av antrologi? Uansett er det et emne som politikere ikke har forstått og heller ikke militæret. Hvis du vil høre en anttropolog snakke om Afghanistan så har du en her 🙂

[Aiven]

Oddvardm skrev (18 minutter siden):

En antropologisk betaraktning det der vil jeg si 🙂 Etnesitet er vel det ordet som beskriver det. Noen kan si at det er kulturen som beskriver det best, men jeg vil si antropologi. Kultur inngår vel i beskrivelsen av antrologi? Uansett er det et emne som politikere ikke har forstått og heller ikke militæret.

De har forstått det veldig godt. Dehumanisering av motstanderen er helt sentralt for å få soldater til å drepe, da er det en stor fordel om soldaten allerede anser sin egen kultur overlegen. Generelt er spiller mye av propagandaen vi serveres på det faktum Haiku påpeker. Det er helt sikkert endel knollhoder både blant politikere og generaler som ikke forstår en døyt, men de som har i jobb å selge inn krigen til befolkningen bruker dette antropologiske fenomenet for alt det er verdt - og er mye av årsaken til at deler av den norske (og den amerikanske) befolkningen plutselig går rundt og er redd muslimer og hater islam.

[Haiku]

Det er mange variasjoner der etnisitet ikke nødvendigvis er/forblir en faktor. Vikingene integrerte seg i Irland, Frankrike og vel også på Scicilia og i Russland, skjønt fortsatt skille med den samiske befolkningen kan sies å være en indikasjon på at ulikhet var splittende for vikingene også. Parallelle samfunn fortsatt.

Jeg mener at forskjellige befolkninger som regel vil kunne leve helt fint sammen inntil ledere velger å polarisere, eller det inntreffer hendelser hvor en av partene velger å bruker polarisering, f.eks ved at 1 fra en gruppe begår et overgrep og de/den utsatte velger å henge det på en hel gruppe. Det første er kontrollerbart, det siste viser at forskjeller alltid kan skape polarisering.

Politikere (og militære for den del) bruker alle verktøy der har tilgjengelige for å oppnå de målene de har satt seg. Polarisering for å skape fiender parallellt med å øke egen oppslutning har vi nok hatt med oss siden vi hadde hale og gikk på alle 4.

For å få Sovjetunionen til å bryte sammen konsentrerte vesten seg b.la om den katolske kirke som de visste polakkene ville samle seg om. Hizbollah, Hamas og mullahene i Iran og Afghanistan har gjort akkurat det samme (Hvis ikke hadde vi vel fortsatt snakket om Mujahedin), og IRA/UDF bruker religion på samme måte. For ikke å snakke om Saudi og Israel, og i USA brukes kristendom for alt det er verdt på samme måte.

Andre strategier er økonomiske: F.eks økonomisk meltdown og forgjelding. Kina bruker nå samme metode som vesten har gjort i årtier.

De mest effektive våpnene er jo de biologiske, og de brukes fortsatt - jfr forbud mot prevensjon og abort.

Intensjonen ved å dra inn slike ting som i disse postene er å illustrere at det er "overordnede mekanismer" som er utfordringen (problemet i Irland er ikke religion men kolonisering), og ikke befolkningsgrupper/etnisitet/kultur/religion. Velger man å se slik på det er det vesentlig enklere å løse slike utfordringer. Om man vil. Men det vil man jo ikke.

Endret 29. august 2021 av Haiku
Utelatt paragraf.

[Oddvardm]

Haiku skrev (17 timer siden):

Jeg mener at forskjellige befolkninger som regel vil kunne leve helt fint sammen inntil ledere velger å polarisere, eller det inntreffer hendelser hvor en av partene velger å bruker polarisering, f.eks ved at 1 fra en gruppe begår et overgrep og de/den utsatte velger å henge det på en hel gruppe. Det første er kontrollerbart, det siste viser at forskjeller alltid kan skape polarisering.

Det var vel hovedkonklusjonen antropologen kom til i forelesningen jeg linket til i forrige innlegg 🙂

Aiven skrev (19 timer siden):

e har forstått det veldig godt. Dehumanisering av motstanderen er helt sentralt for å få soldater til å drepe, da er det en stor fordel om soldaten allerede anser sin egen kultur overlegen.

Utvilsomt riktig, men militæret og politikerne har ført feil politikk. Det er poenget. Hvis de hadde tatt hensyn til de religiøse (se foredraget) og sosioøkonomiske forholdene så kunne de fått til et helt annet resultat.  Som antropolologen sier så er Afghanistan landet av de arrangerte ekteskap. De er religøst forankret i Islam med et sterkt moderat/praktisk syn og imot Salafisene (Whabistene) fra ISIS og fra Pakistan. 

Endret 30. august 2021 av Oddvardm

[Haiku]

Da er vi i bunn og grunn enige om DEN biten 🙂

Jeg er dog ganske forbauset over at kollapsen til regjeringsstyrkene/regjeringen kom bardus på vesten. Korrupsjonen har vært kjent lenge, og det har vært en hel del tilfeller hvor styrkene har stukket av når Taliban har presset. Det KAN ha noe å gjøre med den manglende forståelsen (som du refererer til og som Vesten alltid viser når de intervenerer et eller annet sted) for at soldatene forenklet sett er lojale mot sin egen folkegruppe, familien og den lokale klanlederen, og at de ikke gikk inn i hæren på idealistisk grunnlag. Lønn og våpentrening var nok mer interessant for den enkelte, og klanledere har nok også vært interessert i at deres undersåtter fikk våpentrening ++.

Taliban er jo interessert i å påføre vesten et stort nok nederlag, så et ekstra trykk for å vise styrke gjennom å skape kollaps er i deres interresse. Det øker også sannsynligheten for krigsbytte, og Taliban har nå sikret seg store mengde våpen.

Jeg tror vel heller ikke at regjeringsapparatets medlemmer med solide bankkontoer utenlands var forventet å bli spesielt lenge.

Det har i mange år vært ganske åpenbart for alle uten skylapper at Taliban ville vinne. Man kan kanskje kritisere Biden for kommunikasjonen og deler av prossessen, men en kollaps ville ha kommet uansett hvilken president som satt ved makten. Det er vel derfor den forrige ikke fullførte tilbaketrekningen i sin tid ved makten.

Korrupsjonen og svakhetene i den kontrollen de burde hatt i landet minner mye om den som eskalerte i Iraq da USA gikk inn, bortsett fra at det i Afghanistan ikke har utviklet seg til fullskala borgerkrig. Jeg tror det skyldes at afghanske "regionale ledere" er vant til å bytte allianser hele tiden, og at de fleste av disse lederne har en relativt pragmatisk innstilling. 

[Oddvardm]

Haiku skrev (5 timer siden):

Taliban er jo interessert i å påføre vesten et stort nok nederlag, så et ekstra trykk for å vise styrke gjennom å skape kollaps er i deres interresse. Det øker også sannsynligheten for krigsbytte, og Taliban har nå sikret seg store mengde våpen.

Nå blir dette litt sofa ytringer fra min side uten førsthånds kjennskap til Taliban, men jeg vet at de ikke representerer en gruppe. De representerer mange grupper. Taliban har sagt (på riksdekkende radio) at folk kan reise når de vil etter 31 August. Det er 116 land som alle har signert på et opprop til Taliban om inkluderende styreform, menneske rettigheter og kvinners rett til utdanning osv. Tyrkia har sagt ja til å overta kontroll med flyplassen etter 31 August. Taliban er på jakt etter ISIS. For å klare det må de ha hjelp. Den hjelpen kommer ikke gratis. Det jeg ser etter er et balanspunkt mellom de statene som nå drar og Taliban. Hvis du ser interjuet med Daniel Sjursen så får du vite hva han opplevde som kommandant i hellmanprovinsen (tror jeg). Det er mye grums der og nå må Taliban ta fatt i den vanskeligste delen, nemlig freden. Der kommer alle gamle sår tilsyne igjen. Det er mange ting som vi kan bli vitne til som jeg tror vil overraske folk. Jeg velger å være forsiktig optimist.