President Bidens regjeringstid

[0laf]

  

Drunkenvalley skrev (42 minutter siden):

Det er interessant korleis dykk synser om Biden som ein krigshauk, men det er direkte eit mirakel at Trump ikkje har ramla inn i krig slikt han har posturert omkring.

 

Tja, Donald Trump er i mot krig, men det han er aller mest i mot, er kostnaden ved krig.

Trump ønsket jo alltid å redusere militæret, fordi han mente pengene var bedre brukt andre steder.
Det kan man i prinsippet være enig i, men det Donald Trump ikke forstår, er internasjonal politikk og forpliktelser.

Dersom USA går ut av disse områdene, så vil terror sprette opp som paddehatter, Taliban, ISIS, Al Quaida ... alt som kan krype og gå av gærninger kommer til å ha rene festdagen når de igjen kan erobre den "islamske staten" sin i disse områdene.

Det er nok ingen president eller statsminister, i noe som helst land, som har noe stort indre ønske om å ha en haug med tropper plassert rundt om i verden, eller være i opprustningskappløp med Russland.

De enorme pengene det koster, selv om produksjonen holder noe liv i økonomien, kunne vært brukt på andre mye bedre ting.

Problemet er at konsekvensen av å overse verdens galninger, enten det turban-nelliker i Afghanistan, desillusjonerte prester i Iran eller O' Store Leder i Nord-Korea, kan potensielt bli enorme, dersom disse får vokse seg mektige nok til at de utgjør en reell trussel for alle oss i vestlige land.

Endret 16. november 2020 av 0laf

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Mcconnell lærte når Obama var presidenten at republikanerne ble mer populære jo mer de blokkerte alle Obamas tiltak uanset hvor mye empati og respekt Obama prøvde å vise til republikanerne.  Så lenge det lønner seg å demonisere den andre siden blir det vanskelig for Bidens empati/respekt til å endre konflikten mellom amerikanere.  Temperaturen går ned litt pga Biden, men jeg er sikkert forakten mot demokratene fortsetter med Trump som leder med enda mer utrolige konspirasjonteorier og fantasier.

 

Før Obama mente de fleste politikere at velgerne ville straffe partiet som ikke gjorde noe annet enn å stanse det andre partiet.  Jeg tror desverre er at det ikke tar lenge før demokratene spiller det samme spill som republkanerne og  setter fokuset på kjernegruppen sin og det blir ingen nye lover, bare executive orders og forakt mot hverandre,  

Det er fordi republikanerene har gått i autoritær / fascistisk retning.

Og å nærme seg dem for å oppnå fred er totalt utelukket for ethvert oppegående samfunn;
De må gjøre om på politikken sin, slutte med gerrymandering, slutte med hat, slutte med propaganda -- og endre politikken sin til noe folk vil ha -- uten at de trenger å selge det gjennom hatpropaganda, rasisme, "oss mot dem"-tankegang og løgner.

 

...

I kampen mellom rett og galt -- så kan ikke rett gi seg og nærme seg galt for å hjelpe folket.
Galt må overvinnes.

Endret 16. november 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

Demokratpartiet er ikke "rett". Og republikanerne er ikke "galt". 
Litt nyanse trengs for å ha en produktiv diskusjon. 

[Drunkenvalley]

Forventer å sjå Republikanerne ta ein heilomvending på alt igjen snart.

https://imgur.com/a/YZMyt

Eksempler som dette er direkte hysteriske.

Endret 16. november 2020 av Drunkenvalley

[Oddvardm]

0laf skrev (35 minutter siden):

Dersom USA går ut av disse områdene, så vil terror sprette opp som paddehatter, Taliban, ISIS, Al Quaida ... alt som kan krype og gå av gærninger kommer til å ha rene festdagen når de igjen kan erobre den "islamske staten" sin i disse områdene.

Den er for billig Olaf. Det koster å være terrorist. Noen står alltid bak. Hvis USA trekker seg ut og ikke finansierer mer av disse gruppene du nevner vil nok noen prøve å fylle gapet. Men Iran har fått strupet smuglerrutene sine gjennom Syria til Libanon. Saudia Arabia er svekket og kan ikke operere som de har gjort lenger. Russerne vil ikke ta i noe utenom å sikre grensene sine så hvem som skal finansiere terroren nå er vel ikke helt klart for meg ihvertfall. Har du noen ideer?

[debattklovn]

4 minutes ago, Oddvardm said:

Hvis USA trekker seg ut og ikke finansierer mer av disse gruppene du nevner vil nok noen prøve å fylle gapet. 

Hva? 

[0laf]

Oddvardm skrev (9 minutter siden):

Den er for billig Olaf. Det koster å være terrorist. Noen står alltid bak. 

Det finnes alltid noen som er villige til å finansiere gærninger og terror mot vesten.

Mange av disse terrororganisasjonene har finansiert seg selv i stor grad også, ved å erobre områder med olje eller andre ressurser, eller steder hvor folk får trygd og pensjon, som disse organisasjonene så konfiskerer, slik ISIL gjorde.

 

Endret 16. november 2020 av 0laf

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

I kampen mellom rett og galt -- så kan ikke rett gi seg og nærme seg galt for å hjelpe folket.
Galt må overvinnes.

Uenig med rett/galt beskrivelsen din, det er noe som bidrar til hatet mellom amerikanere og hindrer viktig dialog  Milton Friedman var ikke «galt» og Bernie Sanders «rett». Det er noe galt og rett med både partier, Huey Long var like farlig som Trump   

 

[Oddvardm]

debattklovn skrev (7 timer siden):

Hva? 

😁

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Uenig med rett/galt beskrivelsen din, det er noe som bidrar til hatet mellom amerikanere og hindrer viktig dialog  Milton Friedman var ikke «galt» og Bernie Sanders «rett». Det er noe galt og rett med både partier, Huey Long var like farlig som Trump   

...nei, ikke i nærheten engang.

Hvilke 5-10 utfordringer er USA sine største..?

...

Sånn, bortsett fra at det ene partiet har gått totalt korrupt og ikke lengre bryr seg om demokrati..?

Sitat

Report: Georgia Secretary Of State Says Graham Pressed Him To Toss Legal Ballots

https://talkingpointsmemo.com/news/graham-raffensperger-georgia-ballots

Det er ikke bare Trump som ønsker å forkaste det lovlige valgresultatet.

Endret 17. november 2020 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

...nei, ikke i nærheten engang.

Hvilke 5-10 utfordringer er USA sine største..?

...

Sånn, bortsett fra at det ene partiet har gått totalt korrupt og ikke lengre bryr seg om demokrati..?

https://talkingpointsmemo.com/news/graham-raffensperger-georgia-ballots

Det er ikke bare Trump som ønsker å forkaste det lovlige valgresultatet.

Korrupsjon tilhører begge partiene

Økonomer  er ikke 100% enige hva som er best for landet

At noe republikanere ikke sier noe imot Trump betyr ikke at de er enige med Trump

En kan diskutere hvilket partiet er verst, men det er ignorant å mene at en side er 100% galt eller rett, korrupt og ikke korrupt. 

[Drunkenvalley]

Sentrisme i Amerikansk politikk i dag er tullprat. Me snakke om eit parti som støttet ein rekke ting som eg våger påstå er objektivt fælt...

• Bygge vegg mot Mexico.
• Fjerne barn frå immigranter som krysset grensen og bure dei inne.
• Bannlyse muslimer frå landet.
• Heilomvending om rettighetene til homofile, transseksuelle, m.mer.
• At politiet drep menneske uten reelt grunnlag.
• At sivile drep menneske uten reelt grunnlag.
• Konspirasjonsteorier om at COVID er fake.
• Russland har alltid vore Amerikas bestevenn.
• "I'd rather be Russian than Democrat"
• Bounties på Amerikanske soldater.
• Konspirasjonsteorier om egne etteretningsapparat. (Men støtter politiet da. Ikkje særdeles logisk konsistens her.)
• Arpaio.
• M.mer...

Greit nok er det visstnok mange som ikkje støtter A, B eller C. Men rundtom 70 millioner stemte på Trump etter 4 år med dette skitet ovenfor. Nei, då tar eg ikkje det som god fisk denne tulleretorikken at "both sides bad" og "ingen objektiv sannhet om kven som er fælest" skitet.

Demokrater har problemer. Men dei stemmer konsistent for progressiv policy, og er om ikkje anna konsistente. Republikanerne støtter eit fascistisk regime som ynskje overkjøre valgresultatetene, og disse knølene jubler over dette.

Both sides? Nei. Ein side her er desidert mykje verre enn den andre.

[Red Frostraven]

 

jjkoggan skrev (38 minutter siden):

Korrupsjon tilhører begge partiene

Økonomer  er ikke 100% enige hva som er best for landet

At noen republikanere ikke sier noe imot Trump betyr ikke at de er enige med Trump

En kan diskutere hvilket partiet er verst, men det er ignorant å mene at en side er 100% galt eller rett, korrupt og ikke korrupt. 

 

...det er ingen absolutter...

Men det finnes en grense, når et parti gjør mer skade enn godt.
Det er bare ett av partiene som er på totalt feil side av den streken -- og gjør mer skade enn godt.

La oss si at det er 95/5 korrupsjon og ondskap mellom partiene.

---

Om republikanere stemmer på Trump og på menneskene som støtter Trump, og som nekter å innse at Trump er den dårligste presidenten på minst 100 år, og fremdeles støtter partiet som står bak ham etter 250 000 døde og stigende -- når de burde lagt på max 15 000 nå med en bedre håndtering...
De burde stemt på demokratene, selv om de er republikanere.

...jeg klarer ikke å relatere til det å være så ryggradsløs og villig til å tolerere ondskap at man fremdeles støtter et parti når de er blitt autoritære og ønsker å undergrave stemmer fra eget folk for å vinne valg som intern partipolitikk.
 

Det trengtes bare 3-4 republikanere med samvittighet, ryggrad, hjerne og hjerte til å fjerne Trump da det var tydelig hvor ekstremt korrupt, egoistisk, farlig og inkompetent han var, under impeachment.

https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_of_Donald_Trump

Null av dem -- null i senatet, null i representantenes hus, viste seg å sette folket og landet over partiet.
Jeg forstår ikke hvordan man kan fortsette å støtte slik uforstand og egoisme. Partiet og politikerene i det ville vært dødt for meg i minst 8-12 år, før enkeltpersoner ville kunne startet å gjenvinne tillit.

Endret 17. november 2020 av Red Frostraven

[Oddvardm]

Jeg vil igjen be folk om å se på denne video reportasjen. Den er 6 min lang. Der vil dere se om igjen hva som er galt med landet. 50% (halve befolkningen) lever fra lønnsslipp til lønnslipp. De kan ikke klare en ufortsett kostnad på 400 $. 32% av ALLE (aboslutt alle i hele USA) husholdninger er insolvente. Vet dere hva dette betyr? Har dere peiling på hva det betyr å leve fra hånd til munn og brøfø unger på samme tid? Nei det vil jeg tro mange av dere ikke gjør. Lenken under er fra 2012. Biden er VP og er nettopp startet på siste periode av VP perioden sin. Hvordan tror dere det er i dag? Uansett om Biden vil eller ei har demokratene utarmet sin egen velgerbase så mye at de er fratatt enhver mulighet til å endre på noen ting. USA kommer til å rase ned i fattigdom.

https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

[xRun]

Hadde vært fint om vi kunne få til å holde tråden i hovedsak til hva som faktisk skjer under Bidens presidentperiode, med oppdateringer om faktiske hendelser underveis. Han begynner 20. januar, og jeg håper å holde meg oppdatert om alskens aspekter av hva som foregår, når det foregår, selv om jeg med den gamle vanen å følge et bredt utvalg av amerikanske innenriksmedier både live og på trykk daglig ofte er en av de som poster slikt selv.

[Snikpellik]

Joe Biden har annonsert mer av teamet i WH.

Spoiler

 

 

[0laf]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Jeg vil igjen be folk om å se på denne video reportasjen. Den er 6 min lang. Der vil dere se om igjen hva som er galt med landet. 50% (halve befolkningen) lever fra lønnsslipp til lønnslipp.

Det samme er sant om Norge, hvor 60-70% av de under femti år ikke en gang har en månedsinntekt i banken.

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/hvem-mangler-en-okonomisk-buffer

[Oddvardm]

0laf skrev (2 timer siden):

Det samme er sant om Norge, hvor 60-70% av de under femti år ikke en gang har en månedsinntekt i banken.

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/hvem-mangler-en-okonomisk-buffer

Skremmende.

[Oddvardm]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Joe Biden har annonsert mer av teamet i WH.

  Vis skjult innhold

 

 

De progressive i det Demokratiske partiet utgjorde 50% av velgerne. De utgjør brorparten av velgerne som valgte inn Biden. Hvor mange av disse kommer inn under paraplyen 'Progressiv'?

[Oddvardm]

xRun skrev (4 timer siden):

Hadde vært fint om vi kunne få til å holde tråden i hovedsak til hva som faktisk skjer under Bidens presidentperiode, med oppdateringer om faktiske hendelser underveis. Han begynner 20. januar, og jeg håper å holde meg oppdatert om alskens aspekter av hva som foregår, når det foregår, selv om jeg med den gamle vanen å følge et bredt utvalg av amerikanske innenriksmedier både live og på trykk daglig ofte er en av de som poster slikt selv.

Hvordan skal man kunne unngå det xRun? Mannen har en historie som et langt år. Han har jo et politisk rulleblad som ikke akkurat tilsier at han vil gjøre noe for folk. Det tror ikke jeg han vil. For å illustrere hva jeg mener så kan jeg peke på den mest leste og mest berømte politiske skribent i historien - Niccolo Machivelli - da han ble attestert av Lorenco Medetchi i året 1513 etter at navnet hans ble funnet på en lapp i lommen på en 'assasin' som prøvde å ta livet av Hr Medetchi. I sitt forsvarsbrev til Hr Medetchi skrev han; "Jeg vil hevde at min fattigdom er det beste beviset som jeg kan legge frem til Deres Høyhet, på min ærlighet." Og det virket. Han ble ikke torturert og slapp fri etter 4 uker i fengsel. Han var nemlig en fattig bonde som avlet esler. Men som til tider var Diplomat og militær. Ta en kikk på Biden, Obama og Clinton og hva ser du? Fantastisk rike mennesker som etter et liv i politikken er rike mennesker. Våre Høyre politikere har aldri, og kommer heller aldri til å komme i nærheten av hva disse folkene er.

Jeg har stor respekt for deg xRun. Innleggene dine er lærerike og mang en gang har jeg funnet lærdom i hva du sier. Men den biasen jeg har MOT Biden (og sånne som ham) er det vanskelig å legge bort. Jeg lytter til hva han sier fra podiet og sist hav var oppe snakket han varmt on 'Unions' og gode godt betalte 'Union jobs'. Når han sa det vrei det rundt en kniv inni meg. Biden har aldri vært en talsmann for arbeiderne. Tverdt i mot vil jeg si. Andelen organiserte arbeiderne ansatt i det føderale USA har gått ned fra 60% i 1970 til 6% i dag. Arbeidernes rettigheter et tatt fra dem med gjenntatte avgjørelser i retts systemet. Obama/Biden har gjort sin del av det. Den kampen som står om høyeste rett i USA er ikke om abort, homoseksuelle rettigheter eller slike 'smoke & mirror' saker som MSM i USA hele tiden snakker om, men forretnings juss hvor denne nye Barret dama har avsagt dommer som fratar folk rett til overtids betaling. Hva tror du streikeretten betyr i USA? Det som skjedde sist gang AWU (Auto Workers Union) streiket så tok GM fra dem helseforsikringen. Og disse folka som flokker seg rundt Biden snakker om å ikke å nasjonalisere helsetjenestene. Biden vil at helsetjenestene skal fortsette å å være på private hender, men snakker i samme slengen om 'good paying Union jobs'. Løgn. Tilbake til Niccolo Machielli. Han sa; "Stol aldri på hva du ser eller hører en Prins si. Døm etter hva hendene hans gjør." Med all respekt xRun. Jeg skal prøve å holde meg objektiv når det gjelder Biden, men tilgi meg hvis jeg ikke helt klarer det.

Endret 17. november 2020 av Oddvardm