President Bidens regjeringstid

[jallajall]

Enough People Crossed the Border in 2021 to Create the 10th-Largest City in the U.S.

U.S. authorities encountered roughly 210,000 people at the Southwest border in July, according to preliminary data gathered by the Associated Press from Assistant Secretary for Border and Immigration Policy David Shahoulian.

July's preliminary total of 210,000 would stand as the highest in the past 20 years

210,000 som ville inn i USA i på en mnd. Insane.

Endret 5. august 2021 av jallajall

[jallajall]

President Biden's extension of the eviction moratorium is unconstitutional and he knows it
Biden was elected to restore norms to Washington, D.C., but his eviction decision is one of the most egregious acts of executive overreach in decades.
On Tuesday, the President of the United States stood before the nation and announced that he intended to break the law.

“I Do Solemnly Swear”: Biden Calls tor Extending the Eviction Moratorium Despite Being Unconstitutional
President Biden acknowledged that most of the experts consulted by the White House said that an extension would be unconstitutional. However, he noted that he found a few who dismissed or rejected such views.
What is interesting is that Biden did not appear to accept their view but still thought violating the Constitution would be beneficial in this circumstance. The President said the quiet part out loud and admitted that they would use litigation as a delaying tactic to spend money without constitutional authority.

Lettere å bryte loven når det er for "the common good"?

[jjkoggan]

jallajall skrev (31 minutter siden):

President Biden's extension of the eviction moratorium is unconstitutional and he knows it
Biden was elected to restore norms to Washington, D.C., but his eviction decision is one of the most egregious acts of executive overreach in decades.
On Tuesday, the President of the United States stood before the nation and announced that he intended to break the law.

“I Do Solemnly Swear”: Biden Calls tor Extending the Eviction Moratorium Despite Being Unconstitutional
President Biden acknowledged that most of the experts consulted by the White House said that an extension would be unconstitutional. However, he noted that he found a few who dismissed or rejected such views.
What is interesting is that Biden did not appear to accept their view but still thought violating the Constitution would be beneficial in this circumstance. The President said the quiet part out loud and admitted that they would use litigation as a delaying tactic to spend money without constitutional authority.

Lettere å bryte loven når det er for "the common good"?

Den verste presidenten var Lincoln som brøt grunnloven når han frigjorde slaver med sin Emancipation Proclamation uten kongressens godkjennelse.   Herregud, de presidenter som bryter loven når de hjelper folk…..

Endret 5. august 2021 av jjkoggan

[jallajall]

Ja det blir gjerne litt sånn når det er for "the common good", da ser man litt gjennom fingeren på hva retten og loven sier.. Men det er også en farlig tanke og praksis, som lett kan gi intensiver i andre og mer tvilstilfeller.

[jjkoggan]

jallajall skrev (13 timer siden):

Ja det blir gjerne litt sånn når det er for "the common good", da ser man litt gjennom fingeren på hva retten og loven sier.. Men det er også en farlig tanke og praksis, som lett kan gi intensiver i andre og mer tvilstilfeller.

Noen som bryter loven til å hjelpe andre  sjelden bryter loven til å hjelpe seg selv.   Jeg er sikkert du kan huske en selvopptatt narsissist…..

[jallajall]

48 minutes ago, jjkoggan said:

Noen som bryter loven til å hjelpe andre  sjelden bryter loven til å hjelpe seg selv.

Bare det siste året har det vært en rekke eksempler på hvor lokale myndigheters koronatiltak har blitt slått ned på i retten, dette er jo tiltak som sikkert er innført med "the common good" i tanken og ikke bare for moro skyld.

Når og i hvilke tilfeller er det "akseptabelt" for guvernøren å si at de ignorere rettens dom og kjører på videre likevel?
I saker som har flertallet av borgernes støtte? I saker som har kongressens flertall og det uansett bare er et spørsmål og tid før de får på plass nødvendig og relevant lovgivning? I saker som vil komme lokalbefolkningen til gode?

[Aiven]

Naomi Karavani kan fortelle at Biden har dømt sin første whistle blower, imperiet ruller videre med sleepy Joe strippet fast foran på panseret.
 

 

[jjkoggan]

jallajall skrev (4 timer siden):

Bare det siste året har det vært en rekke eksempler på hvor lokale myndigheters koronatiltak har blitt slått ned på i retten, dette er jo tiltak som sikkert er innført med "the common good" i tanken og ikke bare for moro skyld.

Når og i hvilke tilfeller er det "akseptabelt" for guvernøren å si at de ignorere rettens dom og kjører på videre likevel?
I saker som har flertallet av borgernes støtte? I saker som har kongressens flertall og det uansett bare er et spørsmål og tid før de får på plass nødvendig og relevant lovgivning? I saker som vil komme lokalbefolkningen til gode?

Det er aldri «akseptabelt», men det er mindre å frykte når handlingen har mer å gjøre med «the common good» enn presidenten selv 

[Oddvardm]

jallajall skrev (8 timer siden):

Bare det siste året har det vært en rekke eksempler på hvor lokale myndigheters koronatiltak har blitt slått ned på i retten, dette er jo tiltak som sikkert er innført med "the common good" i tanken og ikke bare for moro skyld.

Kan du konkretisere? Hvilke tiltak er mot grunnloven?

[hekomo]

jjkoggan skrev (På 2.4.2021 den 0.00):

Kilde?

Når du ser undersøkelser over hva slags politikk de faktisk ønsker, så er det ting som ligger på venstresiden, som helsesystem, skatt, osv.

[hekomo]

Ser forresten at korrupte, udugelige Biden slikker støvlene til fossil-unionen UAW og går med på å la dem diktere alt. Så nå skryter han av "minst 50% elektrifiserte biler innen da og da", men hvis man ser på detaljene så regnes blant annet hybrider med under dette. Så enda en meningsløs gest på overflaten, men som bare kommer fossilmafiaen til gode.

Og Tesla blir selvsagt utelatt (er det fordi de ikke bygger bilene sine i Mexico som GM og Ford gjør, eller er det fordi de allerede selger 100% elektriske biler?).

[jallajall]

14 hours ago, Oddvardm said:

Kan du konkretisere? Hvilke tiltak er mot grunnloven?

Noen eksempler tiltak som er slått ned på av retten:

California lifts coronavirus-era indoor worship limits after Supreme Court struck down ban
Supreme Court bars New York's COVID limits on religious house of worship attendance
Wisconsin Supreme Court Strikes Down Statewide Mask Mandate
State Supreme Court strikes down Dane Co. school closing order
Pennsylvania Coronavirus Restrictions Struck Down By Federal Court
Supreme Court Strikes Down Another COVID Restriction Affecting Religion
Michigan Supreme Court strikes down Gov. Whitmer's emergency orders, effective immediately
Wisconsin Supreme Court strikes down Dane County healt Department orders to close schools
Johnson County judge strikes down limits on Kansas officials' COVID-19 powers
Federal judge temporarily blocks Gov. Greg Abbott’s order to pull over vehicles with migrants

[jjkoggan]

hekomo skrev (15 timer siden):

Når du ser undersøkelser over hva slags politikk de faktisk ønsker, så er det ting som ligger på venstresiden, som helsesystem, skatt, osv.

Overfladiske undersøkelser som for eksempel ber om noen vil ha noe uten å si at de må betale mer skatt for det

[Oddvardm]

jallajall skrev (5 timer siden):

Noen eksempler tiltak som er slått ned på av retten:

Litt ymse det der. Noen saker er utstedt på feil grunnlag (ikke gjennom helse autoritetene, men unntaks lover), noen er regionale dommere som distrikts dommere (enkelt dommere og ikke et panel) og noen andre omhandler hallelulja folket. Mitt inntrykk er at det er dårlig juridisk håndverk som dommerne slår ned på, men for all del Jalllajall så ser jeg poenget ditt.

[jallajall]

48 minutes ago, Oddvardm said:

Litt ymse det der. Noen saker er utstedt på feil grunnlag (ikke gjennom helse autoritetene, men unntaks lover), noen er regionale dommere som distrikts dommere (enkelt dommere og ikke et panel) og noen andre omhandler hallelulja folket. Mitt inntrykk er at det er dårlig juridisk håndverk som dommerne slår ned på, men for all del Jalllajall så ser jeg poenget ditt.

Ja men det er det som er hele poenget.
Når retten slår ned på diverse covid tiltak, så er det nettopp på grunn av manglende juridisk grunnlag, og det er jo akkurat dette som er saken i tilfellet i denne saken. Det finnes ikke noe juridisk grunnlag for å utstede et slik moratiumet, det må først gå veien via kongressen som lager det juridiske grunnlaget, og det var også derfor SCOTUS lot det leve en måned i stedet for å terminere det umiddelbart, slik at kongressen skulle få tid til å lage en lov.

[jjkoggan]

jallajall skrev (20 minutter siden):

Ja men det er det som er hele poenget.
Når retten slår ned på diverse covid tiltak, så er det nettopp på grunn av manglende juridisk grunnlag, og det er jo akkurat dette som er saken i tilfellet i denne saken. Det finnes ikke noe juridisk grunnlag for å utstede et slik moratiumet, det må først gå veien via kongressen som lager det juridiske grunnlaget, og det var også derfor SCOTUS lot det leve en måned i stedet for å terminere det umiddelbart, slik at kongressen skulle få tid til å lage en lov.

Faktumet at det ble 5-4 blant høyesteretts dommerne viser hvor uklart det er at Biden egentlig bryter grunnloven men også hvor lite skadelig det er når han gjør det.  
 

Det betyr ikke at det Biden gjør er akseptabelt, men er mye mindre uakseptabelt enn hva Trump gjorde og våre konservative medebatanttene klaget aldri på 

[jallajall]

19 minutes ago, jjkoggan said:

Faktumet at det ble 5-4 blant høyesteretts dommerne viser hvor uklart det er at Biden egentlig bryter grunnloven men også hvor lite skadelig det er når han gjør det.  

Nei det vet du jo ingenting om. Dommen sier jo ikke noe om det er "uklart" eller ei, snarere tvert i mot er det stor grunn til å anta at samtlige SCOTUS dommere er grunnleggende uenig siden de ikke kommer med noen opinion. CDC moratiumet var unasett bare uker unna å utløpe, det er ikke noe som tilsier at de andre dommerne har en annen mening enn Kavanaugh.

For å være helt ærlig tviler jeg på at selv de fire liberale dommerne i SCOTUS er enig om at CDC har ubegrenset makt, det er rett og slett ikke noe i loven som sjenker de det. Som lavere rettsinstans sier, en slik forståense vil gi CDC "near-dictatorial power for the duration of the pandemic". CDC oppgaver er helse - ikke å regulere forhold mellom leietakere/utleier, bestemme hva som skal læres i skolen, bestemme drivstoffsavgifter, osv.

Men det er jo som Maxine Waters sier; "Hah! Who is going to stop them? Who is going to penalize them?"

Endret 7. august 2021 av jallajall

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Faktumet at det ble 5-4 blant høyesteretts dommerne viser hvor uklart det er at Biden egentlig bryter grunnloven men også hvor lite skadelig det er når han gjør det.  
 

Det betyr ikke at det Biden gjør er akseptabelt, men er mye mindre uakseptabelt enn hva Trump gjorde og våre konservative medebatanttene klaget aldri på 

He he - sånn er det bare. Hva loven anngår så er lovverket et konstant 'work in progres` som Jallajall sier.

[Oddvardm]

jallajall skrev (7 minutter siden):

CDC oppgaver er helse - ikke å regulere forhold mellom leietakere/utleier, bestemme hva som skal læres i skolen, bestemme drivstoffsavgifter, osv.

Dette er kontroversiellt for mange årsaker. Systemet MÅ unngå at millioner av folk blir kastet på gata. Samtidig påfører det store økonomiske påkjenninger for utleiere. Paradoksalt nok er det over $20 B allokert for 'rent relief' som er ment å hjelpe utleierne, men tregt byråkrati og tungrodde rutiner gjør at 16 av dem sitter fremdeles på statlige kontoer og er ikke distribuert. Amerika er SVÆRT dere. Ingen skala som vi er vant med nei. 

[jallajall]

16 minutes ago, Oddvardm said:

Dette er kontroversiellt for mange årsaker. Systemet MÅ unngå at millioner av folk blir kastet på gata. Samtidig påfører det store økonomiske påkjenninger for utleiere. Paradoksalt nok er det over $20 B allokert for 'rent relief' som er ment å hjelpe utleierne, men tregt byråkrati og tungrodde rutiner gjør at 16 av dem sitter fremdeles på statlige kontoer og er ikke distribuert. Amerika er SVÆRT dere. Ingen skala som vi er vant med nei. 

Ja de er ingen som vil at leietakere skal kastes på gata eller at utleiere skal gå dukken. En åpenbar løsning ville vært å vedta en relevant lov som kommer alle til gode, men Rep.hus stakk heller på ferie, man kan jo ikke forvente at de folkevalgte skal jobbe for folket hele tiden, de må jo få slappet av litt de også stakkar.

Digresjon:
Denver’s annual per-person spending on homeless is twice the cost of a 1-bedroom apartment

Endret 7. august 2021 av jallajall