President Bidens regjeringstid

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Incivility leads to gridlock and dysfunction which makes it impossible to fix anything, however more important the issues are.  Trump has created a political environment that makes compromise and fact based decisions impossible.

JK. Glemmer du ikke Mitch McConell under Obama? Eller speaker Newt Gingrich? Jeg vil hevde at Republikanerne har undergravet 'civility' i Amerikansk politikk i lang tid. Demokratene har samtidig gått mot høyre og det har ikke gavnet folk flest. Trump var bare nødt til å komme. Han er et symtom på hva som reflekterer hva som har skjedd i USA i lang tid.

[Oddvardm]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Sinema’s position on the budget reconciliation bill comes the same day she and Sen. Rob Portman, R-Ohio, announced a major breakthrough on a separate $1.2 trillion bipartisan public works infrastructure plan.

Hun er en god politiker. Hun utnytter situasjonen for å få mer til staten sin. Hun vil forhandle og da skal hun ha mer til sin stat. Politikk er det muliges kunst og hvis hun spiller rett så kan hun si til fork i Arizona, "Se hva jeg har fått til." Og velgerne glemmer fort. Det er et spill.

[Red Frostraven]

Oddvardm skrev (9 minutter siden):

JK. Glemmer du ikke Mitch McConell under Obama? Eller speaker Newt Gingrich? Jeg vil hevde at Republikanerne har undergravet 'civility' i Amerikansk politikk i lang tid. Demokratene har samtidig gått mot høyre og det har ikke gavnet folk flest. Trump var bare nødt til å komme. Han er et symtom på hva som reflekterer hva som har skjedd i USA i lang tid.

...på hvilke områder har demokratene bevegd seg mot høyre de siste 20 årene..?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (16 minutter siden):

JK. Glemmer du ikke Mitch McConell under Obama? Eller speaker Newt Gingrich? Jeg vil hevde at Republikanerne har undergravet 'civility' i Amerikansk politikk i lang tid. Demokratene har samtidig gått mot høyre og det har ikke gavnet folk flest. Trump var bare nødt til å komme. Han er et symtom på hva som reflekterer hva som har skjedd i USA i lang tid.

Dette støtter ikke din påstand om demokratene.  Begge sidene har gått mot de ytrefløyene deres.

Trenden mot incivility har gått i lang tid, det er sånnt, men Trump akselererte trenden og gjorde alt nesten umulig å snu trenden uten en stor krise.

 

https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/pp-2014-06-12-polarization-0-01/

Endret 28. juli 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

...på hvilke områder har demokratene bevegd seg mot høyre de siste 20 årene..?

Hvor skal jeg begynne? Clinton:

1. Dergulering av finansystemet med oppheving av Glass Stegal Act.
2. Reform av straffeloven. Biden i førersetet. Resultat; verdens største fengsels befolkning.
3. Innføring av telkomunikasjons loven. 6 selskaper eier nå nesten all media.
4. Krigføringen fortsatte
5. NAFTA uten noen arbeider beskyttelse
6. Tilrettelegging av finansierings lover for utflagging
7. og mye mer

Obama:

1. Belønnet de kriminelle etter 2008
2. WAR ON TERROR
3. Alle George W. skatteletter ble permanent.
4. Kastet ut på gata 5.1 Millioner familier.
5. Lot de fattige betale regninga for 2008.
6. Under Obama ble den svarte befolkningen frarøvet 50% av sin formue
   mens den hvite mistet 6% av sin.
7. Ulikhetene i USA steg til uparalelle høyder.
8. Krigføring i Afrika
9. og mye mye mer.

Biden:

1. Oppheving av lov og rett. Hunter Bidens kriminalitet og hvitvasking samt hans egen korrupsjon og løgner.
2. Oppheving av kampanjeløfter dag 1.
3. Work in progress.

 

[Espen Hugaas Andersen]

12 hours ago, jjkoggan said:

Dette støtter ikke din påstand om demokratene.  Begge sidene har gått mot de ytrefløyene deres.

Trenden mot incivility har gått i lang tid, det er sånnt, men Trump akselererte trenden og gjorde alt nesten umulig å snu trenden uten en stor krise.

 

https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/pp-2014-06-12-polarization-0-01/

Bare for å nevne det, graden din viser egentlig bare at partiene har blitt mer og mer uenige. Det vises ikke hvordan politikken har endret seg.

Politisk har demokratene vært relativt stabile, samtidig som republikanerne har bevegd seg lengre ut til høyre.

(Jeg har sett en bedre graf som viser mye av det samme, men finner den ikke igjen i farten.

Endret 29. juli 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Oddvardm]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

(Jeg har sett en bedre graf som viser mye av det samme, men finner den ikke igjen i farten.

Hvor er slutt parantes? Der røyk M+ 🙂

[jjkoggan]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Bare for å nevne det, graden din viser egentlig bare at partiene har blitt mer og mer uenige. Det vises ikke hvordan politikken har endret seg.

Politisk har demokratene vært relativt stabile, samtidig som republikanerne har bevegd seg lengre ut til høyre.

(Jeg har sett en bedre graf som viser mye av det samme, men finner den ikke igjen i farten.

Du mistolker PEW dataen,  denne grafen forklarer.  «Consistently  conservative eller consistently liberal» er det samme verdi i  1994 og 2014

Endret 29. juli 2021 av jjkoggan

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (5 timer siden):

Hvor skal jeg begynne? Clinton:

1. Dergulering av finansystemet med oppheving av Glass Stegal Act.
2. Reform av straffeloven. Biden i førersetet. Resultat; verdens største fengsels befolkning.
3. Innføring av telkomunikasjons loven. 6 selskaper eier nå nesten all media.
4. Krigføringen fortsatte
5. NAFTA uten noen arbeider beskyttelse
6. Tilrettelegging av finansierings lover for utflagging
7. og mye mer

Obama:

1. Belønnet de kriminelle etter 2008
2. WAR ON TERROR
3. Alle George W. skatteletter ble permanent.
4. Kastet ut på gata 5.1 Millioner familier.
5. Lot de fattige betale regninga for 2008.
6. Under Obama ble den svarte befolkningen frarøvet 50% av sin formue
   mens den hvite mistet 6% av sin.
7. Ulikhetene i USA steg til uparalelle høyder.
8. Krigføring i Afrika
9. og mye mye mer.

Biden:

1. Oppheving av lov og rett. Hunter Bidens kriminalitet og hvitvasking samt hans egen korrupsjon og løgner.
2. Oppheving av kampanjeløfter dag 1.
3. Work in progress.

 

Spørsmålet var om hva "demokratene" mener, ikke hva en president klarer å gjøre.  At det finnes en populær kandidat som kaller seg en socialist som nesten slo Clinton viser hvor mye "demokratene" har beveget seg mot venstre, ideologisk sett.  

Nate Silver forklarer-

First, the data shows that Democrats have indeed become more liberal over time, particularly on questions related to race and immigration. For instance, the share of Democrats who think the government has a special obligation to help improve black people’s standard of living due to past discrimination increased by over 20 percentage points between 1986 and 2018, while the share who think the number of immigrants to the U.S. should increase rose from 10 percent in 2004 to 35 percent in 2018.² Democrats also moved to the left on health care, but as you can see in the charts below, Democrats have long been supportive of the government taking a more active role in health care, whereas support for issues of race and immigration have experienced a sharp uptick in recent years. (Of course, it’s not just Democrats moving to the left on these issues. There’s evidence that the general electorate is becoming more liberal, too.)³

^{https://fivethirtyeight.com/features/why-the-democrats-have-shifted-left-over-the-last-30-years/}

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Spørsmålet var om hva "demokratene" mener, ikke hva en president klarer å gjøre. 

Vel. Lovforslag må gjennom huset og senatet før presidenten sgnerer det og det blir en lov. Det var vel Demokratene som satte frem lovforslaget vil jeg mene. Korriger meg hvis jeg tar feil.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (9 minutter siden):

Vel. Lovforslag må gjennom huset og senatet før presidenten sgnerer det og det blir en lov. Det var vel Demokratene som satte frem lovforslaget vil jeg mene. Korriger meg hvis jeg tar feil.

Politikere blir tvunget til å gjøre mye som de ikke ønsker å gjøre fordi de representerer ikke bare demokrater men også republikanere og independents.  
 

«Demokratene» består primært av stemmere som ikke er politikere 

Endret 29. juli 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Politikere blir tvunget til å gjøre mye som de ikke ønsker å gjøre fordi de representerer ikke bare demokrater men også republikanere og independents.  
 

«Demokratene» består primært av stemmere som ikke er politikere 

Blir ikke dette litt flisespikkeri JK?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (9 minutter siden):

Blir ikke dette litt flisespikkeri JK?

Nei- det er dumt å måle partiets ideologi for hva de klarer eller ikke klarer å gjøre og ignore konsensusen blant stemmerne.  Jeg er sikkert Sanders ville klart veldig lite som president og det han klarte ville blit påvirket av politiske virkeligheten at han må modifisere ideologien hvis han ønsker å få frem noe av hans agenda.  Det ville ikke endre faktumet at Sanders selv er veldig liberalt.

Jeg har vist deg hvordan demokratene har beveget seg mot venstre og presidentkandidatene var representativt av disse velgere.  Problemet var at mange mente de mer representative kandidatene villle ikke klare å slå Trump og derfor valgte Biden som var mer konservative enn typiske demokratiske velgere.

Endret 29. juli 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (51 minutter siden):

Nei- det er dumt å måle partiets ideologi for hva de klarer eller ikke klarer å gjøre og ignore konsensusen blant stemmerne.  Jeg er sikkert Sanders ville klart veldig lite som president og det han klarte ville blit påvirket av politiske virkeligheten at han må modifisere ideologien hvis han ønsker å få frem noe av hans agenda.  Det ville ikke endre faktumet at Sanders selv er veldig liberalt.

Jeg har vist deg hvordan demokratene har beveget seg mot venstre og presidentkandidatene var representativt av disse velgere.  Problemet var at mange mente de mer representative kandidatene villle ikke klare å slå Trump og derfor valgte Biden som var mer konservative enn typiske demokratiske velgere.

Ok. Vi må bare se at vi er uenige her. Demokratene har en lang og skremmende politikk bak seg. De er et høyre parti, som argumenterer med venstre politikk. De feiler aldri når det gjelder å skuffe sine velgere. Halve velgermassen deres støttet Saunders. Allikevel ignorerer de alt som de velgerne står for. De er et parti som snakker med to tunger. Biden er vel eksempelet etter Obama vil jeg mene.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (59 minutter siden):

Ok. Vi må bare se at vi er uenige her. Demokratene har en lang og skremmende politikk bak seg. De er et høyre parti, som argumenterer med venstre politikk. De feiler aldri når det gjelder å skuffe sine velgere. Halve velgermassen deres støttet Saunders. Allikevel ignorerer de alt som de velgerne står for. De er et parti som snakker med to tunger. Biden er vel eksempelet etter Obama vil jeg mene.

Obama og Clinton skuffet ikke de fleste demokrater  noe særlig, tvertimot.  Approval Ratings var 82 og 83% blant demokrater i snitt.

https://news.gallup.com/poll/203006/obama-job-approval-ratings-politically-polarized-far.aspx

Endret 29. juli 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Obama og Clinton skuffet ikke de fleste demokrater  noe særlig, tvertimot.  Approval Ratings var 82 og 83% blant demokrater i snitt.

https://news.gallup.com/poll/203006/obama-job-approval-ratings-politically-polarized-far.aspx

Min kjære JJ. Det var heller ikke min påstand. Jeg vil hevde at dine målinger er for Demokratene som helhet. Det partiet er så mangfoldig at de som er fornøyd er de som er øvre middelklasse og forretnings eiere. Høyre folk vil jeg mene. Jeg hevder også at langtids effekten av politikken deres er nå synlig og at det nå er andre forhold i USA. Ellers så har du desverre rett i det du sier. Derfor MÅ de progressive starte et nytt parti og media må ikke diskriminere dem. Eller om man kan si det slik; kreve betaling av nye partier for å komme ut i media.

[Aiven]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Nei- det er dumt å måle partiets ideologi for hva de klarer eller ikke klarer å gjøre og ignore konsensusen blant stemmerne.  Jeg er sikkert Sanders ville klart veldig lite som president og det han klarte ville blit påvirket av politiske virkeligheten at han må modifisere ideologien hvis han ønsker å få frem noe av hans agenda.  Det ville ikke endre faktumet at Sanders selv er veldig liberalt.

Jeg har vist deg hvordan demokratene har beveget seg mot venstre og presidentkandidatene var representativt av disse velgere.  Problemet var at mange mente de mer representative kandidatene villle ikke klare å slå Trump og derfor valgte Biden som var mer konservative enn typiske demokratiske velgere.

 

Du er vel litt for smart til å forveksle hva velgermassen ønsker, men hva det demokratiske partiet står for i praktisk politikk? Sanders hadde vært president nå, hvis det ikke var for at partiledelsen i partiet heller ville tape valget enn å ha Sanders som president. Han ville jo soleklart vært demokratenes kandidat, hvis det ikke var for det korrupte og udemokratiske systemet av superkandidater, som stemte på Clinton. Demokratvelgerne ville ha Sanders, men det er jo selvsagt ikke folket som bestemmer.

Endret 29. juli 2021 av Aiven

[Oddvardm]

For alle som vil vite mer om hva som styrer verden i dag så kan denne reportasjen forklare mye. Alt fra Brexit, USA's sosiale nedgang, krig i Afrika, karteller i sør Amerika og despoter verden over.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (12 minutter siden):

Min kjære JJ.

Kjære  Odd mannen , denne nedlatende tone hjelper ikke saken din.

 

Sitat

Det var heller ikke min påstand.

 

Påstanden din var -  De feiler aldri når det gjelder å skuffe sine velgere.  Biden er vel eksempelet etter Obama vil jeg mene.

 

Sitat

Jeg vil hevde at dine målinger er for Demokratene som helhet. Det partiet er så mangfoldig at de som er fornøyd er de som er øvre middelklasse og forretnings eiere.

82% av demokrater er øvre middelklasse og forretnings eiere?  45% av demokrater tjener mindre enn median hushold inntekt

 

 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Kjære  Odd mannen , denne nedlatende tone hjelper ikke saken din

Ok JJ. Skal ikke gjenta seg, men er du sikker på at jeg ser ned på deg?

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Påstanden din var -  De feiler aldri når det gjelder å skuffe sine velgere.  Biden er vel eksempelet etter Obama vil jeg mene.

Akkurat. 40% av de som stemmer på demokratene er progressive (hva nå enn det menes med det). De blir skuffet hver eneste gang.

 

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

82% av demokrater er øvre middelklasse og forretnings eiere?  45% av demokrater tjener mindre enn median hushold inntekt

Vel, tallene du beskriver er jo en bekreftelse av min heller 'løse' påstand. Hvorfor er 45% av dem fattige...fremdeles?