President Bidens regjeringstid

[Aiven]

scuderia skrev (10 timer siden):

Du kan så si men OBL skrøt jo faktisk av dette angrepet så.. Men at Taliban støttet eller visste om dette angrepet er mindre klart. Det som er klart er at Taliban huset, beskyttet og støttet Al qaeda . Og nektet å utlevere OBL.

Blir litt som om Norge huser og støtter en radikalgruppe som hater svensker. Når denne gruppen da dreper et par tusen svensker og Norge fortsetter å huse, støtter og  beskytte dem så må man regne med at Sverige angriper Norge. Sånn er livet

Rent bort ifra muligheten av at OBL var ansatt av CIA, som han jobbet for på 70-tallet, så er det ikke klart at Taliban huset Al Qaeda. Ingen av kaprerne på 9/11 var fra Afghanistan, de var arabere. Hvis Al Qaeda var i Afghanistan på dette tidspunktet, hvorfor var det kun Taliban man måtte sloss mot når invasjonsstyrkene kom dit? Bin Laden ble til slutt (etter sigende) funnet i Pakistan. Vi har kun CIA kilder på hele fortellingen, så det er god grunn til å betvile den.

 

[scuderia]

16 hours ago, Aiven said:

Rent bort ifra muligheten av at OBL var ansatt av CIA, som han jobbet for på 70-tallet, så er det ikke klart at Taliban huset Al Qaeda. Ingen av kaprerne på 9/11 var fra Afghanistan, de var arabere. Hvis Al Qaeda var i Afghanistan på dette tidspunktet, hvorfor var det kun Taliban man måtte sloss mot når invasjonsstyrkene kom dit? Bin Laden ble til slutt (etter sigende) funnet i Pakistan. Vi har kun CIA kilder på hele fortellingen, så det er god grunn til å betvile den.

 

Her var det mye konspirasjonsteorier og "flat earth" tanker.. 

OBL var fra Saudi-arabia. De fleste som var med i 9/11 var fra saudi-arabia.. men de holdt til i afghanistan under talibans beskyttelse. Og ja, OBL ble tatt ut i pakistan etter at han rømte over tora bora fjellene med amerikanske styrker jagende etter seg. 

Endret 28. april 2021 av scuderia

[Aiven]

scuderia skrev (6 timer siden):

Her var det mye konspirasjonsteorier og "flat earth" tanker.. 

OBL var fra Saudi-arabia. De fleste som var med i 9/11 var fra saudi-arabia.. men de holdt til i afghanistan under talibans beskyttelse. Og ja, OBL ble tatt ut i pakistan etter at han rømte over tora bora fjellene med amerikanske styrker jagende etter seg. 

Som nevnt har vi kun CIA-kilder på dette, som er upålitelige. Kanskje det skjedde på denne måten, kanskje ikke. Det USA har vist igjen og igjen er at de gjerne lyver, dersom det gavner deres agenda. Spørsmålet er hva de har løyet om som ikke er avslørt ennå. Å tro at de er blitt avslørt hver gang de har løyet er naivt.

Har forståelse for at mange lar seg indoktrinere av de imperielle mediene til å sky konspirasjonsteorier som pesten. I realiteten foregår det så mye faenskap på toppen at det bare skulle mangle om vi ikke kom med dem. Alternativet er å være sveiseblind for alt som foregår, fordi spekulasjon er uglesett i samfunnet. Ingenting avsløres uten mistanke.

Endret 28. april 2021 av Aiven

[Morromann]

Aiven skrev (På 17.4.2021 den 14.12):

Potáto, potato. Poenget er at skattebetalerne blir fortalt at krigen er over, mens de i realiteten må fortsette å betale for den.

Samme som den politikken de har mer eller mindre har ført i Syria siden starten det. Proxykrig.

[Svein M]

Biden første tale etter 100 dager som president - Amerika er på beina igjen.

Harris og Pelosi historiske under Bidens Kongress-tale – VG

Endret 29. april 2021 av Svein M

[Alexander4840]

 

Mulig Bidens regjering får igang dette samarbeidet som ble lagt på is. 

[delfin]

Jeg skjønner ikke hvorfor de lar ham få snakke offentlig?

[Simen1]

delfin skrev (8 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor de lar ham få snakke offentlig?

Sensur av presidenter har vist seg å være som bensin på bålet til konspirasjonsteoretikere. Det er bedre med åpenhet og la folk gjøre seg opp en mening selv. Løsningen på idiotiske president-utspill er altså ikke munnkurv, men utdanning og opplysning av folk, opplæring innen grunnleggende kildekritikk og fakta-søken.

[delfin]

2 hours ago, Simen1 said:

Sensur av presidenter har vist seg å være som bensin på bålet til konspirasjonsteoretikere. Det er bedre med åpenhet og la folk gjøre seg opp en mening selv. Løsningen på idiotiske president-utspill er altså ikke munnkurv, men utdanning og opplysning av folk, opplæring innen grunnleggende kildekritikk og fakta-søken.

Jeg prøvde å finne aviser som omtaler denne pinlige ordsalaten fra en dement mann, og faktisk ser det ut til at det foregår en slags sensur her; jeg kunne bare finne det på én side....

Biden Word Salad: I Put Together a Budget For Amtrak... a Line From Florida Down to Tampa and We’d Have That Tunnel Fixed in New York Now! (VIDEO) (thegatewaypundit.com)

Hadde dette vært Trump hadde det vært verdensnyheter og hadde blitt analysert opp og i mente og vært på SNL, DailyShow og vært kjørt i loop på CNN. Det ser ut som en form for sensur, men det er en sensur for å beskytte den senile mannen mot seg selv etter at skaden er gjort. Med Trump var det mostanderne hans som ønsket å sensurere ham, med Biden er det hans egne som sensurerer ham (eller later som at ting ikke skjer).

I dette tilfellet hadde nok det å vise klippet gitt mer grobunn for "konspiransjonsteorier" om at Biden ikke er helt på topp mentalt, noe han åpenbart ikke er.

[delfin]

Her fant jeg noe fra MSM... jammen satt ikke Hunter Biden i styret i Amtrak der han kunne trekke i tråder mens faren var visepresident. Tilfeldigheter igjen?

'Hunter Biden has spent a lot of time on Amtrak trains': How senator's son got train board appointment | Washington Examiner

Interessant hvordan en kronisk rusmisbruker kan klare seg så bra i USA (og Ukraina, Russland og Kina, og man kan nesten mistenke at farens politiske makt har vært en av grunnene til at noen som har spesialkompetanse på å røyke crack har blitt søkkrik uten egentlig å ha gjort noe annet enn å gjøre politiske tjeneste for folk som kan betale...

Edit:

Det viser seg ut fra artikkelen at utover at faren hadde mye politisk makt så hadde Hunter Biden faktisk kompetanse på tog:

Quote

Biden, by comparison, was a lobbyist with the firm Oldaker, Biden & Belair, with no transportation experience to speak of. But his name was more than familiar to senators — his father, Sen. Joe Biden, was into his 33rd year representing Delaware and would become vice president two-and-a-half years later. Hunter Biden, then 36, was also a frequent train rider from his home state to Washington, D.C.

"Hunter Biden has spent a lot of time on Amtrak trains. Like his father, like our congressman, Mike Castle, and myself, Hunter Biden has lived in Delaware while using Amtrak to commute to his job as we commute to our job in Washington almost every day of the week," said Democratic Sen. Tom Carper of Delaware. "You know, you learn a lot about what could work and what would work better at Amtrak by riding trains and talking to the passengers, the commuters, the passengers, the folks who work on the trains and make them work every day."

Han hadde visstnok tatt toget mange ganger, så som det sies her, hvem har vel mer kompetanse på togdrift enn en lobbyist som er sønnen til en mektig senator som senere skal bli visepresident, som faktisk har tatt tog mange ganger....

Han var kompetent til å ta være med på beslutninger om hvem som skulle få kontrakter for Amtrak fordi han hadde tatt toget selv, og han var kompetent til å sitte i Burisma fordi han hadde brukt gassovner mange ganger...

Endret 1. mai 2021 av delfin

[Snikpellik]

delfin skrev (7 timer siden):

Her fant jeg noe fra MSM... jammen satt ikke Hunter Biden i styret i Amtrak der han kunne trekke i tråder mens faren var visepresident. Tilfeldigheter igjen?

'Hunter Biden has spent a lot of time on Amtrak trains': How senator's son got train board appointment | Washington Examiner

Washington Examiner er nok ikke helt "MSM" i tradisjonell forstand  

Sitat

Washington Examiner
https://mediabiasfactcheck.com/washington-examiner/

Overall, we rate the Washington Examiner Right Biased based on editorial positions that almost exclusively favor the right and Mixed for factual reporting due to several failed fact checks.

The Washington Examiner is owned by Clarity Media Group, which is owned by Philip Anschutz, an American billionaire entrepreneur who describes himself as a “conservative Christian.” Anschutz is also the owner of the right-leaning Weekly Standard and has donated millions of dollars to right-leaning causes, including anti-LGBT groups, such as the Family Research Council, which has been labeled a hate group. The Washington Examiner is funded through an advertising and subscription model.

 

Endret 1. mai 2021 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Washington Examiner er nok ikke helt "MSM" i tradisjonell forstand  

 

 

Men det er mediabiasfactcheck.com. Siden operer ut ifra en i beste fall naiv antakelse om at medier er enten høyre- eller venstrevridde. Det langt mer relevante bias, som om et medie kun taler sine myndigheters sak, som i vår verden i regelen er korporasjonenes sak, skyfles dermed under teppet.

Man bør se på MSMs versjon av amerikansk politikk som et skyggeteater, hvor reelle politiske saker i liten grad opptar dagsorden,  fordi hverken medier eller partier ønsker det. Mediabiasfactcheck.com er i liten grad til å analysere noe som helst, siden det har oppstått i denne konteksten.

Endret 2. mai 2021 av Aiven

[delfin]

16 hours ago, Snikpellik said:

Washington Examiner er nok ikke helt "MSM" i tradisjonell forstand  

 

Ok, så da bekrefter du egentlig bare at MSM bevisst har unngått å omtale enda en Biden-sak som der han ikke kommer heldig ut siden mange fort vil dra slutninger om at han igjen har brukt sin politiske makt til å berike seg selv og sine nærmeste. Jeg blir ikke veldig overrasket over denne sensuren av alt som kan få Biden til å fremstå som noe annet enn glansbildet MSM-apparatet jobber for.

Om ikke annet lærte jeg noe nytt, og det er at Hunter og Joe har drevet med virksomheten sin mye lengre enn Burisma, korrupte oligarker og kinesiske milliardærer og partiledere har puttet penger i lommene deres for å gjensidig berike seg...

Og det underbygger jo mitt inntrykk av at det faktisk foregår en "sensur" av negative Biden-saker, litt som at man neppe kan lese mye negativt om ledelsen i CCP i Kina.

Du har nok rett i at det vi snakker om som "MSM" ikke akkurat er gravende journalistikk og at det i alle fall i Norge i stor grad er kontrollert av aktivister som ligger langt ute på venstresiden

[Aiven]

delfin skrev (På 2.5.2021 den 15.14):

Ok, så da bekrefter du egentlig bare at MSM bevisst har unngått å omtale enda en Biden-sak som der han ikke kommer heldig ut siden mange fort vil dra slutninger om at han igjen har brukt sin politiske makt til å berike seg selv og sine nærmeste. Jeg blir ikke veldig overrasket over denne sensuren av alt som kan få Biden til å fremstå som noe annet enn glansbildet MSM-apparatet jobber for.

Om ikke annet lærte jeg noe nytt, og det er at Hunter og Joe har drevet med virksomheten sin mye lengre enn Burisma, korrupte oligarker og kinesiske milliardærer og partiledere har puttet penger i lommene deres for å gjensidig berike seg...

Og det underbygger jo mitt inntrykk av at det faktisk foregår en "sensur" av negative Biden-saker, litt som at man neppe kan lese mye negativt om ledelsen i CCP i Kina.

Du har nok rett i at det vi snakker om som "MSM" ikke akkurat er gravende journalistikk og at det i alle fall i Norge i stor grad er kontrollert av aktivister som ligger langt ute på venstresiden

Ser ikke helt hvorfor aktivister på venstresiden skulle renvaske den korrupte verdenseliten. De er tross alt hovedfienden. Ellers 100% enig.

[delfin]

1 hour ago, Aiven said:

Ser ikke helt hvorfor aktivister på venstresiden skulle renvaske den korrupte verdenseliten. De er tross alt hovedfienden. Ellers 100% enig.

Jeg vet ikke hvorfor de gjør det jeg heller men hvis du ser på norsk media har de fleste av de politiske kommentatorene en heftig vridning mot Rødt/SV. Hvordan det har blitt slik at den korrupte verdenseliten får beskyttelse fra disse er uforståelig for meg også, men det er slik det er.

Det finnes fortsatt "ærlige" aktivister på venstresiden i Norge, men det blir færre og færre av dem. Jeg er ikke nødvendigvis enig med f.eks. Pål Steigan i alt (faktisk burde vi i teorien være veldig uenige i det meste) men jeg har mye respekt for mannen, og han har gått i front mot f.eks. vestlig imperialisme i Syria/Libya og gått hardt mot MSMs løgnaktige fremstilling.

Her er noen saker om Biden fra Steigan.no:

Dokumentasjon i Ukraina knytter Hunter og Joe Biden direkte til korrupsjonsskandalen | steigan.no

Hunter Bidens korrupte affærer i Ukraina | steigan.no

Den korrupte Hunter Biden og norske medier | steigan.no

Quote

Dette må oppfattes som at Hunter Biden ville ha bortimot 100 millioner kroner i året for å selge adgang til sin far og andre mektige folk i USA – «sørge for introduksjoner». Biden-familien sitter i dette opp til halsen. Men hvorfor klarer ikke NTB å behandle dette som en nyhetssak? Årsaken er opplagt at Biden er deres presidentkandidat og at de ikke ønsker at lesere og seere skal få et negativt inntrykk av ham. Men da har de for lengst sluttet å være journalister og medier, da er de blitt spindoktorer.

En mann med integritet, som er mye viktigere for meg enn å stemple folk med høyre og venstre. For meg passer verken "høyre" eller "venstre" som merkelapp men jeg ser at jeg har lite til felles med "den moderne venstresiden" som slår ring rundt den korrupte verdenseliten. Jeg prøver å se lengre enn merkelapper men det er dessverre fakta at norsk MSM heller veldig mot rødt.

Man ser det samme i USA hvor media også er gjennomkorrupt og råttent. De som er mest opptatt av å hvitvaske korrupsjonen til Biden er de som ligger "på venstresiden" som CNN og lignende.

[Aiven]

delfin skrev (3 timer siden):

Jeg vet ikke hvorfor de gjør det jeg heller men hvis du ser på norsk media har de fleste av de politiske kommentatorene en heftig vridning mot Rødt/SV. Hvordan det har blitt slik at den korrupte verdenseliten får beskyttelse fra disse er uforståelig for meg også, men det er slik det er.

Det finnes fortsatt "ærlige" aktivister på venstresiden i Norge, men det blir færre og færre av dem. Jeg er ikke nødvendigvis enig med f.eks. Pål Steigan i alt (faktisk burde vi i teorien være veldig uenige i det meste) men jeg har mye respekt for mannen, og han har gått i front mot f.eks. vestlig imperialisme i Syria/Libya og gått hardt mot MSMs løgnaktige fremstilling.

Her er noen saker om Biden fra Steigan.no:

Dokumentasjon i Ukraina knytter Hunter og Joe Biden direkte til korrupsjonsskandalen | steigan.no

Hunter Bidens korrupte affærer i Ukraina | steigan.no

Den korrupte Hunter Biden og norske medier | steigan.no

En mann med integritet, som er mye viktigere for meg enn å stemple folk med høyre og venstre. For meg passer verken "høyre" eller "venstre" som merkelapp men jeg ser at jeg har lite til felles med "den moderne venstresiden" som slår ring rundt den korrupte verdenseliten. Jeg prøver å se lengre enn merkelapper men det er dessverre fakta at norsk MSM heller veldig mot rødt.

Man ser det samme i USA hvor media også er gjennomkorrupt og råttent. De som er mest opptatt av å hvitvaske korrupsjonen til Biden er de som ligger "på venstresiden" som CNN og lignende.

Hvilke politiske kommentatorer er det som stemmer Rødt? Jeg er mer enig med Steigan enn jeg er med Rødt, men de har jo også mange overlappende synspunkter. Jeg har forståelse for at mediene stemples som venstreside, siden de stemmer på partier som har merkelappen venstreside fra gammelt av. Men om man ser på det de gjør, så er det jo å understøtte markedsstyring, privatisering og markedsstyring. Dette er jo unektelig høyresidefenomener. Det skal heller ikke mye analyse til for å se at Ap i dag står ca der Høyre sto for 25 år siden. Alle partiene har beveget seg over mot Høyre, noe som stort sett er tilfellet i Hele Europa. SV som oppsto i protest mot norsk NATO-medlemskap støtter nå alt NATO gjør, osv.

I USA har man jo Demokratene, som kaller seg venstreside, men som er blitt et byråkratparti. Jeg hørte at Republikanerne får flere arbeiderstemmer enn de gjør nå. Problemet med å snu høyre og venstre på hodet og la begrepene bety det partiene måtte finne for godt i år er jo at da har man glemt det venstresiden har stått for de siste hundre årene, mot elitestyre, for demokrati, for arbeiderrettigheter osv. Det er problematisk dersom "venstresiden" plutselig skal bety det diametralt motsatte av dette. For det første gir det begrepsforvirring og for det andre blir det ingen navn igjen til den venstresiden som står for de tradisjonelle venstresideverdiene. I USA kalles de "far-left", men det er strengt talt en stigmatiserende betegnelse. Selv kaller jeg den politiske bevegelsen som dominerer alle partiene og mediene i Norge for sentrisme, de er stort sett enige om alt og den linja ligger omtrent der Høyre lå i 1980. Jeg kaller også linja til de to amerikanske partiene for sentrisme, men amerikansk sentrisme er, enn så lenge, enda lengre mot høyre enn den er i Norge.
 

The Greyzone er et annet godt eksempel på (faktisk) venstresidepresse. Jeg oppdaget at de tar opp i en video fra i dag det samme temaet vi prater om!

 

Endret 3. mai 2021 av Aiven

[delfin]

3 hours ago, Aiven said:

Hvilke politiske kommentatorer er det som stemmer Rødt? Jeg er mer enig med Steigan enn jeg er med Rødt, men de har jo også mange overlappende synspunkter. Jeg har forståelse for at mediene stemples som venstreside, siden de stemmer på partier som har merkelappen venstreside fra gammelt av. Men om man ser på det de gjør, så er det jo å understøtte markedsstyring, privatisering og markedsstyring. Dette er jo unektelig høyresidefenomener. Det skal heller ikke mye analyse til for å se at Ap i dag står ca der Høyre sto for 25 år siden. Alle partiene har beveget seg over mot Høyre, noe som stort sett er tilfellet i Hele Europa. SV som oppsto i protest mot norsk NATO-medlemskap støtter nå alt NATO gjør, osv.

I USA har man jo Demokratene, som kaller seg venstreside, men som er blitt et byråkratparti. Jeg hørte at Republikanerne får flere arbeiderstemmer enn de gjør nå. Problemet med å snu høyre og venstre på hodet og la begrepene bety det partiene måtte finne for godt i år er jo at da har man glemt det venstresiden har stått for de siste hundre årene, mot elitestyre, for demokrati, for arbeiderrettigheter osv. Det er problematisk dersom "venstresiden" plutselig skal bety det diametralt motsatte av dette. For det første gir det begrepsforvirring og for det andre blir det ingen navn igjen til den venstresiden som står for de tradisjonelle venstresideverdiene. I USA kalles de "far-left", men det er strengt talt en stigmatiserende betegnelse. Selv kaller jeg den politiske bevegelsen som dominerer alle partiene og mediene i Norge for sentrisme, de er stort sett enige om alt og den linja ligger omtrent der Høyre lå i 1980. Jeg kaller også linja til de to amerikanske partiene for sentrisme, men amerikansk sentrisme er, enn så lenge, enda lengre mot høyre enn den er i Norge.
 

The Greyzone er et annet godt eksempel på (faktisk) venstresidepresse. Jeg oppdaget at de tar opp i en video fra i dag det samme temaet vi prater om!

 

Jeg hadde faktisk tenkt å nevne Glenn Greenwald som et eksempel i forrige post 👍 Har ikke sett klippet men vet han sluttet i protest i The Intercept etter å ha blitt sensurert for gravende journalistikk om Biden og at han ikke fikk si noe negativt.

Jeg vet ikke nøyaktig hvem som stemmer rødt, men vi har undersøkelser for media-norge som viser at journalister stemmer svært rødt....

Slik stemmer norske journalister – forsvinner fra høyresiden (journalisten.no)

Rødt	12 % (+0,2)
SV	21,1 % (+0,1)
Ap	22.3 % (+1,5)
Senterpartiet	7,1 % (-0,1)
Venstre	5,7 % (-2,8)
KrF	2,5 % (-0,5)
Høyre	13,3 % (-3,3)
Fremskrittspartiet	1,8 % (-1)
Miljøpartiet De Grønne	13,3 % (+5,4)

 

Rødt og SV har samlet 1/3 som er laaangt over hva de får i befolkningen ellers. Ta med AP og vi er over 50%. Kun 1.8% stemmer FrP og Høyre er kun økonomisk til høyre. Jeg kan dessverre ikke svare deg på hvorfor det er slik at disse journalistene kjemper for "eliten". En annen ting som er "merkelig" er hvordan mega-monopolene i tech også gjør det de kan for f.eks. Biden, se f.eks. sensuren før valget utført av Facebook, Twitter, Google etc. for å hindre folk i å finne ut sannheten om Hunter Biden siden de visste at dette ville skade sjansene hans. Vi har fått et merkelig samarbeid mellom "ny-venstre" og ultrakapitalister. Jeg synes det er mer riktig å si at alle partier beveger seg mot sentrum enn at det beveger seg mot høyre, noe du for så vidt er inne på, og AP styres av Støre som er en milliionær fra vestkanten som aldri har jobbet eller tilhørt noen "arbeiderklasse".

Venstre-høyre er uansett avleggs og per definisjon todimensjonalt. Steigan har nok mer til felles med Lysglimt i Alliansen enn med AP/Høyre, så på begge sider har man noen som ønsker seg bort fra den etablerte eliten.

Vi beveger oss farlig langt fra topic nå, men interessant er det! Jeg synes hele greia er merkelig. "Venstresiden" i dag er noe helt annet enn den en gang var. Nå er de for sensur og mot ytringsfrihet, mens de en gang hadde Arnulf Øverland og folk med prinsipper. Nå skal det sies at jeg personlig ikke akkurat er kommunist, og jeg tror nok mange av de gamle hadde et "feil bilde" av hva kommunisme er i praksis, men noen av dem hadde i alle fall idealer og prinsipper, og det kan man respektere og beundre uansett.

I f.eks. USA er det vel de som kalles "far right" som er mest mot krig og imperialisme, sammen med noen få utskudd fra sentrum som Tulsi Gabbard, mens man rundt midten har neocons og de som støtter dem og herjingene deres. Det er ikke lett å forstå hvordan det har blitt som det har blitt...

[Snikpellik]

Går sin seiersgang på nettet dette bildet nå. Alt fra memes til useriøse og seriøse konspirasjonsteorier om at presidentparet har vokst til kjemper, eller at de har krympet Carter og fru 😅

Sannheten er nok heller vidvinkel, at de befinner seg i kantene, blits i medlys som eliminerer skyggene og at de lener seg frem. Men jeg lo!

Endret 4. mai 2021 av Snikpellik

[Vaniman]

delfin skrev (14 timer siden):

Jeg hadde faktisk tenkt å nevne Glenn Greenwald som et eksempel i forrige post 👍 Har ikke sett klippet men vet han sluttet i protest i The Intercept etter å ha blitt sensurert for gravende journalistikk om Biden og at han ikke fikk si noe negativt.

Jeg vet ikke nøyaktig hvem som stemmer rødt, men vi har undersøkelser for media-norge som viser at journalister stemmer svært rødt....

Slik stemmer norske journalister – forsvinner fra høyresiden (journalisten.no)

Rødt	12 % (+0,2)
SV	21,1 % (+0,1)
Ap	22.3 % (+1,5)
Senterpartiet	7,1 % (-0,1)
Venstre	5,7 % (-2,8)
KrF	2,5 % (-0,5)
Høyre	13,3 % (-3,3)
Fremskrittspartiet	1,8 % (-1)
Miljøpartiet De Grønne	13,3 % (+5,4)

 

Rødt og SV har samlet 1/3 som er laaangt over hva de får i befolkningen ellers. Ta med AP og vi er over 50%. Kun 1.8% stemmer FrP og Høyre er kun økonomisk til høyre. Jeg kan dessverre ikke svare deg på hvorfor det er slik at disse journalistene kjemper for "eliten". En annen ting som er "merkelig" er hvordan mega-monopolene i tech også gjør det de kan for f.eks. Biden, se f.eks. sensuren før valget utført av Facebook, Twitter, Google etc. for å hindre folk i å finne ut sannheten om Hunter Biden siden de visste at dette ville skade sjansene hans. Vi har fått et merkelig samarbeid mellom "ny-venstre" og ultrakapitalister. Jeg synes det er mer riktig å si at alle partier beveger seg mot sentrum enn at det beveger seg mot høyre, noe du for så vidt er inne på, og AP styres av Støre som er en milliionær fra vestkanten som aldri har jobbet eller tilhørt noen "arbeiderklasse".

Venstre-høyre er uansett avleggs og per definisjon todimensjonalt. Steigan har nok mer til felles med Lysglimt i Alliansen enn med AP/Høyre, så på begge sider har man noen som ønsker seg bort fra den etablerte eliten.

Vi beveger oss farlig langt fra topic nå, men interessant er det! Jeg synes hele greia er merkelig. "Venstresiden" i dag er noe helt annet enn den en gang var. Nå er de for sensur og mot ytringsfrihet, mens de en gang hadde Arnulf Øverland og folk med prinsipper. Nå skal det sies at jeg personlig ikke akkurat er kommunist, og jeg tror nok mange av de gamle hadde et "feil bilde" av hva kommunisme er i praksis, men noen av dem hadde i alle fall idealer og prinsipper, og det kan man respektere og beundre uansett.

I f.eks. USA er det vel de som kalles "far right" som er mest mot krig og imperialisme, sammen med noen få utskudd fra sentrum som Tulsi Gabbard, mens man rundt midten har neocons og de som støtter dem og herjingene deres. Det er ikke lett å forstå hvordan det har blitt som det har blitt...

Høyre og venstresiden har beveget seg mot hverandre de siste årene, og partiene har blitt likere hverandre. Høyresiden aksepterer velferdsstaten, og fremmer en skattepolitikk som kan opprettholde den. Venstresiden på sin side aksepterer den kapitalistiske modellen, der økonomien i hovedsak er overlatt til det frie markedet. Kapitalisme og velferdsstat har med andre ord blitt del av en felles politisk plattform, både i Norge og resten av Vesten, kanskje med unntak av USA. Dette er en positiv utvikling, etter min mening. Man får det beste fra begge sider. De nye politiske skillelinjene handler om privat vs offentlig sektor, identitetspolitikk og muligens klima/miljøvern. Personlig tror jeg venstresiden beveger seg i retning mot å bli partier for offentlig ansatte og folk som lever av statlige overføringer. Denne gruppen ønsker selvfølgelig mest mulig. Men pengene må betales av privat sektor, ved høye skatter, og dermed har vi en ny konflikt. 

Biden er vel en typisk sentrumspolitiker i amerikansk politikk. Men egentlig er han nok en værhane, tenker jeg, som snur kappen den veien vinden blåser. Tviler på at Biden bryr seg om noe som helst, bortsett fra seg selv. Personligheten hans var helt annerledes da han var visepresident, og jeg er ikke i tvil om at Biden er en aggressiv alfahann, akkurat som Trump. Men han var jo smart nok til å lure velgerne til å tro noe annet. Så da vant han. 

Når det gjelder journalister, er det ingen tvil om at de står langt til venstre. Men som sagt er venstresiden i dag mer opptatt av rase, kjønn og klima. Ikke så mye av økonomi.

[Morromann]

delfin skrev (På 4.5.2021 den 0.58):

 

 

 

I f.eks. USA er det vel de som kalles "far right" som er mest mot krig og imperialisme, sammen med noen få utskudd fra sentrum som Tulsi Gabbard, mens man rundt midten har neocons og de som støtter dem og herjingene deres. Det er ikke lett å forstå hvordan det har blitt som det har blitt...

Det er vel fordi USA egentlig ikke har noen venstreside men kun kyniske oportunister som snur kappa etter vinden. Eller jo; en reell venstreside som er imot krig og imperialisme finnes i USA men de er så langt unna mainstream politikk som man kan kommer.