President Bidens regjeringstid

[Aiven]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Han har vært en Senator i lang tid og endret sine meninger, det er virkeligheten 

I virkeligheten kommer vi til å se økte forsvarsbudsjetter, mer krig og fravær av offentlig helsevesen i Bidens regjeringstid. I den grad Biden har egne meninger, noe som ville være en liten sensasjon i seg selv, kommer de ikke til å påvirke eller utrette noe som helst.

[jjkoggan]

Aiven skrev (44 minutter siden):

I virkeligheten kommer vi til å se økte forsvarsbudsjetter, mer krig og fravær av offentlig helsevesen i Bidens regjeringstid. I den grad Biden har egne meninger, noe som ville være en liten sensasjon i seg selv, kommer de ikke til å påvirke eller utrette noe som helst.

Vi kommer til å se en moderat demokrat som Biden er, gjør hva moderate demokrater støtter.  Biden er ingen ideolog og justerer sine meninger til det som moderate demokrater støtter.  
 

Dine overfladiske meningsmålinger viser egentlig ikke hva amerikanere støtter fordi spørsmålene gir lite kontekst.  Vil du ha Medicare 4 all? Ja!   Vil du hvis skattene øker, hvis du ikke får se på dine favoritte leger? Nei!
 

Det han ikke gjør er å støtte det som konservative republikanere støtter slik en del har hevdet tidligere.  

[jallajall]

Biden now wants to RESTART construction on Trump's border wall to 'plug the gaps'
Joe Biden is considering restarting construction on Donald Trump's southern border wall, DHS Secretary Alejandro Mayorkas told border enforcement Friday

Walls work.
 

Voters Reject H.R. 1, Overwhelmingly Favor Election Integrity Reforms
Voters oppose H.R. 1 by nearly 17 points and opt instead for more strict reforms aimed at beefing up election integrity.

 

 

 

[jallajall]

Cash is king.

 

[Aiven]

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Dine overfladiske meningsmålinger viser egentlig ikke hva amerikanere støtter fordi spørsmålene gir lite kontekst.  Vil du ha Medicare 4 all? Ja!   Vil du hvis skattene øker, hvis du ikke får se på dine favoritte leger? Nei!

Du mener altså at det amerikanske folk er for fler kriger, høyere forsvarsbudsjetter og mot mediccare for all, til tross for at alle meningsmålinger sier det motsatte.

USA har det dyreste helsevesenet i den vestlige verden per person i statlige utgifter. Hvorfor tror du det vil bli enda dyrere, dersom dere gjør som de fleste andre land og skaffer dere et offentlig helsevesen?

USA er et oligarki. Det er de rikes preferanser som bestemmer landets politikk. Dette vet du like godt som meg, så hvorfor late som noe annet?

Endret 8. april 2021 av Aiven

[jallajall]

Biden Gun Speech Filled With Falsehoods

President Joe Biden made numerous false and misleading statements while unveiling a package of gun-control actions on Thursday.
 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (På 7.4.2021 den 7.13):

Han har vært en Senator i lang tid og endret sine meninger, det er virkeligheten 

AOC og Sanders er ikke den mest populær demokrat, det er Moderaten Obama 

Obame moderat? JJ, mannen er alt annet enn moderat.

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (På 7.4.2021 den 8.33):

Vil du ha Medicare 4 all? Ja!   Vil du hvis skattene øker, hvis du ikke får se på dine favoritte leger? Nei!

Dette er ikke riktig. M4A gir økte skatter ja, men hvis du ser på hva som betales inn nå vil totalen gå ned. En familie vil få bedre helsetjenster og betale mye mindre enn de gjør nå. Det er heller ikke riktig at private forsikringer gir deg adgang til den legen du vil bruke. Tvert imot. Det er opp til hvilket program (pris) du er medlem av. Det er forsikrings selskapene som sier hvem lege du kan bruke.

[Snikpellik]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Obame moderat? JJ, mannen er alt annet enn moderat.

Obama var definitivt moderat. De fleste, inkludert ham selv, beskriver ham som andre bølge ny-demokrat på ganske lik linje med Bill Clinton. Kulturell og sosial liberalisme men en noe mer konservativ økonomisk politikk, og anti-proteksjonistisk. I senatet nå kan man trekke frem Klobuchar, Warner, Coons, Feinstein m.flere som i noenlunde samme fløy.

Men klart, hvis alle skal ha sin egenkonstruerte definisjon, ofte basert på cherrypicking av en enkeltsak eller utsagn så klarer man vel å få politikere til å passe inn hvorsomhelst. Det er lite nyttig.

Joe Biden er også beskrevet som moderat ny-demokrat. Han er nok i takt med samfunnsutviklingen noe lenger til venstre enn det Obama var i enkelte spørsmål, og noe lenger til høyre i litt færre.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Dette er ikke riktig. M4A gir økte skatter ja, men hvis du ser på hva som betales inn nå vil totalen gå ned. En familie vil få bedre helsetjenster og betale mye mindre enn de gjør nå. Det er heller ikke riktig at private forsikringer gir deg adgang til den legen du vil bruke. Tvert imot. Det er opp til hvilket program (pris) du er medlem av. Det er forsikrings selskapene som sier hvem lege du kan bruke.

Det er riktig.  Skattene må økes.   Tillit i staten er lavt.   Mange vil ikke betale staten mer fordi de tror staten skal mishandle pengene deres (de har mer tillit i det private) og egentlig koste dem mer.  Mange er skeptisk at det vil koste dem mindre totalt.  De kanskje har rett også, sammenlignet til andre vestlige land så betaler vi mye mer for offentlige tjenester som infrastruktur.  Det er ikke gitt at det som fungerer bra i andre land fungerer bra i USA.  Alt kan mishandles 
 

Flere som meg vil betale mer og få lavere kvalitet helsetjenester med lengre ventetider.  
 

De aller fleste helseforsikring ikke sier hvem lege du kan bruke,  det bare koster deg litt mer å gå på noen fremfor andre. 

Endret 12. april 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

Aiven skrev (På 7.4.2021 den 7.34):

I virkeligheten kommer vi til å se økte forsvarsbudsjetter, mer krig og fravær av offentlig helsevesen i Bidens regjeringstid. I den grad Biden har egne meninger, noe som ville være en liten sensasjon i seg selv, kommer de ikke til å påvirke eller utrette noe som helst.

Yep. Biden ber Kongressen innvilge det største forsvarsbudsjettet i historien. $715 milliarder. Go figure.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (3 timer siden):

Yep. Biden ber Kongressen innvilge det største forsvarsbudsjettet i historien. $715 milliarder. Go figure.

Objektiv sett synker han budsjettet.  Kutter man budsjettet, så øker arbeidsledigheten 

The request, rolled out Friday, amounts to a slight decrease for the Pentagon when adjusted for inflation, and it’s well shy of the Trump administration’s projected $722 billion request for FY22. The proposal would also end the off-budget funding pool known the overseas contingency operations, or OCO, account.

Endret 13. april 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

The request, rolled out Friday, amounts to a slight decrease for the Pentagon when adjusted for inflation, and it’s well shy of the Trump administration’s projected $722 billion request for FY22. The proposal would also end the off-budget funding pool known the overseas contingency operations, or OCO, account.

Hvorfor justerer dere alltid til fordel for dere og ikke for de fattige? Minstelønna har ikke blitt justert for inflasjon på 12 år! Og hvorfor sier media at Biden minsker budsjettet med den grunnen du gir - at det hadde vært større med Trump? En hypotetisk påstand.

[Aiven]

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Objektiv sett synker han budsjettet.  Kutter man budsjettet, så øker arbeidsledigheten 

The request, rolled out Friday, amounts to a slight decrease for the Pentagon when adjusted for inflation, and it’s well shy of the Trump administration’s projected $722 billion request for FY22. The proposal would also end the off-budget funding pool known the overseas contingency operations, or OCO, account.

 

Det amerikanske forsvarsbudsjettet var i 1945 omtrent 50 ganger høyere enn det var i førkrigstida. Etter krigen gikk det noe ned, men det var fortsatt 20 ganger høyere enn i førkrigstida og gikk aldri under dette igjen. I stedet gikk budsjettet jamnt og trutt oppover og ligger i våre dager nesten på 1945-nivå, inflasjonsjustert. Mediene er gode til å skjule dette perverse faktum, med å kun snakke om prosentøkninger fra år til år. Men som enhver rentenist vet, noen få prosent hvert år betyr kumulativ vekst.

 

Jeg kjenner ikke til noen andre land i historien som i fredstid har brukt 25% av offentlige utgifter på militære (Sovjet?), skjønt USA har vel vært i sammenhengende krig så og si siden 1939, om ikke på egen jord.

 

 

Endret 13. april 2021 av Aiven

[Oddvardm]

Aiven skrev (15 timer siden):

Jeg kjenner ikke til noen andre land i historien som i fredstid har brukt 25% av offentlige utgifter på militære (Sovjet?), skjønt USA har vel vært i sammenhengende krig så og si siden 1939, om ikke på egen jord.

Og hvem betaler? Det sivile Amerikanske samfunn JJ. Du og dine landsmenn betaler for all denne uvettige bruken av penger. Din Republikanske President Dwight D. Eisenhower har sagt alt som trengs å si om emnet.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (På 13.4.2021 den 0.42):

Hvorfor justerer dere alltid til fordel for dere og ikke for de fattige? Minstelønna har ikke blitt justert for inflasjon på 12 år! Og hvorfor sier media at Biden minsker budsjettet med den grunnen du gir - at det hadde vært større med Trump? En hypotetisk påstand.

For de som er ansatte i militaeren så er budsjettet kuttet, uansett hva Trump ville gjort eller ikke,  det gjør dem litt fattigere og øker sjansen til økt arbeidsledighet rundt landet.   Det er hovedgrunnen til at Biden ikke kuttet budsjettet mer, særlig idag når arbeidsledighet er høy.

Minstelønna økning er noe Biden ønsker også, men man kan ikke alt på en gang.

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (16 minutter siden):

Og hvem betaler? Det sivile Amerikanske samfunn JJ. Du og dine landsmenn betaler for all denne uvettige bruken av penger. Din Republikanske President Dwight D. Eisenhower har sagt alt som trengs å si om emnet.

Og militæren er kanskje den beste måten for fattige å nå middelklassen.

[Aiven]

jjkoggan skrev (37 minutter siden):

Og militæren er kanskje den beste måten for fattige å nå middelklassen.

Staten kunne jo brukt de pengene på tusen andre ting, eksempelvis borgerlønn, utdanning, et offentlig helsevesen, vedlikehold av veier og offentlig infrastruktur. Skal vi sitte og late som vi ikke ser det absurde i den påstanden der? Noen ganger er du veldig dum til å være så smart.

At det er vanskelig for fattige å nå middelklassen er et resultat av to partier som sammen har rigget samfunnet til fordel for de rikeste, på bekostning av de fattige. Ikke kom her og skyv de fattige foran militæret.

Endret 14. april 2021 av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (22 minutter siden):

Staten kunne jo brukt de pengene på tusen andre ting, eksempelvis borgerlønn, utdanning, et offentlig helsevesen, vedlikehold av veier og offentlig infrastruktur. Skal vi sitte og late som vi ikke ser det absurde i den påstanden der? Noen ganger er du veldig dum til å være så smart.

At det er vanskelig for fattige å nå middelklassen er et resultat av to partier som sammen har rigget samfunnet til fordel for de rikeste, på bekostning av de fattige. Ikke kom her og skyv de fattige foran militæret.

Jeg snakker om virkeligheten idag, ikke om et eller annet endres.  Det er et faktum idag at militæren er en av den letteste veiene for fattige idag å nå middelklassen.  Dette er den politiske virkeligheten for Biden hvis han kutter budsjettet før han klarer å endre samfunnet og økonomi slik du og jeg ønsker.  Det må være bedre alternativer før Biden slakter militæren, ellers begår han politisk selvmord 

Endret 14. april 2021 av jjkoggan

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Jeg snakker om virkeligheten idag, ikke om et eller annet endres.  Det er et faktum idag at militæren er en av den letteste veiene for fattige idag å nå middelklassen.  Dette er den politiske virkeligheten for Biden hvis han kutter budsjettet før han klarer å endre samfunnet og økonomi slik du og jeg ønsker.  Det må være bedre alternativer før Biden slakter militæren, ellers begår han politisk selvmord 

Det vet vi da JJ. Republikanere er smarte mennesker, de vektlegger bare ting anderledes. Det vi gjør er å argumentere for hva vi synes burde gjøres og snakke fornuftig om emnene. Mye av det vi hører er bra og forståelig, men hva praksis viser er at det ikke alltid er like fornuftig det som gjøres. Det er mye å ta opp, med det gir håp når vi vet at det er ikke er mange land i verden som har en slik åpen debatt som den USA har.