Vi deler søken etter fakta, men ingeniører og realister er ikke like

[Redaksjonen.]

Vi deler søken etter fakta, men ingeniører og realister er ikke like

[Hanhijnn]

Vi skulle absolutt hatt flere realister i regjering og stortinget. Så hadde vi sluppet å kaste vekk milliarder på dyre og dårlige "miljøtiltak", som f.eks. hydrogen-lobbyen jobber hardt for.

[The Avatar]

Slik som ståa er no, med alt for få med teknisk innsikt som er aktive i politikken så er eg ikkje med på argumentet med at teknisk kompetanse er både ein fordel og ein ulempe ved at ingeniøren er så realitetsorientert at ein ikkje er visjonær nok.

Vi har alt for mange visonjærer i politikken, det vi treng er nokon som forstår kor dyr og u-effektiv den foreslåtte politikken er. Det er ingen mangelvare på politiske ambisjonar som går langt over vedtatte budsjett og som ender opp som ei i beste fall middelnådig løysing.

 

Eg trur at grunnen til at det er få politikarar med høgare utdanning er at faglig dyktige personar satsar meir på å pleie karrieren, og at jobben som politikar ikkje betalar seg samanlikna med å jobbe som til dømes ingeniør. Nokre idealistar finn ein alltid, men for mange er det nok mest eit spørsmål om kva ein vil bruke tida si på.

[Ketill Jacobsen]

The Avatar skrev (1 time siden):

Vi har alt for mange visonjærer i politikken, det vi treng er nokon som forstår kor dyr og u-effektiv den foreslåtte politikken er. Det er ingen mangelvare på politiske ambisjonar som går langt over vedtatte budsjett og som ender opp som ei i beste fall middelnådig løysing.

Jeg må si at alt du sier her er feil! Det er alt for få visjonære politikere (tenker her på riksplan). Det er langt mellom en Reiulf Steen, en Thorbjørn Jagland og en Kåre Willoch. Stort sett så tar politikerne fornuftige beslutninger (blant titusener er det naturligvis en del dårlige også). Om politikk skulle ha blitt overlatt til besserwissere på disse kommentarfelt, så hadde vi hatt et meget skakkjørt samfunn!

En må huske på at det politiske systemet (Storting og Regjering) er satt opp til å gjøre gode vurderinger og beslutninger og har gjennomarbeide prosesser for det. Alle saker gjennomgås nøye med utredninger (bruker Norges beste fagfolk) og høringer. De enkelte partiene gjennomgår sakene og deres ideolog (utarbeidet gjennom tiår og stadig oppdatert) gjør det enklere å forholde seg til hver enkelt sak.  Kort sagt det blir en sammenheng i deres håndtering. av saker. Saker blir presentert og diskutert i media og til slutt er det en plenumsdebatt i Stortinget.

Til tross for grundig saksbehandling og gode prosesser, tror jeg at en bedre representasjon hadde vært en fordel. Det burde ha vært flere inne på Stortinget med flere års erfaring fra yrkeslivet og flere fra det næringslivet og flere "vanlige" folk (folk med god utdanning uten at det er universitetsutdanning).

[Uderzo]

4 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

Endret 5. november 2020 av Uderzo

[asshole]

Systemet burde vært reformert. Partier burde blitt forbudt (kartellvirksomhet). Krav om X antall års yrkeserfaring generellt, X antall års yrkeserfaring innen relevant yrke (departement) for statsråder. Regner med at statsråd i utganspunktet var en faglig ekspert som skulle gi råd til staten\departementet. I dag er det departementet som lærer opp statsråden så de vet sånn halvveis hva som foregår og ikke dummer seg lodderett ut. Hele greia er en vits. Dette fungerte faktisk veldig bra for ca 200 år siden men har sklidd ut fullstendig og blitt en slags speiderklubb.

Edit: når det er sagt så er det mye værre i andre land, uten at det gir meg noen trøst.

Endret 5. november 2020 av asshole

[Lab Roy]

Det er viktig at de som skal arbeide med energipolitikk også har kunnskaper på andre områder slik som feks økonomi og samfunnsøkonomi. Man bør også ha er forståelse for hva som er maksimal energipris. I vedlegget sies det feks at en oljepris som overstiger 90 dollar fatet (målt i 2016-priser) vil føre til stagnasjon i verdensøkonomien. I tillegg har man teoriene om EROEI som feks sier noe slikt som at en EROEI på under 1:5 vil føre til kollaps i industrisamfunnet (fordi energiproduksjonen blir for dyrt).

https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-Oil-Prices-Might-Never-Recover.html