Presidentvalget 2020 - Protestene rundt valget

[Hyd]

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Totalt feil. Venstresiden har klart å skille voldelige opptøyer/protester med fredelige protester. Det høgresiden derimot har prøvd å gjort, er å male bildet "svart-kvitt", og påstå at fredelige protester er det samme som voldelige opptøyer. "BLM er ein terrorist organisasjon", sjøl om 99,9% av protestene skjer fredelig. Som er eksakt det samme søpplet du prøver å selge her no. 

Snakk om svart kvit tankegang. Fei for din eigen dør, og slutt å projisere.

Akkurat slik som når svært venstreorienterte medier meldte om "mostly peaceful" protester når biler og bygninger brant i bakgrunnen? 

Akkurat slik når demokratiske politikere ikke fordømmer Antifa og lignende? Men samtidig går bananas så fort noen republikanere ikke fordømmer organisasjoner de mener er rasistiske? 

Du snakker så høyt om svart-hvit tankegang, men du innser ikke at du kanskje driver med nettopp det? 

Greit å vifte med pekefingeren, men da må du gå litt i deg selv også.. I USA er det helt tydelig ganske ille på begge sider. Vil aldri bli noe bedre før begge sider roer seg flere hakk og går litt i seg selv. 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Hyd said:

Akkurat slik når demokratiske politikere ikke fordømmer Antifa og lignende? Men samtidig går bananas så fort noen republikanere ikke fordømmer organisasjoner de mener er rasistiske? 

Antifa er ikke en organisasjon. Det er en ansamling mennesker som er mot fascister.

Jeg vet ikke med deg, men jeg er også mot fascister, så da er jeg en del av "Antifa".

[Fnix]

4 minutes ago, Comma Chameleon said:

Er der mye av problemet ligger. Egoisme og kapitalisme ligger så dypt inn den amerikanske kulturen at det er vanskelig å se for seg at de skulle valgt noen som feks Bernie.

Kulturen i USA kan vel oppsummeres med "Fuck you". Og det ser man jo i valget. De må velge mellom en tilbakestående narsissist og en standard sleip politiker. Og ser man hva folk stemmer så må de jo like det slik 🤷‍♂️

Helt rett, gud forby om man skulle skatte litt ekstra som kan komme naboen sin til gode. 

Regner med at dette valget kommer til å gå mange runder i rettsapparatet uansett hvem som vinner. Og jo mer valget drar ut i tid, jo større blir urolighetene. 

[xRun]

Hyd skrev (4 minutter siden):

Akkurat slik som når svært venstreorienterte medier meldte om "mostly peaceful" protester når biler og bygninger brant i bakgrunnen? 

Relatert til amerikanske medier, så ble det ofte i TV-dekningen snakket om "Mostly peaceful protests", så ble det typisk klippet der, for det neste som kom var "during the daylight hours, then turned violent after nightfall". Slike misvisende klipp ble bla. brukt under høringer i kongressen for å forsøke å fremstille media som politiske aktører etc. Men fremstillingen av dekningen har altså i stor grad vært misvisende.
Når det er sagt, så følger jeg ikke norske medier ift. hva som utspiller seg i USA, så det er mulig noen norske korrespondenter har vært på bærtur. Innenriks i USA har ihvertfall dekningen vært langt mer objektiv enn de fremstilles i kritikken mot dem.

[Pallehysa]

Hyd skrev (3 minutter siden):

Akkurat slik som når svært venstreorienterte medier meldte om "mostly peaceful" protester når biler og bygninger brant i bakgrunnen? 

At du har blitt lurt av propaganda, er da ikkje venstreorienterte medier sin feil. Det er faktisk sant at BLM protester er "mostly peaceful", sjøl om Hannity eller Tucker Carlson har brukt brennende biler og bygninger i bakgrunnen. Vær litt meir kritisk til det du leser og ser.

 

Hyd skrev (5 minutter siden):

Akkurat slik når demokratiske politikere ikke fordømmer Antifa og lignende? Men samtidig går bananas så fort noen republikanere ikke fordømmer organisasjoner de mener er rasistiske? 

Sidestiller du anti fascisme med fascisme? Ein jøde som sloss tilbake mot ein nazist i 1942 er like ille som det han sloss mot? Ellers er antifa ein forkortelse for anti fascisme. Det er ein ideologi. Ikkje ein gruppe som proud boys for eksempel. Nyanser. Veit. Er litt vanskelig når ein ikkje innser sin egen svart-kvit tankegang.

 

Hyd skrev (6 minutter siden):

I USA er det helt tydelig ganske ille på begge sider. Vil aldri bli noe bedre før begge sider roer seg flere hakk og går litt i seg selv. 

Det er bare eit parti som er aktivt igang med å stoppe telling av stemmer, saksøker stater fordi stemmene som blir telt ikkje samsvarer med det dei trodde på forhånd, og det er bare eit parti som syns det er greit å utpresse Ukraina for å få dei til å delta i det som burde være eit suverent land.

Ellers kan eg henvise deg til Biden sine taler rundt valget, og så kan du sjå på Trump, Guiliani og McEnany og resten av mafian, kem som burde roe seg ned flere hakk!

[knutinh]

Espen Hugaas Andersen skrev (26 minutter siden):

Antifa er ikke en organisasjon. Det er en ansamling mennesker som er mot fascister.

Jeg vet ikke med deg, men jeg er også mot fascister, så da er jeg en del av "Antifa".

Gir det mening å skille mellom «anti-fascist» og «antifa»? Førstnevnte er en generell motstand mot fascisme (som jeg vil tro at de fleste kan være med på) mens antifa er en spesifikk branding av en løst sammenknyttet bevegelse som er mot fascisme.

Jeg ser en lignende ordkrig rundt feminisme. Jeg har vekselvis blitt «tvangsinnmeldt» som feminist («fordi feminisme betyr bare at du verdsetter din mor like høyt som din far»), og «kjeppjaget» («feminisme handler om kvinners rettigheter, ha deg ut»).

Jeg konkluderer med at jeg setter pris på det feminine og vil at alle grupper i samfunnet skal ha frihet og respekt, men jeg er ikke feminist. På samme måte er jeg anti-fascist, men jeg anser meg ikke som «antifa» fordi jeg ikke vet helt hva det innebærer.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antifa_(United_States)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Feminism

Endret 5. november 2020 av knutinh

[Fnix]

40 minutes ago, PingEnt said:

Nei, skattesystemet Sanders foreslår var jo systemet som var på plass frem til Reagan. 

Men så er det også andre verdier. Og et kjapt google søk vil jo vise at demokratene har beveget seg mer til venstre de siste årene: 

https://www.google.com/search?q=has+the+democrats+moved+more+to+the+left

F.eks en veldig god artikkel på det emnet: https://www.google.com/amp/s/fivethirtyeight.com/features/why-the-democrats-have-shifted-left-over-the-last-30-years/amp/

Men noen vil nok nekte bastant for dette. Og les meg rett: jeg sier bare at de har beveget seg mer mot venstre, ikke blitt noe ytre venstreparti.

[Pallehysa]

knutinh skrev (13 minutter siden):

Gir det mening å skille mellom «anti-fascist» og «antifa»? Førstnevnte er en generell motstand mot fascisme (som jeg vil tro at de fleste kan være med på) mens antifa er en spesifikk branding av en løst sammenknyttet bevegelse som er mot fascisme.

Jeg ser en lignende ordkrig rundt feminisme. Jeg har vekselvis blitt «tvangsinnmeldt» som feminist («fordi feminisme betyr bare at du verdsetter din mor like høyt som din far»), og «kjeppjaget» («feminisme handler om kvinners rettigheter, ha deg ut»).

Jeg konkluderer med at jeg setter pris på det feminine og vil at alle grupper i samfunnet skal ha frihet og respekt, men jeg er ikke feminist. På samme måte er jeg anti-fascist, men jeg anser meg ikke som «antifa» fordi jeg ikke vet helt hva det innebærer.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antifa_(United_States)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Feminism

Det du egentlig vil skille mellom her, er voldelige anti fascister, og fredelige anti fascister. Kor vidt Antifa som betegnelse faller på den eine siden vs den andre, kan ein gjerne diskutere. Det er ein ideologi, som mange fredelige stiller seg bak. Med eit fåtall som er voldelige. 

Endret 5. november 2020 av Pallehysa

[Simen1]

Nerowulf skrev (1 time siden):

Tror du ikke det er flest land som vil støtte den blå delen?

Nå er kanskje vi i Europa veldig farget til å være pro-blå, men jeg har inntrykk at "ingen" liker trump.

Store land som Kina, India, Brazil og Russland er jo veldig pro Trump. Så jeg tror det blir veldig splittet i verden. Det siste vi trenger nå er at den nasjonale splittelsen i USA sprer seg og blir til en global splittelse. Da får vi en ekstremt farlig og skadelig situasjon som vil vare lenge. Jeg dro ikke worst case-scenariet mitt så langt i sted, men hvis det går så ekstremt langt (noe jeg ikke tror) så er det ikke utenkelig å begynne å frykte en 3. verdenskrig.

[Pallehysa]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Store land som Kina, India, Brazil og Russland er jo veldig pro Trump. Så jeg tror det blir veldig splittet i verden. Det siste vi trenger nå er at den nasjonale splittelsen i USA sprer seg og blir til en global splittelse. Da får vi en ekstremt farlig og skadelig situasjon som vil vare lenge. Jeg dro ikke worst case-scenariet mitt så langt i sted, men hvis det går så ekstremt langt (noe jeg ikke tror) så er det ikke utenkelig å begynne å frykte en 3. verdenskrig.

Ser tendenser til det allerede. Østblokk landa i Europa er veldig pro Trump. Dette har spredd seg, og det har vært ein høgrevridd bølge i Europa dei siste 5 åra. Kanskje ikkje so mykje ein "høgrevridd bølge" pr say, men høgre som vi tidligere har kjent det, har blitt meir radikalt.

[unicorndeath]

Pallehysa skrev (5 minutter siden):

Ser tendenser til det allerede. Østblokk landa i Europa er veldig pro Trump. Dette har spredd seg, og det har vært ein høgrevridd bølge i Europa dei siste 5 åra. Kanskje ikkje so mykje ein "høgrevridd bølge" pr say, men høgre som vi tidligere har kjent det, har blitt meir radikalt.

Den bølgen kommer av at vi har politikere på venstresiden som fornekter at det er store problemer med masseinnvandring fra den 3 verden samtidig som de kjemper imot alle forslag som kan reversere utviklingen, i deres øyne er innvandring ett eneste stort vinn vinn scenario, om man ikke tar folks bekymringer på alvor så vil nok flere og flere europeere stemme på konservative parti.

[knutinh]

Simen1 skrev (20 minutter siden):

Store land som Kina, India, Brazil og Russland er jo veldig pro Trump. Så jeg tror det blir veldig splittet i verden. Det siste vi trenger nå er at den nasjonale splittelsen i USA sprer seg og blir til en global splittelse. Da får vi en ekstremt farlig og skadelig situasjon som vil vare lenge. Jeg dro ikke worst case-scenariet mitt så langt i sted, men hvis det går så ekstremt langt (noe jeg ikke tror) så er det ikke utenkelig å begynne å frykte en 3. verdenskrig.

Store makter (og små, forsåvidt) tenderer vel til å gjøre hva som (de mener er) best for dem. Og har ressursene til å gjøre en grundig analyse. Det kan være veldig spesifikke grunner til at India ser seg tjent med Trump ved roret i USA (stagger han Kina slik at det skaper rom for India?).

Individer tenderer til å være mer motivert av følelser og symbol-saker. Det er vanskelig for sånne som meg å forstå hvor dypt abort-saken fenger moral-konservative verden over. Eller det å holde tilbake homofile.

Koblingen mellom de to er selvsagt at statene er avhengig av individer for å fungere. Så staten Tyrkia kan f.eks. bruke retorikk som oppildner individer for å gjøre det lettere å nå sine kalkulerte mål.

Trump er på en måte en joker i dette for det er vel ingen som helt greier å se en gjennomført kalkulert kynisk baktanke som rød tråd i hans utspill. Javisst kan han framstå kynisk, men vel så ofte ser han ut som om han agerer på øyeblikkets innstinkt og jager etter rusen fra tilbendende masser.

-k

[Mr.M]

spørs om ikke Trump må bæres ut hvis han taper, slik som her

https://imgur.com/a/yPzSCqW

[Red Frostraven]

unicorndeath skrev (41 minutter siden):

Den bølgen kommer av at vi har politikere på venstresiden som fornekter at det er store problemer med masseinnvandring fra den 3 verden samtidig som de kjemper imot alle forslag som kan reversere utviklingen, i deres øyne er innvandring ett eneste stort vinn vinn scenario, om man ikke tar folks bekymringer på alvor så vil nok flere og flere europeere stemme på konservative parti.

Land som Polen har nær null asylsøkere, men er likevel høyt på listen over folk som lar seg radikalisere.

Folk lar seg radikalisere med et utall vikarierende argumenter for å unnskylde at høyrepolitikk ikke fungerer i praksis, når bedrifter allerede har grobunn -- og samfunnsproblemene skyldes for lave lønninger og for lite innovasjon, og stagnasjon grunnet at penger arves i stedet for å opparbeides av kompetente ledere og investorer.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Land som Polen har nær null asylsøkere, men er likevel høyt på listen over folk som lar seg radikalisere.

Folk lar seg radikalisere med et utall vikarierende argumenter for å unnskylde at høyrepolitikk ikke fungerer i praksis, når bedrifter allerede har grobunn -- og samfunnsproblemene skyldes for lave lønninger og for lite innovasjon, og stagnasjon grunnet at penger arves i stedet for å opparbeides av kompetente ledere og investorer.

"the party is trusted by voters on the socio-economic issues that they care most about because it has delivered on many of the high-profile social spending pledges which were the key to Law and Justice’s 2015 election success. The most significant of these was its extremely popular flagship ‘500 plus’ child subsidy programme...

party’s plans to build a ‘prosperous state’ (państwo dobrobytu) grounded in social solidarity, Law and Justice augmented its array of social welfare commitments by announcing plans to almost double the minimum wage by the end of 2023, and introduce regular annual cash bonus payments for pensioners and retirees...

Secondly, Law and Justice has put itself at the head of a moral crusade projecting the party as the defender of the traditional family, Polish national identity, and Christian values and culture."

https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2019/10/01/why-is-polands-law-and-justice-party-still-so-popular/

Høres ut som en krysning mellom sosial-politikken som AP frontet og nasjonal-moral-konservativismen som Frp frontet. Er SP inne på et lignende spor her i Norge?

Endret 5. november 2020 av knutinh

[unicorndeath]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Land som Polen har nær null asylsøkere, men er likevel høyt på listen over folk som lar seg radikalisere.

Folk lar seg radikalisere med et utall vikarierende argumenter for å unnskylde at høyrepolitikk ikke fungerer i praksis, når bedrifter allerede har grobunn -- og samfunnsproblemene skyldes for lave lønninger og for lite innovasjon, og stagnasjon grunnet at penger arves i stedet for å opparbeides av kompetente ledere og investorer.

Da vil det nok hjelpe å ta inn enda flere ufaglærte innvandrere som vil ta de lavest betalte jobbene og presse ned lønningene, pytt pytt, har man akademikerlønning så kan man jo bare fortsette lønnsfesten uten å tenke på de som er under seg.

[Pallehysa]

unicorndeath skrev (2 minutter siden):

Da vil det nok hjelpe å ta inn enda flere ufaglærte innvandrere som vil ta de lavest betalte jobbene og presse ned lønningene, pytt pytt, har man akademikerlønning så kan man jo bare fortsette lønnsfesten uten å tenke på de som er under seg.

Er det forskjell på ein ungdom i Norge/Polen som er ufaglært eller ein innvandrer som er ufaglært?

[unicorndeath]

Pallehysa skrev (4 minutter siden):

Er det forskjell på ein ungdom i Norge/Polen som er ufaglært eller ein innvandrer som er ufaglært?

Vel vi bør vel først og fremst sysselsette norsk/polsk ungdom synes du ikke ? før man tar inn en hel masse innvandrere som er villig til å ta de tilgjengelige jobbene for mindre betaling

Endret 5. november 2020 av unicorndeath

[Pallehysa]

unicorndeath skrev (1 minutt siden):

Vel vi bør vel først og fremst sysselsette norsk ungdom (i egne land) synes du ikke ? før man tar inn en hel masse innvandrere som er villig til å ta de tilgjengelige jobbene for mindre betaling

Snakker ikkje om sysselsetting. Vi snakker om utdanning. Det er du som tok opp innvandreres mangelende utdanning før dei kjem til Norge/Polen.

Norsk ungdom, eller innvandere trenger ikkje nødvendigvis utdanning for å sysselsettes i jobbsamfunnet. Så poenget ditt er dødt. Har vi ikkje nok arbeid? Er det derfor polakker blir hentet en masse? Fordi vi har for lite jobb tilbud?

[unicorndeath]

De blir vel hentet fordi det koster lite å ha de i arbeid i sammenligning med nordmenn, hadde vært spennende å sett hvordan holdningen til problemet hadde vært om det samme hadde skjedd på akademisk nivå