AMD Zen 3 (Ryzen 5xxx)

[N o r e n g]

Theo343 skrev (1 time siden):

Huh ned? hvorfor? er det noe 5000 spesifikt?

Både opp og ned fungerer i min erfaring, visstnok har det vært en greie siden første generasjon Ryzen. Ikke godt å si om det er noe med CPU eller hovedkort, men det dukker opp med alle minnebrikkene jeg har.

Ola Norman skrev (10 timer siden):

Alt er relativt, kjører jeg nok stresstesting over flere døgn/timer så feiler mine minnesettings med tCWL 12 tilslutt, men det er ikke noe jeg opplever i min daglige bruk. 

Så vi er litt tilbake til "hva er stabilt nok", for ditt bruk ? 

1 år med 100% load i y-cruncher eller 10min med 100% load y-cruncher ?

Men nei, har ikke stresstestet mine nåværende settings nok til å si noe sikkert om at disse er "fjellstabile".

Angående ytelse, hvilken settings er det forresten er det du har brukt for sammenligningen med "mine mot dine timings",  bench'et i hva da ?

Mine Tomb raider settings er ikke stabile overhodet om det er de du har brukt

Men er 99% sikker på at t2 er "bedre" enn t1 geardown-mode for eksempel.

4x8 vs 2x16 har også litt forskjellige sweetspots for Proc, RTT og DrvStr som kan påvirke både stabilitet og/eller ytelse.

Jeg prøvde timingene du listet på bildet med Cinebench. Mistenker at det er den høye tRTP-verdien du har som senket ytelsen betraktelig. Jeg kan imidlertid kjøre tRP 13 med tRC 36 virker det som.

Stabilitet for meg når det kommer til minne er at det ikke dukker opp feil i HCI over natten. Med dine innstillinger fikk jeg feil i HCI etter 5 minutter.

Sist jeg testet GDM mot 2T var det en liten seier til GDM, men Ryzen bryr seg ikke stort om primære timinger uansett.

[magnusavr]

Noen som kan utdype litt de 40mV steps som veii på overclock.net snakker om for ryzen 5000?

VDDG CCD 0.940
VDDG IOD 0.980
CLDO VDDP 0.900

Med dette kan SOC være 1.06, men den kan vel også være 1.1v (er jo ett step med 40mV til)?

Med SOC 1.06 så virker 3800 stabilt i følge TM5. Men veii sa vel også ikke lavere enn 1.075 på 3800MHz? Så setter den da til 1.1.

Ser også at de nå snakker om at 2T er bedre enn 1T med Gear down mode Enabled.

2T med 1.1v soc satt i bios

Noen har testet 2T vs 1T med GDM on i spill benchmarks?

Endret 28. februar 2021 av magnusavr

[Ola Norman]

Hei magnusavr

Det er meg ifra overclockers.net forumet

 

Sitat

 

Noen som kan utdype litt de 40mV steps som veii på overclock.net snakker om for ryzen 5000?

VDDG CCD 0.940
VDDG IOD 0.980
CLDO VDDP 0.900

Med dette kan SOC være 1.06, men den kan vel også være 1.1v (er jo ett step med 40mV til)?

 

Tror ikke du skal ta det så tungt med denne voltage steppingen, bruk hva som fungerer for deg.

Sitat

Noen har testet 2T vs 1T med GDM on i spill benchmarks?

I min testing så er det minimale forskjeller, men teoretisk så er T2 litt kjappere enn T1 GDM, pure T1 er seff å foretrekke.

 "T1 GDM enabled gives a few hundred mb/sec higher read/write numbers, but is 0.1-0.2 NS slower in latency compared to T2. (on average over multiple runs) "

T1 GDM enabled

 

T2 GDM disabled

 

Veii's sine spesial settings med RTT,TCKE, CAD-BUS Setup og SETUP Timings som jeg sjekker om er stabile atm.

 

Alle Aida64 tall er tatt i safemode for å redusere windows "støy" (bloatware)

Men har ikke testet forskjellen i noen spill da jeg tror vi er under "run to run variance".

Endret 28. februar 2021 av Ola Norman

[Nizzen]

34 minutes ago, Ola Norman said:

Hei magnusavr

Det er meg ifra overclockers.net forumet

 

Tror ikke du skal ta det så tungt med denne voltage steppingen, bruk hva som fungerer for deg.

I min testing så er det minimale forskjeller, men teoretisk så er T2 litt kjappere enn T1 GDM, pure T1 er seff å foretrekke.

 "T1 GDM enabled gives a few hundred mb/sec higher read/write numbers, but is 0.1-0.2 NS slower in latency compared to T2. (on average over multiple runs) "

T1 GDM enabled

 

T2 GDM disabled

 

Veii's sine spesial settings med RTT,TCKE, CAD-BUS Setup og SETUP Timings som jeg sjekker om er stabile atm.

 

 

Alle Aida64 tall er tatt i safemode for å redusere windows "støy" (bloatware)

Men har ikke testet forskjellen i noen spill da jeg tror vi er under "run to run variance".

Er det 4x8GB du bruker?

[Ola Norman]

Nizzen skrev (6 minutter siden):

Er det 4x8GB du bruker?

yes

[N o r e n g]

Ola Norman skrev (2 timer siden):

I min testing så er det minimale forskjeller, men teoretisk så er T2 litt kjappere enn T1 GDM, pure T1 er seff å foretrekke.

 "T1 GDM enabled gives a few hundred mb/sec higher read/write numbers, but is 0.1-0.2 NS slower in latency compared to T2. (on average over multiple runs) "

Alle Aida64 tall er tatt i safemode for å redusere windows "støy" (bloatware)

Men har ikke testet forskjellen i noen spill da jeg tror vi er under "run to run variance".

AIDA64 er en særdeles dårlig indikator for faktisk spillytelse. Det eneste det duger til er å sjekke om det ikke er åpenbare problemer med FCLK, minnetrening, eller sære timinger som skaper problemer. Det er en haug med timinger som ikke påvirker latency i AIDA64 som likevel har enorm påvirkning på spillytelse, og om man kjører stramme timinger på lavere minnefrekvens vil det være vesentlig raskere enn løse timinger på høy frekvens, selv i 1:1-modus.

 

[magnusavr]

3 hours ago, Ola Norman said:

Hei magnusavr

Det er meg ifra overclockers.net forumet

👍

Så forskjellen i spill er så liten at vi ikke klarer å se forskjell (pga små resultat forskjeller pr run)?

Endret 28. februar 2021 av magnusavr

[Nizzen]

Ser ut som vi vil ha nyeste AGESA:
Jeg vil teste denne biosen, men finner den ikke
Asus Dark Hero 3301 beta bios A.G.E.S.A 1.2.0.1
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=296&t=6312914

Vi må alltid vente på en AGESA 😂

 

Endret 28. februar 2021 av Nizzen

[Ola Norman]

N o r e n g skrev (1 time siden):

AIDA64 er en særdeles dårlig indikator for faktisk spillytelse. Det eneste det duger til er å sjekke om det ikke er åpenbare problemer med FCLK, minnetrening, eller sære timinger som skaper problemer. Det er en haug med timinger som ikke påvirker latency i AIDA64 som likevel har enorm påvirkning på spillytelse, og om man kjører stramme timinger på lavere minnefrekvens vil det være vesentlig raskere enn løse timinger på høy frekvens, selv i 1:1-modus.

 

Har du noen data for ytelse- tester der du har benchet forskjellen mellom T1 GDM og T2 på samme settings ellers, som du kan dele med oss andre ? 

Hva er det forresten du bruker til å sjekke ytelsen på ram ?  Trur jeg spurte om dette tidligere da du hadde testet forskjellige setups, men fikk ikke noe svar..

[Cowboystrekk]

Sottr kan teste minneytelsa bra. Med Samsung B-die 3733cl15-16-12-31, 43tRC, 260 tRFC, 2t, gdm off får jeg 8 fps mer på cpu-game vs Micron rev E 3733cl15-20-13-35, 56tRC, 525 tRCF, 1t, gdm off. Andre timings var like, aida gir 1ns lavere latency med B-die. tRC og tRFC har en god del å si for spillytelsa. 

[N o r e n g]

Ola Norman skrev (2 timer siden):

Har du noen data for ytelse- tester der du har benchet forskjellen mellom T1 GDM og T2 på samme settings ellers, som du kan dele med oss andre ? 

Hva er det forresten du bruker til å sjekke ytelsen på ram ?  Trur jeg spurte om dette tidligere da du hadde testet forskjellige setups, men fikk ikke noe svar..

Jeg tar stort sett utgangspunkt i SotTR eller Time Spy for å se hvordan forskjellene slår ut. Geekbench 3 kan også slå ut, men der kan du bli lurt i forhold til spillytelse.

Uansett er AIDA64 totalt misvisende

Endret 28. februar 2021 av N o r e n g

[Ola Norman]

N o r e n g skrev (1 time siden):

Jeg tar stort sett utgangspunkt i SotTR eller Time Spy for å se hvordan forskjellene slår ut. Geekbench 3 kan også slå ut, men der kan du bli lurt i forhold til spillytelse.

Uansett er AIDA64 totalt misvisende

Så om jeg forstår deg rett så har du ingen data å vise til, annet enn "run to run variance" ? Såfremst du ikke har benchet flere 10talls runs i for eksempel sotTR med T2 vs T1 GDM med nøyaktige samme andre timings, med data du kan vise og/eller linke til ?

Hva er din average/low fps med T2, over hvor mange runs ?

Hva er din average/low fps med T1 GDM, over hvor mange runs ?

På denne type testing så er også PBO CO ubrukelig da CPU klokkehastighet også kan påvirke resultatet ganske så mye. (veldig temp avhengig) Opplever også at sotTR i seg selv er ganske ustabilt da det kan være mye forskjell mellom run to run. (flere prosenter)

En bench som jeg tror kan være bedre for testing av minne ytelse er "easy" (16gigs) eller "default" (32gigs) i dram calculator (basert på memtest som du bruker) da denne scalerer veldig bra med både timings og hastighet. Resultat er pluss minus typ 1-2%. Men fortsatt er dette for lite til å se en klar forskjell mellom T2 og T1 GDM i min testing, dvs også under forskjellene i run to run.

Endret 28. februar 2021 av Ola Norman

[N o r e n g]

Ola Norman skrev (4 timer siden):

Så om jeg forstår deg rett så har du ingen data å vise til, annet enn "run to run variance" ? Såfremst du ikke har benchet flere 10talls runs i for eksempel sotTR med T2 vs T1 GDM med nøyaktige samme andre timings, med data du kan vise og/eller linke til ?

Hva er din average/low fps med T2, over hvor mange runs ?

Hva er din average/low fps med T1 GDM, over hvor mange runs ?

På denne type testing så er også PBO CO ubrukelig da CPU klokkehastighet også kan påvirke resultatet ganske så mye. (veldig temp avhengig) Opplever også at sotTR i seg selv er ganske ustabilt da det kan være mye forskjell mellom run to run. (flere prosenter)

En bench som jeg tror kan være bedre for testing av minne ytelse er "easy" (16gigs) eller "default" (32gigs) i dram calculator (basert på memtest som du bruker) da denne scalerer veldig bra med både timings og hastighet. Resultat er pluss minus typ 1-2%. Men fortsatt er dette for lite til å se en klar forskjell mellom T2 og T1 GDM i min testing, dvs også under forskjellene i run to run.

Her er noen tester jeg gjorde i kveld i SotTR:

2T: 251/255/247

GDM: 254/251/251

AIDA64:

2T: 57806/55312/53.7

GDM: 58245/55434/54.2

[Ola Norman]

I et forsøk på å få mer data på dette har jeg også kjørt noen tester

Har gjort følgende: 

• Static OC 4.4ghz allcore
• Bootet i windows safe mode
• Kjørt dram calc "default" benchmark som er basert på memtest, scaler veldig bra med timings og klokkehastighet/latency
• Samme minnesettings med eneste forskjell T2 og T1GDM

T2:
194,81
193,23
193,40
193,50
192,87
193,36

Average = 193,52833 sekunder

T1 GDM:
194,64
193,39
193,56
193,53
192,89
194,14 (outlier, ser bort ifra denne)
193,66

Average = 193,61166 sekunder

Konklusjonen min so far er at T2 "vinner" men det er med så lite at det har ikke noe å si.

Skal se om jeg får kjørt noen tester i SotTR imorgen, men static OC er er must her for å få minst mulig spredning.. 

Endret 1. mars 2021 av Ola Norman

[Cowboystrekk]

Gdm endrer vell flere timings til 'partall', ikke bare tCL. Vil tro at om alle subs som påvirkes allerede står i partall har gdm mindre å si enn om noen står i oddetall? 

[Ola Norman]

Cowboystrekk skrev (1 time siden):

Gdm endrer vell flere timings til 'partall', ikke bare tCL. Vil tro at om alle subs som påvirkes allerede står i partall har gdm mindre å si enn om noen står i oddetall? 

Helt klart, men alle mine timings er i partall

[Cowboystrekk]

Ola Norman skrev (7 minutter siden):

Helt klart, men alle mine timings er i partall

Det gjelder ikke alle, men mener tCL og tCWL ihvertfall blir påvirka, var visst et par andre og. Intensjonen bak gdm er vell å gi nesten like god stabilitet som 2t, men noe mindre ytelsestap. 1.5T kalles den vell av endel. 

Endret 1. mars 2021 av Cowboystrekk

[Ola Norman]

Cowboystrekk skrev (2 timer siden):

Det gjelder ikke alle, men mener tCL og tCWL ihvertfall blir påvirka, var visst et par andre og. Intensjonen bak gdm er vell å gi nesten like god stabilitet som 2t, men noe mindre ytelsestap. 1.5T kalles den vell av endel. 

Mens andre kaller GDM for "T2.5" på Vermeer 

Jeg er litt utenfor min komfortsone med tanke på kunnskap rundt minnetimings men såvidt jeg forstår (av de som kan dette bedre enn meg) så oppfører GDM seg som en "buffer" som er snillere mot timings missmatches, dvs minnekontroller har større sjanse for autokorrekt ustabile settings enn pure T1 og T2. (Zen3 autokorrekter utrolig mye som man aldri vet om, som gjør denne plattformen litt vanskelig å tweake, da der man før fikk en hardcrash så opplever man bare litt redusert ytelse nå)

For å bruke en metafor:

T1 = Minnekontroller sender 1 kommandoer til ram for hver endring.

T2 = Minnekontroller sender 2 kommandoer til ram for hver endring.

På DDR3 var T1 GDM = "T1.5", dvs 1 kommando per endring + buffer

På (Zen3) DDR4 er T1 GDM =  "T2.5", dvs 2 kommando per endring + buffer  

Tror man også kan oppleve større ytelsesforskjell mellom T1 GDM og T2 om man kjører med ustabile timings, og/eller crasher/fail'er om man skrur av GDM.

Jeg skal teste litt i SotTR når jeg kommer hjem ifra arbeid idag.

*edit*

 

 

Endret 1. mars 2021 av Ola Norman

[Sjalottløk]

Nå har jeg hatt min 5900X i noen måneder, og jeg må si meg selv fornøyd med dette kjøpet.
Jeg hadde en 3570k tidligere, som jeg faktisk var veldig fornøyd med. Men jeg fikk en real overraskelse av ytelsesforbedringen i diverse spill. Mesteparten av dette trodde jeg skyldtes grafikkortet, men det viste seg at den gamle CPUen jeg var fornøyd holdt meg tilbake mer en det jeg trodde. 

Håper at denne kan være arbeidshesten i lang tid fremover.

[magnusavr]

8 hours ago, Ola Norman said:

For å bruke en metafor:

T1 = Minnekontroller sender 1 kommandoer til ram for hver endring.

T2 = Minnekontroller sender 2 kommandoer til ram for hver endring.

På DDR3 var T1 GDM = "T1.5", dvs 1 kommando per endring + buffer

På (Zen3) DDR4 er T1 GDM =  "T2.5", dvs 2 kommando per endring + buffer  

Har du en amd bekreftelse på dette? Link? Merkelig hvis 1T GDM er mer som 2.5T enn 1.5T.