AMD Zen 3 (Ryzen 5xxx)

[Nizzen]

4 hours ago, N o r e n g said:

Vent nå litt... Hydra tuller med Windows-timere?

Da er jo alle resultatene ren fantasi 🙄

Det var "uflaks"

 

...og der ble bildet editert også gitt. Best å fjerne bevis 😅

Endret 30. september 2021 av Nizzen

[Ola Norman]

N o r e n g skrev (6 timer siden):

Vent nå litt... Hydra tuller med Windows-timere?

Da er jo alle resultatene ren fantasi 🙄

Hvem har sagt noe om jukse med Windows timere ? (dette hadde vært ren cheat i mine øyne)

Her er det mere snakk om å enforce CPPC layout'en, slik at rette tråder kjører på rett kjerne, noe som Aida64 aldri har brydd seg nevneverdig om på AM4 plattformen.. Aida64 er et søppel program som ikke burde brukes for en "ytelse-sammenligning" mellom forskjellige maskiner.. Man kommer over max teoretiske tall på gitt minnehastighet grunnet L2/L3 cache som Zen3 allerede har mye av.  Dette viser bare hvor lett det er å optimalisere" for fantasi tall i Aida. Et annet eksempel er WIndowes11 sine L3 bandwidth  tall for Zen3 i AIda, mens ytelsen er som den skal i alt annet.

En mye bedre real life minne benchmark er dram calc minnetest..

Men siden vi først er innom hva jeg vil definere som cheat i benchmarks, noen som har noen synspunkter på å disable minne i windows slik man akkurat har nok til programmet man skal kjøre, og dermed kan kjøre høyere vdimm som igjen betyr høyere hastighet eller lavere timings i ting som SuperPI, wPrime og PYPrime etc ?

Tenker da på typ at man har et 2x8gb set som man disabler la oss si 13 gigabyte på i windows, slik at man har typ 1.5 gigs til bench OS og kun 1.5gigs til benchmark programmet man skal kjøre.. Da kan man kjøre endel rårere timings enn hva man kan med alt minne enabla... Jeg mener buildzoid både snakker om og viser dette i denne videoen.

Dette er "max-mem" trikset som  N o r e n g både har snakket om og benyttet seg av tidligere tror jeg (?)

*worktime*  

Nizzen skrev (1 time siden):

Det var "uflaks"

 

...og der ble bildet editert også gitt. Best å fjerne bevis 😅

Og du fortsetter å skyte ifra hofta før du vet hva du prater om ? 🤣

Hvilkene bilder og bevis har blitt redigert og fjernet om jeg tør spørre?

Endret 30. september 2021 av Ola Norman

[Cowboystrekk]

Personlig synes jeg ikke aida er noen høydare av en test jeg heller. Både dram calc testen og SOTTR virker mer treffsikre på minnetweaking. Grovt sett fått du 1ns lavere pr 100MHz høyere rammen kjører selv om timings etc er dårligere. Jeg kan f.eks senke tRP, tRC og tRFC med 2, 2 og 12 uten at det påvirker aida, men i SOTTR og dram calc test får jeg merkbar forskjell. Rapporteringa er ymse, her er et eksempel:

Allcore er 4.8, ikke 4.89 som aida sier. Dette er 4000cl15 2T tweaka 1.52V, men gir overheat error i TM5 etter 5-10 runder. 

[G]

23 hours ago, guttorm said:

Asus har også nytt hovedkort på gang Extreme. Var veldig til lanseringer, skal vell tappe oss godt før neste gen. Eller betyr dette ny runde med revisjon av CPU er tro? 

Hvorfor nevnes LAN 10 Gbit/s, 2,5 Gbit/s x 2 når det kun er 2 stykk fysiske ethernetporter? Rot i oppsettet synes jeg. Har LAN begynt å serveres via headers nå, eller er det bare en feiltolkning fra min side av spec-sheets?

Quote

1 x Intel® I225-V 2.5Gb Ethernet

1 x Marvell® AQtion AQC113CS 10Gb Ethernet

ASUS LANGuard 

1 x Intel® 2.5Gb Ethernet
TUF LANGuard

https://rog.asus.com/us/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-viii-extreme-model/spec

 

Edit:

Jeg reagerer også litt på hvordan de har skvist inn 5x M.2 på dette chipset'et, uten å gå på bekostning av USB-utganger. Har de redesignet noe styrings-brikker (chips) fra 2020?

Total supports 5 x M.2 slots and 6 x SATA 6Gb/s ports
AMD Ryzen™ 5000 and 3000 Series Desktop Processors
M.2_1 slot (Key M), type 2242/2260/2280, (supports PCIe 4.0 x4 & SATA modes)
M.2_2/3 slot (Key M), type 2242/2260/2280, (supports PCIe 4.0 x4 mode)

AMD Ryzen™ 5000 G-Series. 4000 G-Series, 2000 Series Desktop Processors
M.2_1 slot (Key M), type 2242/2260/2280, (supports PCIe 3.0 x4 & SATA modes)
M.2_2/3 slot (Key M), type 2242/2260/2280, (supports PCIe 3.0 x4 mode)
 

AMD Ryzen™ 3000 G-Series and 2000 G-Series Desktop Processors
M.2_1 slot (Key M), type 2242/2260/2280, (supports PCIe 3.0 x4 & SATA modes)

AMD X570 chipset
DIMM.2_1/2 slot (Key M) via ROG DIMM.2, type 2242/2260/2280/22110 (supports PCIe 4.0 x4 & SATA modes)
6 x SATA 6Gb/s ports 

Ok, er visst ikke fullverdige PCIe 4.0 M.2 alle disse. Kun 2 av dem er 4.0  Nå roter jeg litt. ER jo på forskjellige CPU-støtte.

Endret 30. september 2021 av G

[Dragonlove]

G skrev (12 minutter siden):

Hvorfor nevnes LAN 10 Gbit/s, 2,5 Gbit/s x 2 når det kun er 2 stykk fysiske ethernetporter? Rot i oppsettet synes jeg. Har LAN begynt å serveres via headers nå, eller er det bare en feiltolkning fra min side av spec-sheets?

https://rog.asus.com/us/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-viii-extreme-model/spec

Flisespikkeri, Backpanel I/O ports sier jo 

1 x Intel® I225-V 2.5Gb Ethernet port

1 x Marvell® AQtion AQC113CS 10Gb Ethernet port

[G]

14 minutes ago, Dragonlove said:

Flisespikkeri, Backpanel I/O ports sier jo 

1 x Intel® I225-V 2.5Gb Ethernet port

1 x Marvell® AQtion AQC113CS 10Gb Ethernet port

Er vel ikke flisespikk, dersom folk kan lese ut dette på feil vis vel? Selvsagt sjekker man jo bakpanelet som regel, men når man skal sammenlikne HK mot HK, så blir jo slik feilsausing fort hodebry til slutt. I verste fall så velger man feil om man ikke er våken. Men, er jo ikke helt vanlig med 3x LAN enda, så var jo derfor jeg fanget det opp. Selv om det sikkert finnes unntak for det også.

https://klink.no/Ukategorisert/?product_id=930618&tracking=prisjakt

Takk markedet 2020/2021 for stive priser da (samt litt for premium produkt). 10 lakser for et slikt hovedkort. Var da svært høy introduksjonspris for litt endringer opp i fra Hero8 og Dark (ca. doblingen i pris).

Endret 30. september 2021 av G

[N o r e n g]

Ola Norman skrev (3 timer siden):

Hvem har sagt noe om jukse med Windows timere ? (dette hadde vært ren cheat i mine øyne)

Her er det mere snakk om å enforce CPPC layout'en, slik at rette tråder kjører på rett kjerne, noe som Aida64 aldri har brydd seg nevneverdig om på AM4 plattformen.. Aida64 er et søppel program som ikke burde brukes for en "ytelse-sammenligning" mellom forskjellige maskiner.. Man kommer over max teoretiske tall på gitt minnehastighet grunnet L2/L3 cache som Zen3 allerede har mye av.  Dette viser bare hvor lett det er å optimalisere" for fantasi tall i Aida. Et annet eksempel er WIndowes11 sine L3 bandwidth  tall for Zen3 i AIda, mens ytelsen er som den skal i alt annet.

En mye bedre real life minne benchmark er dram calc minnetest..

Men siden vi først er innom hva jeg vil definere som cheat i benchmarks, noen som har noen synspunkter på å disable minne i windows slik man akkurat har nok til programmet man skal kjøre, og dermed kan kjøre høyere vdimm som igjen betyr høyere hastighet eller lavere timings i ting som SuperPI, wPrime og PYPrime etc ?

Tenker da på typ at man har et 2x8gb set som man disabler la oss si 13 gigabyte på i windows, slik at man har typ 1.5 gigs til bench OS og kun 1.5gigs til benchmark programmet man skal kjøre.. Da kan man kjøre endel rårere timings enn hva man kan med alt minne enabla... Jeg mener buildzoid både snakker om og viser dette i denne videoen.

Dette er "max-mem" trikset som  N o r e n g både har snakket om og benyttet seg av tidligere tror jeg (?)

Hvis AIDA64 rapporterer over 130% effektiv minnebåndbredde er det noe alvorlig galt, og det er grunn til å være skeptisk til om Windows-timere faktisk kjører som de skal eller om de er tweaket for å rapportere høyere verdier enn det er i praksis.

For en måned siden tweaket jeg en del for å få høy AIDA64 read: https://hwbot.org/submission/4813254 (merk at jeg brukte Micron 8Gb rev. E fordi Corsair er søppel, toppresultatene brukte B-die og DJR)

Rart at ingen på HWBot med Zen 3 bruker Hydra om det virkelig er så enkelt, det høyeste Zen 3-resultatet på HWBot per nå er lavere enn du oppnår med Hydra: https://hwbot.org/submission/4812123

 

Maxmem er i praksis bare nødvendig med 8Gb B-die når du kjører opp VDIMM til 1.75V og høyere. Det er kun nødvendig fordi 8Gb B-die blir relativt ustabilt med så mye spenning, og er ikke i nærheten av å justere timere (som forøvrig blir ansett som juks på HWBot).

 

Du kan jo prøve å laste ned Benchmate og se om du får et gyldig resultat med Hydra i bakgrunnen: https://benchmate.org/

[Ola Norman]

N o r e n g skrev (2 timer siden):

Du kan jo prøve å laste ned Benchmate og se om du får et gyldig resultat med Hydra i bakgrunnen: https://benchmate.org/

Aida64 er ikke innbakt i Benchmate på nåværende tidspunk..

Reglene for HWBOT AIDA64 - Memory Read er følgende:

Version:	AIDA64 Extreme version: 6.33.5749 beta (Aug 6, 2021)
Windows Limitations:	No Windows OS limitation
Disallowed Tweaks:	Ramcaching software
Verification required:	Screenshot
Verification screenshot contains:	Benchmark window  (all bandwidth tests must be completed) CPUZ tab for CPU and memory (V1.96+) Windows taskbar must be visible No screenshot clipping or cropping
Verification link:	Not required

Hva er det spesifikt du ønsker jeg skal gjøre ? Kjøre Aida med Benchmate åpen i bakgrunnen ?

Merk at jeg ikke sier jeg har minne bandbredde på over 80000mb/sec i real life, men jeg mener Aida ikke er å stole på da det er relativt enkelt å tweake slik at det viser fantasi tall slik som dette.

Jeg er ikke overrasket over at det ikke er noe høyere Zen3 resultater på hwbot siden denne "benchmarken" er joke og virkelig ikke burde bli brukt som en "performance-metric" mellom forskjellige systemer, og spesielt ikke til 24/7 bruk.. 

Hele screenshotet mitt handlet egentlig om at jeg hadde klart 25 cycles på Cl13 med 24/7 spenninger på minne.

Endret 30. september 2021 av Ola Norman

[N o r e n g]

Ola Norman skrev (1 minutt siden):

Hva er det spesifikt du ønsker jeg skal gjøre ? Kjøre Aida med Benchmate åpen i bakgrunnen ?

Jeg er ikke overrasket over at det ikke er noe høyere Zen3 resultater på hwbot siden denne "benchmarken" er joke og virkelig ikke burde bli brukt som en "performance-metric" mellom forskjellige systemer, og spesielt ikke til 24/7 bruk.. 

Hele screenshotet mitt handlet egentlig om at jeg hadde klart 25 cycles på Cl13 med 24/7 spenninger på minne.

Egentlig en hvilken som helst test i Benchmate som er flertrådet, for eksempel Cinebench R15, eller Wprime 1024M

For en måned siden var det konkurranse med bruk av Corsair DDR4, første del var AIDA64 "Memory Read"

Forøvrig vil jeg nevne at Corsair er et drittselskap når det kommer til RAM.

Gratulerer med CL13 på 3800, bruker du bare testmem5, eller HCI/Karhu også?

[Ola Norman]

N o r e n g skrev (6 timer siden):

Egentlig en hvilken som helst test i Benchmate som er flertrådet, for eksempel Cinebench R15, eller Wprime 1024M

For en måned siden var det konkurranse med bruk av Corsair DDR4, første del var AIDA64 "Memory Read"

Forøvrig vil jeg nevne at Corsair er et drittselskap når det kommer til RAM.

Gratulerer med CL13 på 3800, bruker du bare testmem5, eller HCI/Karhu også?

Hvor mange ringer vil dere at jeg skal hoppe igjennom på denne hinderløypa ? 🤣

Venter forståvidt også at @Nizzen skal framvise hvordan bilder som har blitt endret og redigert, vistnok for å fjerne bevis (?)

Jeg foretrekker å bruke TestMem 25 cycles 1usmus cfg da jeg opplever at denne stresstesten feilsøker et mye bredere felt, dvs både ram og soc settings slik som vddp, ccd iod spenninger itillegg til proc, rtt, DrvStr og whea-errors etc

Opplever at Karhu kun feiler på ram timings og ikke mye annet, dermed en mye lettere stresstest å fullføre med zen3.. Men siden du spurte om det, så kjørte jeg en 6500% stresstest med Karhu som vises på screenshot ovenfor.

En annen bonus er jo at vi har "manualen" til 1usmus TestMem som gjør at vi kan feilsøke hva som faktisk er galt når et run failer..

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

PS dette var veldig interessant lesestoff for de som lurer på IPC økningen av cache alene på Zen 3D Now!

Do IBM’s Giant L3 and V-Cache Represent the Future?

Where Does Gaming Stand?

I don’t have a way of collecting instruction traces for games (at least if I don’t feel like getting banned, don’t ask me how I know). But I can measure L3 miss rates per instruction on my 3950X, and use that to roughly guess where games would land.

 

Plotting IPC gains for three different simulated cache configurations, against simulated 16 MB L3 hitrate on the X axis. Labeled points represent real world L3 MPKI, collected using the 3950X’s L3 performance counters

Larger caches certainly look promising for games. Interestingly, the 96 MB configurations appear optimal for game-like L3 miss rates. The huge 256 MB IBM-style cache doesn’t show its strength until you’re exceeding 20 MPKI on a 16 MB L3.

But of course, games aren’t everything. I’ve also marked data points for some non-gaming benchmarks, because AMD’s Zen chips are expected to handle a wide variety of workloads. Traces with similar L3 MPKI to those benchmarks saw almost no gain even when given a 96 MB cache “for free” (no extra latency). For those benchmarks, you really want a faster cache, even if it’s smaller.

Hitrates for various games and applications, measured with the 3950X’s L3 performance counters. Those count all requests to L3, including prefetches.

Therefore, AMD’s V-Cache is not a completely superior solution. Rather, it’s an acknowledgement that a one-size-fits-all approach to L3 size no longer cuts it. I suspect AMD will offer both V-Cache and non V-Cache variants of future chips, allowing customers to choose what’s best for their workload. We already saw hints that Genoa would have non V-Cache configurations (no mention of L3 sizes greater than 32 MB in the leaked PPR).

Latency Speculation

AMD slides from 2021 Hot Chips, showing substantial gaming performance gains with just a cache capacity increase

AMD claims a 15% IPC uplift in games. That’s a lot closer to our best case results than our worst case (+6c) ones. Tomshardware also reported AMD saying “the latency impact is minimal.” That suggests a very small V-Cache latency penalty – probably around a couple cycles if I had to guess. Maybe V-Cache will come with very few downsides, and consumers will mainly be weighing V-Cache’s cost against its benefits.

Endret 30. september 2021 av Ola Norman

[N o r e n g]

Ola Norman skrev (2 timer siden):

Hvor mange ringer vil dere at jeg skal hoppe igjennom på denne hinderløypa ? 🤣

Venter forståvidt også at @Nizzen skal framvise hvordan bilder som har blitt endret og redigert, vistnok for å fjerne bevis (?)

Jeg foretrekker å bruke TestMem 25 cycles 1usmus cfg da jeg opplever at denne stresstesten feilsøker et mye bredere felt, dvs både ram og soc settings slik som vddp, ccd iod spenninger itillegg til proc, rtt, DrvStr og whea-errors etc

Opplever at Karhu kun feiler på ram timings og ikke mye annet, dermed en mye lettere stresstest å fullføre med zen3.. Men siden du spurte om det, så kjørte jeg en 6500% stresstest med Karhu som vises på screenshot ovenfor.

En annen bonus er jo at vi har "manualen" til 1usmus TestMem som gjør at vi kan feilsøke hva som faktisk er galt når et run failer..

Takk, da er det enda mer merkelig at Hydra "fikser" AIDA64. Det hadde vært enkelt å forklare de fantastiske resultatene med justert RTC i Windows. Nok et bevis på at AIDA64 måler ytelsen i AIDA64, og ingenting annet.

 

Angående tm5 vs Karhu og HCI, så var det mer av nysgjerrighet.

[Cowboystrekk]

Noreng, Ola etc: Finnes det en bedre og mer stabil test som måler latency, read, write etc enn aida? 

[Cowboystrekk]

N o r e n g skrev (10 timer siden):

Takk, da er det enda mer merkelig at Hydra "fikser" AIDA64. Det hadde vært enkelt å forklare de fantastiske resultatene med justert RTC i Windows. Nok et bevis på at AIDA64 måler ytelsen i AIDA64, og ingenting annet.

 

Angående tm5 vs Karhu og HCI, så var det mer av nysgjerrighet.

Karhu greier noe TM5 anta/usmus ikke greier, den virker bedre på å finne for lave timings, synd den ikke sier fra hva problemet er, feilkoder hadde vært kjekt selv om TM5 sine ifte er uspesifikke. Fant feil pga for lav RC på rev E kittet med karhu, mens TM5 gjennomførte uten feil. 

[N o r e n g]

Cowboystrekk skrev (3 timer siden):

Noreng, Ola etc: Finnes det en bedre og mer stabil test som måler latency, read, write etc enn aida? 

Intel Memory Latency Checker pleier å rapportere mindre variasjon, Stream Triad pleier å skalere bra med timinger.

 

[Ola Norman]

Cowboystrekk skrev (5 timer siden):

Noreng, Ola etc: Finnes det en bedre og mer stabil test som måler latency, read, write etc enn aida? 

Mener dram calc bench scaler bra både med MT/s hastighet og timings

MaxxPI² er en "Aida clone" som tar høyde for å måle bandwidth og latency, men usikker på hvor bra denne treffer kontra virkelig ytelse..

 

[Mumriken]

Litt på grensen til ot kanskje, men har dere fått opp Farcry 6(som fulgte med ryzen 5k) i Uplay ennå? 😝

Tenkte å pre loade, men der var ingenting gitt 

[Dragonlove]

Mumriken skrev (1 time siden):

Litt på grensen til ot kanskje, men har dere fått opp Farcry 6(som fulgte med ryzen 5k) i Uplay ennå? 😝

Tenkte å pre loade, men der var ingenting gitt 

Hvor får man den koden? har 3 Ryzen 5xxx cpu'er

[JetzBullet]

Dragonlove skrev (30 minutter siden):

Hvor får man den koden? har 3 Ryzen 5xxx cpu'er

Jeg fikk min på mail fra Komplett.no

Denne koden må du oppgi i konto du lager hos AMD Rewards, har du ikke fått noen kode kan du ta kontakt med AMD Rewards support.

Her må du vise kvittering av Ryzen 5xxx kjøpet, så får du en kode av dem som igjen må inn i AMD Verification Tool, når dette er gjort er det bare å vente på ny Far Cry 6 kode som brukes i Ubisoft Connect.🤭

Jeg har ikke fått min Far Cry 6 kode til Ubisoft Connect, den kommer nok i mrg eller torsdag.

 

[Mumriken]

15 hours ago, JetzBullet said:

Jeg har ikke fått min Far Cry 6 kode til Ubisoft Connect, den kommer nok i mrg eller torsdag.

Var det jeg lurte på 😃

[Dragonlove]

hmm, ser ut som om man må kjøpe Amd Ryzen cpu og ett Amd skjermkort i 6000 serien for å få Far Cry kode.