Blir Trump urettmessig sensurert på Twitter?

[Pallehysa]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Trump burde hatt totalsensur minst de siste 4 årene. Det ørlille Twitter stopper er alt for lite og slett ikke urettmessig.

Hadde de samme uttalelsene kommet fra en annen person hadde kontoen blitt sperret for lengst.

Her har du eit viktig poeng. Twitter er faktisk rundere i kantene med Trump enn det dei er med "vanligmannsen".

[Simen1]

Ja, Twitter har tidligere kastet ut over 50 000 brukere fra USA-valg-påvirkdende trollfabrikker.

Skulle egentlig bare mangle at det hvite hus sin egen valg-påvirkende trollfabrikk ble likebehandlet. Trump er behandlet med silkehansker av Twitter.

[Hugo_Hardnuts]

geirfugl skrev (11 timer siden):

Folket burde gjøre det. På samme måten som vi ikke lar private firmaer få legge sine skrudde meninger i driften av annen samfunnsbærende infrastruktur. Jeg er absolutt ikke like rundhåndet med rettigheter til firmaer som til personer, særlig ikke når de har nådd monopolstatus.

Når du skriver "folket", mener du da at de folkevalgte skal gå inn og regulere dette? Det er isåfall noe av det som jo allerede har skjedd ved at det er kommet strengere krav til at de ulike plattformene også har et ansvar for ytringer gjennom kanalene de leverer.

[Simen1]

Apropos trollfabrikker. De 50 000 kontoene som ble sperret i 2016 forsøkte å påvirke valget mellom Hillary Clinton og Donald Trump. Vi kan trygt regne med at trollfabrikkene har hatt en stor teknologisk framgang siden den gangen. Blant annet med bedre oversetting, AI respons i sanntid, deep fake videoer, global propagandaspredning i stedet for USA-fokusert og bedre fake news-historier med fake faglige referanser.

Ser ikke bort i fra at det finnes sånne kontoer her på forumet, godt overatt til norsk, med oversetting tilbake og AI tilsvar i sanntid osv.

Like før vi må begynne med hunder som i Terminator-serien for å avsløre mennesker vs roboter

[Pallehysa]

geirfugl skrev (14 timer siden):

Folket burde gjøre det. På samme måten som vi ikke lar private firmaer få legge sine skrudde meninger i driften av annen samfunnsbærende infrastruktur. Jeg er absolutt ikke like rundhåndet med rettigheter til firmaer som til personer, særlig ikke når de har nådd monopolstatus.

Men det er Demokratene og venstresiden som er kommunister? Det du foreslår her, er kommunisme 101.

 

Endret 5. november 2020 av Pallehysa

[knutinh]

geirfugl skrev (14 timer siden):

Det viktigste spørsmålet var: hvordan skal du sikre integriteten til de du gir makt til å sensurere informasjon for deg?

Putin har vel allerede er svar på det: utenlandske organisasjoner som opererer innenfor landets grenser må forholde seg til et strengt regelverk.

Man kan tenke seg på samme måte at IP-pakker som krysset grensen blir utsatt for sensur. Informasjon fra Norsk jord har i det minste et potensiale for etterforskning og straff, og dermed mindre sensur-byrde.

Hvordan det skulle løses i praksis er et åpent spørsmål. Jeg antar at stater vi ikke liker å assosiere oss med (Kina) har teknologien.

-k

[knutinh]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

Her har du eit viktig poeng. Twitter er faktisk rundere i kantene med Trump enn det dei er med "vanligmannsen".

Det er vel også rimelig all den tid han faktisk har en viktig rolle og det gir oss andre en mulighet til å bevitne galskapen usensurert og fra hestens munn.

-k

[Gloria]

 

Den ble selvfølgelig sensurert denne tweeten også.

[Gloria]

Edit: Legger ved noen flere. Candace får det sagt.

 

Endret 5. november 2020 av Gloria

[Pallehysa]

knutinh skrev (1 time siden):

Det er vel også rimelig all den tid han faktisk har en viktig rolle og det gir oss andre en mulighet til å bevitne galskapen usensurert og fra hestens munn.

-k

Heilt klart. Eg støtter heilt og holdent at mannen skal få spy sin idioti stort sett uhindret av Twitter. Men ikkje uten forbehold. Om Trump, den som har størst stemme i landet, prøver å bruke Twitter, bryter med Twitter sine regler og kommer med falsk propaganda angående integriteten til eit valg, bør dei slå ned på det. Enten ved å legge til ein advarsel på tweeten, eller å fjerne tweeten heilt og holdent. 

Du kan tenke deg om Trump hadde brukt kontoen sin til å spre løgn om at valget var på neste tirsdag. Ikkje tirsdagen som var. Klart at det sikkert hadde gått mest utover sine egne velgere, men likedan heilt og holdent i strid med Twitter sin EULA. Og potensielt i strid med Amerikansk lov. På samme vis som det sikkert hadde vært ulovlig om CNN eller FOX hadde lygd om valgdatoen.

[Gloria]

Just now, Snikpellik said:

Det er jo direkte feil, og det presenteres ingen bevis eller grunnlag for påstanden.

Ehhh, jo. Bare se selv.

Twitter tyr til aktiv sensur av viktige røster, som aldri før.

[Gavekort]

Gloria skrev (4 minutter siden):

Den ble selvfølgelig sensurert denne tweeten også.

Ser den helt fint jeg.

Og for å svare på Tweeten så er 2020 valget anslått til å ha en turnout på nesten 74%, sammenlignet med 61% i 2008. Det er ingen hemmelighet at det har våknet en del passive demokrater som vil ha bort Trump.

[Gloria]

Just now, Gavekort said:

Ser den helt fint jeg.

Og for å svare på Tweeten så er 2020 valget anslått til å ha en turnout på nesten 74%, sammenlignet med 61% i 2008. Det er ingen hemmelighet at det har våknet en del passive demokrater som vil ha bort Trump.

Se innlegget mitt over. Når det er embedded i forum så blir tweeten mer synlig enn det vanligvis er.

Det Twitter holder på med er sensur, det kan ingen benekte. Har jo også vært tilfeller hvor de har direkte slettet innlegg, som for eksempel i Hunter Biden-saken.

[Gavekort]

Gloria skrev (Akkurat nå):

Se innlegget mitt over. Når det er embedded i forum så blir tweeten mer synlig enn det vanligvis er.

Det Twitter holder på med er sensur, det kan ingen benekte. Har jo også vært tilfeller hvor de har direkte slettet innlegg, som for eksempel i Hunter Biden-saken.

Det er vår egen feil at vi har valgt et privateid selskap som vår demokratiske plattform.

[Gloria]

12 minutes ago, Gavekort said:

Det er vår egen feil at vi har valgt et privateid selskap som vår demokratiske plattform.

For det første så er ikke Twitter ansvarlig for innholdet folk poster på plattformen. De er ikke en redaksjon som bare fritt kan velge bort innspill som de måtte være uenige med.

For det andre så er Twitter og Big Tech generelt av en slik størrelsesorden at det i stor grad kan betraktes som en offentlig arena. Når Big Tech har blitt så kritisk for fri meningsutveksling i samfunnet, så er det høyst problematisk når de begynner å sensurere meninger som går i mot deres venstrevridde ideologi.

"Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv."

Det sagt, jeg tror det begynner å nærme seg kroken på døren for Twitter.

Endret 5. november 2020 av Gloria

[Gavekort]

Gloria skrev (5 minutter siden):

For det første så er ikke Twitter ansvarlig for innholdet folk poster på plattformen. De er ikke en redaksjon som bare fritt kan velge bort innspill som de måtte være uenige med.

For det første så har du ingenting med hva Twitter gjør med sin private eiendom. Du kan ikke anmelde meg for sensur om jeg bestemmer meg for å blokkere din bruker fordi jeg ikke liker hva du sier.

Jeg er en forkjemper for ytringsfrihet, som er grunnen til at vi ikke driver med slikt.

Sitat

For det andre så er Twitter og Big Tech generelt av en slik størrelsesorden at det i stor grad kan betraktes som en offentlig arena. Når Big Tech har blitt så kritisk for fri meningsutveksling i samfunnet, så er det høyst problematisk når de begynner å sensurere meninger som går i mot deres venstrevridde ideologi.

"Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv."

Det sagt, jeg tror det begynner å nærme seg kroken på døren for Twitter.

Ja, dumt. Bare synd at Trump og hans MAGA-chuds ikke er i posisjon til å være moralske idealer.

[Gloria]

Just now, Gavekort said:

For det første så har du ingenting med hva Twitter gjør med sin private eiendom. Du kan ikke anmelde meg for sensur om jeg bestemmer meg for å blokkere din bruker fordi jeg ikke liker hva du sier.

Ja, dumt. Bare synd at Trump og hans MAGA-chuds ikke er i posisjon til å være moralske idealer.

Du rettferdiggjør meningssensur.

Dette blir for dumt.

[Gavekort]

Gloria skrev (Akkurat nå):

Du rettferdiggjør meningssensur.

Dette blir for dumt.

Nei. Jeg respekterer bare privat eiendom over bråkmakere, på samme måte som at jeg hadde vasket deg med hageslangen om du stod på en såpeboks og gjorde politiske prekener i min hage.

[0laf]

Gloria skrev (5 minutter siden):

Du rettferdiggjør meningssensur.

Private selskaper har all rett til å slette eller merke akkurat det de måtte ønske.

Dersom jeg starter en nettside for pastaelskere, kan jeg slette alle innleggene som hevder spagetti er den beste pastaen, i og med at jeg eier nettstedet å gjør akkurat som jeg vil.

På samme måte kan dette forumet forby alle innlegg som ikke inneholder ordet "labradoodle" dersom de ønsker det, å Twitter kan merke alle innleggene til Donald med "vås" dersom de måtte ønske.

Når det er sagt, så er Candace Owens et velkjent troll som kommer med løgn og vås for å støtte Trump.
Dette er "gamergate" dama, som ville doxxe brukere offentlig, men endte opp med å bli doxxet selv.

[Gloria]

4 minutes ago, Gavekort said:

Nei. Jeg respekterer bare privat eiendom over bråkmakere, på samme måte som at jeg hadde vasket deg med hageslangen om du stod på en såpeboks og gjorde politiske prekener i min hage.

De har kanskje loven på sin side (inntil videre), men det er åpenbart at det er GALT å sensurere meninger de måtte være uenige med. Du kaller det bråkmakere, men jeg ser bare mennesker som står for sannheten og blir undertrykket.

Twitter har i stor fått rollen som en offentlig plattform, og da tenker jeg de må respektere den rollen.

 

"Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv."