Er det etisk forsvarlig å spise kjøtt?

[Auto Asmodeus]

Hvis vi begynner å få et matproblem og økt co2 som følge av å produsere mat til menneskene på planeten så får vi redusere antallet mennesker. Vi trenger ikke å være 10 milliarder mennesker på kloden. Hva skal vi gjøre når dette er et faktum? Spise sand og ugress for å klare oss slik at alle får plass?

[Abigor]

Mennesker blir ikke lykkeligere fordi populasjonen øker til 10 milliarder. Like lite som om lykke og livskvalitet øker om menneskeheten økte til 20 milliarder. Vi kan klare oss med mye mindre mennesker enn det er i dag og det er et av mange grep å sørge for at alle får mer.

Spørsmålet er interessant, fordi det er selve spisingen som settes spørsmålstegn ved, ikke produksjonen. Så å jakte en elg og spise den - er det galt? Det fordrer et annet spørsmål: Kan man produsere kjøtt på en slik måte at det blir like etisk som å spise en elg som har levd naturlig i frihet hele livet? Eller enda bedre, behandle dyr i kjøttindustrien på en slik måte at livene deres er bedre enn for ville dyr?

[Auto Asmodeus]

Det går for langt når man må bygge 26 etasjer boligblokker for svineavl, som f.eks i Kina der halvparten av jordens svinekjøttproduksjon fortæres. Dyr som da fødes, og vokser opp og slaktes uten at de har tråkket på en eneste gresstust er i min verden noe svineri selv om jeg tviler på at grisen vet bedre.

Å drepe et dyr for å spise det er noe mennesket har gjort i flere tusen år og er like naturlig som å pule. Vi har gjort det unaturlig ved å bli flere enn det vi skulle ha vært dersom naturen rådet og vi ikke kontrollerte den.

[Powertrainer]

Jeg må ærlig innrømme at jeg synes nakkekoteletter er fabelaktig mat.

[knutinh]

Abigor skrev (3 timer siden):

Mennesker blir ikke lykkeligere fordi populasjonen øker til 10 milliarder. Like lite som om lykke og livskvalitet øker om menneskeheten økte til 20 milliarder. Vi kan klare oss med mye mindre mennesker enn det er i dag og det er et av mange grep å sørge for at alle får mer.

En person som aldri ble født kan heller ikke bli lei seg over ikke å ha blitt født.

De inngrepene som må til for å tvinge folk til å faktisk få færre barn (eller enda verre: redusere populasjonen direkte) er er ganske brutale. Det er vel bare Kina som har fått det til?

Å bygge opp utdanning og helsevesen i lutfattige land synes å være en grei strategi for å motivere til å få færre barn, heller enn å få mange barn som så søker lykken i mer velstående deler av verden.

-k

Endret 25. mai 2023 av knutinh

[Abigor]

Norge får det vel til, selv om det ikke er et ønsket politisk mål? Hvor mange kjenner du som har 3+ barn?

[Abigor]

2 hours ago, Retroman said:

Det går for langt når man må bygge 26 etasjer boligblokker for svineavl, som f.eks i Kina der halvparten av jordens svinekjøttproduksjon fortæres. Dyr som da fødes, og vokser opp og slaktes uten at de har tråkket på en eneste gresstust er i min verden noe svineri selv om jeg tviler på at grisen vet bedre.

Å drepe et dyr for å spise det er noe mennesket har gjort i flere tusen år og er like naturlig som å pule. Vi har gjort det unaturlig ved å bli flere enn det vi skulle ha vært dersom naturen rådet og vi ikke kontrollerte den.

Griser ville klart valgt Norge fremfor Kina, når det er sagt har det vært vist så groteske innslag av norske betonggris på dagsrevyen at jeg ikke orket å se det en gang.

[Auto Asmodeus]

Abigor skrev (19 timer siden):

Griser ville klart valgt Norge fremfor Kina, når det er sagt har det vært vist så groteske innslag av norske betonggris på dagsrevyen at jeg ikke orket å se det en gang.

Er ikke 100% på stell her heller, men jeg vil tro at mishandling av dyr her til lands er unntaket fremfor regelen slik det er i USA, Kina og andre primitive land.

[knutinh]

Abigor skrev (30 minutter siden):

Norge får det vel til, selv om det ikke er et ønsket politisk mål? Hvor mange kjenner du som har 3+ barn?

Noen, men ikke så mange. Rekorden er 5.

Nå er det ingen som har tvunget Norske par til å knipe igjen, men en "samfunnsånd" og en økonomi som gjør at mange synes at livet med færre eller ingen barn er bedre. Eller at det å få barn senere i livet er best - når noen av dem ikke lengre er i stand til det.

-k

[frohmage]

Abigor skrev (På 25.5.2023 den 10.24):

Eller enda bedre, behandle dyr i kjøttindustrien på en slik måte at livene deres er bedre enn for ville dyr?

De eneste dyra som vil "velge" fangenskap fremfor frihet er vel de som har blitt avlet sånn i svært lang tid.

[Abigor]

1 hour ago, Retroman said:

Er ikke 100% på stell her heller, men jeg vil tro at mishandling av dyr her til lands er unntaket fremfor regelen slik det er i USA, Kina og andre primitive land.

Det skulle jeg ønske jeg kunne tro.

[Atib Azzad]

On 5/25/2023 at 9:15 AM, AvgAug said:

Ja, teknisk sett er Mexico Nord-Amerika, men ja de er ca. på linje med store deler av Europa angående dyre-velferd. Problemet jeg ser kommer mer fra Sør-Amerika, f.eks Brazil hvor store landområder i Amazonas eller andre steder med sårbar økologi blir rasert for å skape flere større beiteområder/gårder for kjøtt.

Ja, Brazil er visstnok ca. som USA med tanke på velferd.
Uten at jeg dermed mener å underkjenne den økologiske krisen Brazil påfører Amazonas.
Avskogingen er ikke bare som følge av landets egen kjøttproduksjon, men også som et følge av globalt press til å produsere trevirke og fór, godt muliggjort av Bolsanaros anti-miljøverns regjering.

On 5/25/2023 at 10:24 AM, Abigor said:

Spørsmålet er interessant, fordi det er selve spisingen som settes spørsmålstegn ved, ikke produksjonen. Så å jakte en elg og spise den - er det galt? Det fordrer et annet spørsmål: Kan man produsere kjøtt på en slik måte at det blir like etisk som å spise en elg som har levd naturlig i frihet hele livet? Eller enda bedre, behandle dyr i kjøttindustrien på en slik måte at livene deres er bedre enn for ville dyr?

Tråden har hovedsakelig handlet om industrialisert dyreproduksjon, for min del opptar ikke selve spørsmålet om etikk rundt det å skaffe seg næring fra en annen skapning så mye tid, jeg synes det virker vanskelig å skulle svare på, gudene vet, som man sier.
Når disse skapningene holdes fanges for vårt konsum, synes jeg derimot etikken blir langt enklere, og det er hovedsakelig fangenskapet og industrien jeg har problemer med.
Hvordan foreslår du at industrien skulle bli så god at det overgår livet i det frie?

[Abigor]

On 5/29/2023 at 5:07 PM, Atib Azzad said:

Tråden har hovedsakelig handlet om industrialisert dyreproduksjon, for min del opptar ikke selve spørsmålet om etikk rundt det å skaffe seg næring fra en annen skapning så mye tid, jeg synes det virker vanskelig å skulle svare på, gudene vet, som man sier.
Når disse skapningene holdes fanges for vårt konsum, synes jeg derimot etikken blir langt enklere, og det er hovedsakelig fangenskapet og industrien jeg har problemer med.
Hvordan foreslår du at industrien skulle bli så god at det overgår livet i det frie?

Da er tittelen misvisende!

Om man hadde spist kjæledyrene sine ville den produksjonen overgått alt av industrien. Og muligens overgått livet i det frie? Så om industrien skal bli bedre så må en del elementer inn fra kjæledyrhold. Og prisen vil såklart gå opp deretter.

Endret 30. mai 2023 av Abigor

[Atib Azzad]

14 hours ago, Abigor said:

Da er tittelen misvisende!

Ja, jeg har utrykket det samme ved et tidspunkt, jeg tror tråden er en avsporing fra en annen tråd, så den er opprettet av en moderator eller lignende hvis jeg husker riktig.

Quote

Om man hadde spist kjæledyrene sine ville den produksjonen overgått alt av industrien. Og muligens overgått livet i det frie? Så om industrien skal bli bedre så må en del elementer inn fra kjæledyrhold. Og prisen vil såklart gå opp deretter.

Ja, det ville definitivt overgå industrien, hvis hvert enkelt dyr ble sett, fikk utfolde seg på egne premisser og mottatt masse kjærlighet av sin mester, systemet ville nok blitt ganske inneffektivt og dyrt, men det ville kanskje vært en pris man var villig til å betale, hvorvidt det overgår et liv i frihet stiller jeg meg mer tvilende til, samtidig som det medfører en del halvmagi å skulle tilbakeføre husdyrene til å være egnet for et liv i det fri, med tanke på avl og genetikk.

[Baranladion]

Atib Azzad skrev (32 minutter siden):

Ja, det ville definitivt overgå industrien, hvis hvert enkelt dyr ble sett, fikk utfolde seg på egne premisser og mottatt masse kjærlighet av sin mester, systemet ville nok blitt ganske inneffektivt og dyrt, men det ville kanskje vært en pris man var villig til å betale, hvorvidt det overgår et liv i frihet stiller jeg meg mer tvilende til, samtidig som det medfører en del halvmagi å skulle tilbakeføre husdyrene til å være egnet for et liv i det fri, med tanke på avl og genetikk.

Interessant.. For meg så virker det som man kan trenge en emosjonell avstand fra dyrene for å kunne spise de. De fleste er jo motstandere av å spise feks hund og katt, selv når det skjer på andre siden av kloden. 

Samtidig, så er det jo en hel rekke dyr vi ikke har emosjonelle bånd til, som det heller ikke er greit å spise her, feks grevling eller insekter. 

Ville vi klart å spise en gris, dersom vi behandlet den som en hund, katt eller hest, altså et ordentlig kjæledyr? 

[Atib Azzad]

Just now, Baranladion said:

Interessant.. For meg så virker det som man kan trenge en emosjonell avstand fra dyrene for å kunne spise de. De fleste er jo motstandere av å spise feks hund og katt, selv når det skjer på andre siden av kloden. 

Samtidig, så er det jo en hel rekke dyr vi ikke har emosjonelle bånd til, som det heller ikke er greit å spise her, feks grevling eller insekter. 

Ville vi klart å spise en gris, dersom vi behandlet den som en hund, katt eller hest, altså et ordentlig kjæledyr? 

Jeg antar man ville fortsatt praksisen hvor man solgte grisen til en slakter som solgte kjøttet videre til en kjøpmann; Altså at de i butikken fremdeles ville være like distansert og fremmedgjort til dyret, men visste den var behandlet godt/bedre.

Men ja, det kan kanskje tenkes at det å knytte nære bånd til dyret og utforskning av dens egenhet ville skapt større kvaler for bonden, slik man har for å sende hunden sin til slakteriet i sin beste alder (og ellers).

[Sosialist57]

The Very End skrev (På 19.4.2023 den 14.25):

Er våre arbeidslivgoder (som har vært resultat av store konflikter ) å anse som en dårlig konsekvens? Streik er dramatisk og disruptivt, men, noen ganger nødvendig når dialog feiler. 

 

Albania skrev (På 19.4.2023 den 14.44):

😂

 

Baranladion skrev (9 timer siden):

Interessant.. For meg så virker det som man kan trenge en emosjonell avstand fra dyrene for å kunne spise de. De fleste er jo motstandere av å spise feks hund og katt, selv når det skjer på andre siden av kloden. 

Samtidig, så er det jo en hel rekke dyr vi ikke har emosjonelle bånd til, som det heller ikke er greit å spise her, feks grevling eller insekter. 

Ville vi klart å spise en gris, dersom vi behandlet den som en hund, katt eller hest, altså et ordentlig kjæledyr? 

Det ville vi klart om vi var oppdratt til det. Det klarte de bare for 2 generasjoner bakover. For meg virker veganismen og den hang som folk har til å sette dyr over eget behov for mat , som ganske pervers. 

[Abigor]

11 hours ago, Atib Azzad said:

Ja, det ville definitivt overgå industrien, hvis hvert enkelt dyr ble sett, fikk utfolde seg på egne premisser og mottatt masse kjærlighet av sin mester, systemet ville nok blitt ganske inneffektivt og dyrt, men det ville kanskje vært en pris man var villig til å betale, hvorvidt det overgår et liv i frihet stiller jeg meg mer tvilende til, samtidig som det medfører en del halvmagi å skulle tilbakeføre husdyrene til å være egnet for et liv i det fri, med tanke på avl og genetikk.

Har sett en del kjæledyr der ser virkelig bedre ut enn liv i det frie. Finnes mye av det på youtube blant annet.

[Abigor]

1 hour ago, Sosialist57 said:

Det klarte de bare for 2 generasjoner bakover. For meg virker veganismen og den hang som folk har til å sette dyr over eget behov for mat , som ganske pervers. 

Det blir så bagatellmessig sammenlignet med dyr i industrien.

[Kikert]

Baranladion skrev (11 timer siden):

Interessant.. For meg så virker det som man kan trenge en emosjonell avstand fra dyrene for å kunne spise de. De fleste er jo motstandere av å spise feks hund og katt, selv når det skjer på andre siden av kloden. 

Samtidig, så er det jo en hel rekke dyr vi ikke har emosjonelle bånd til, som det heller ikke er greit å spise her, feks grevling eller insekter. 

Ville vi klart å spise en gris, dersom vi behandlet den som en hund, katt eller hest, altså et ordentlig kjæledyr? 

Ja, det er null problem. Men man må være oppvokst med det. Den "emosjonelle sperren" er i stor grad en innlært ting, men samtidig så er det en naturlig ting å lære bort vil jeg tro.

Det er derfor det er viktig å lære barn hvor maten kommer fra så de ikke tror at kjøtt er noe som "kommer fra butikken". Tror mange fanatiske veganere er folk som fikk sjokk når de ble voksne og fant ut av at kjøttdeigen faktisk var den samme kua som sto på et jorde de kjørte forbi når de skulle til farmor. Lære barn (og voksne) å ha respekt for maten sin rett og slett.