Er det etisk forsvarlig å spise kjøtt?

[knutinh]

Insekter må spise for. For å produsere 1kg med insektkjøtt så må man ha mer enn 1kg plantefor. I noen tilfeller kan man nok fore dem med «lavverdig» for som ikke egner seg for mennesker, men å fore opp gresshopper på soya framfor å spise soya selv er antagelig miljømessig og økonomisk en dårlig deal. Gresshopper et ganske godt, da.

Laks er i en særstilling: den gir veldig mye kjøtt ut per kg for inn.

-k

[Baranladion]

Men det er vel ekstremt mye mer effektivt enn mengden plantefor som kreves for å lage èn kg storfekjøtt?

[knutinh]

Baranladion skrev (10 timer siden):

Men det er vel ekstremt mye mer effektivt enn mengden plantefor som kreves for å lage èn kg storfekjøtt?

https://medium.com/@djmeyers/sustainable-food-consumption-983e734065c6

"Feed conversion ratio" (FCR) er forholdet mellom for-vekt og vekten av produsert mat. Denne er stor for ku og liten for oppdrettslaks, egg og insekter. Og null for plantekost.

Så kan man spørre seg om 1kg gress (eller tørrfor) på noen meningsfull måte bør sammenlignes med 1kg entrecote eller 1kg melk. Vi kan ikke spise gress. Næringsinnholdet i 1kg melk og 1kg biff er forskjellig. For denne diskusjonen hadde det kanskje (?) vært mer meningsfullt å fått et tall på "antall kalorier som mennesker kan nyttiggjøre seg inn" vs "antall kalorier som mennesker kan nyttiggjøre seg ut". Ut fra en energibetraktning burde all animalsk oppdrett produsere færre kalorier ut enn det man putter inn, men man kunne se f.eks drøvtyggere som en prosess som omdanner ikke-menneske-føde til menneske-føde.

Diskusjonen blir komplisert ved at i store deler av verden er det mulig å dyrke menneske-føde på det samme arealet som man dyrker gress. Og dagens høy-intensive kvegdrift er avhengig av kraftfor for å produsere kjøtt kjapt og billig, og kraftfor er lagd av korn, soya erter, bønner og raps. Dette er mer varmekjære planter enn gress, som i utgangspunktet kan spises av mennesker (selv om man kanskje bruker noe "skrap-produksjon" til kraftfor).

 

Det er lett å forholde seg til at 10 kg korn antagelig (?) kan fø flere mennesker enn de samme 10 kg som har blitt foredlet til 1 kg ferdig slaktet oksekjøtt. Eller at man kan fø de samme menneskene men dyrke mindre korn om alle blir veganere. Men avhengig av om vi fokuserer på areal-bruk, fosforbruk, sprøytemidler, hungersnød, CO2-utslipp så kan man vel komme til litt forskjellige konklusjoner. Det er kanskje ikke gitt at en Avocado-diett er så mye mindre belastende på planeten enn å spise mye sau som har gått på fjellet halve året? Og så har man en velkjent samrøre med "Norsk landbrukspolitikk", helse, dyrevelferd og mye annet rart som fort divergerer ut i personlige preferanser heller enn noe slags koherent diskusjon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Feed_conversion_ratio#Beef_cattle

-k

Endret 8. september 2021 av knutinh

[Baranladion]

Hadde det nå en gang vært slik at kuer bare spiste gress, men det gjør de jo absolutt ikke, noe du også er inne på: 

"Andel av dette fôret (kraftfôr og grovfôr) som er norskprodusert er i et år med normale kornavlinger over 80 prosent"

"Kraftfôr inneholder ulike næringsstoffer som skal være lett fordøyelig for husdyra. Råvarene i kraftfôret kommer hovedsakelig fra norsk korn (bygg, havre, hvete og mais), oljevekster (raps og rybs) og soya, erter og åkerbønner. Sammensetningen av råvarer i fôret varierer avhengig av hvilke husdyr kraftfôret er til, men råvarene er stort sett de samme. "

Så produserer jo noen av dyrene litt mer enn bare kjøtt, som feks kuer og høner, som lager melk og egg som er nyttige animalske produkter. Det samme er kjøtt, men det er altså den overdrevne mengden kjøtt som skal produseres som jeg mener man helt fint kan begrense og som jeg mener ville vært bra for miljøet og ført til bedre velferd for dyrene. 

Kjøttforbruket har jo også økt drastisk per person, dette er ikke pga behov for kjøtt og de næringstoffene kjøttet inneholder.

[Fibonacci]

Tipper vi har laboratoriedyrking av kjøtt og 3D-printing av hamburgere på kommersiell basis innen 20 år. Da vil mye av problemet med kjøttproduksjon fra levende dyr være løst.

Så kan de om et par generasjoner lese i historiebøkene hvordan man i gamle dager drev oppdrett på dyr for å spise de.

[DukeNukem3d]

Ja

[knutinh]

Baranladion skrev (35 minutter siden):

Så produserer jo noen av dyrene litt mer enn bare kjøtt, som feks kuer og høner, som lager melk og egg som er nyttige animalske produkter.

NRF brukes både til kjøtt og melk i ett og samme dyr. Det framstår som et fornuftig kompromiss, siden kua løpende må få kalver for å produsere melk. Merk også at melk og egg kommer veldig fordelaktig ut i FCR-tabellen.

Sitat

Det samme er kjøtt, men det er altså den overdrevne mengden kjøtt som skal produseres som jeg mener man helt fint kan begrense og som jeg mener ville vært bra for miljøet og ført til bedre velferd for dyrene. 

Jeg ser ikke at redusert kjøttkonsum i seg selv ville føre til bedre velferd for hvert enkelt dyr? Hvis man reduserer produksjonen til det halve så kan man selvsagt si at antall dyr som må lide seg gjennom et liv i fjøs blir halvert, men hvert enkelt dyr vil vel ha forhold som er styrt av lover og regler, og bondens behov for å tjene penger.

Man kan like gjerne argumentere for det motsatte: dersom verdens kjøttkonsum ble halvert over natta så ville det (i en overgangsperiode) være et voldsomt press på bøndene for å redusere kost for å kunne selge billigere enn konkurentene, noe som kunne føre til at de tok "snarveier" som medførte lidelse for dyrene?

Sitat

Kjøttforbruket har jo også økt drastisk per person, dette er ikke pga behov for kjøtt og de næringstoffene kjøttet inneholder.

Jeg og de fleste Nordmenn spiser nok mer kjøtt enn det som er bra for oss. Til mitt forsvar så har jeg innført fisk eller vegetar 4-5 dager i uka uten større hindringer i noen år nå. Å lage fisk eller skalldyr på en helgedag er lett. Å lage en kjapp og barnevennlig middag uten kjøtt på en tirsdag før trening er litt mer krevende hvis man (som meg) vil ha litt variasjon og farge på det man spiser. Mens foreldrene mine satt på spissen så på fisk og grønnsaker som hhv "billigmat som helst skulle innom fryseren" og "tilbehør som skulle være billig og sunt" så hjelper det å tenke at god mat er god mat, hvis man vil ha fersk kveite på en tirsdag så er det helt greit. Hvis man vil ha granateple på salaten så er det helt fint.

I andre deler av verden bor det veldig mange mennesker, og når barn på den Kinesiske landsbygda har blitt 4cm høyere på 10 år så er det fristende å tilskrive det økning i konsum av svinekjøtt (men også generell bedre kosthold og økonomi), men dessverre også en økning i andelen overvektige.

https://www.chinadaily.com.cn/china/2015-07/01/content_21148306.htm

-k

Endret 8. september 2021 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (37 minutter siden):

Jeg ser ikke at redusert kjøttkonsum i seg selv ville føre til bedre velferd for hvert enkelt dyr? Hvis man reduserer produksjonen til det halve så kan man selvsagt si at antall dyr som må lide seg gjennom et liv i fjøs blir halvert, men hvert enkelt dyr vil vel ha forhold som er styrt av lover og regler, og bondens behov for å tjene penger.

Man kan like gjerne argumentere for det motsatte: dersom verdens kjøttkonsum ble halvert over natta så ville det (i en overgangsperiode) være et voldsomt press på bøndene for å redusere kost for å kunne selge billigere enn konkurentene, noe som kunne føre til at de tok "snarveier" som medførte lidelse for dyrene?

Det kommer litt an på hvordan man skal redusere produksjonen. Dersom man feks halverer det bonden må produsere av kjøtt, men gir han samme inntjening som tidligere, så kan det bidra til at dyrene får dobbelt så mye plass, dobbelt så mye behandling av dyrleger og kan få bedre for og vekstvilkår. Det betinger selvsagt at man har bønder som velger å bruke like mye tid og ressurser på halve buskapen og ikke putter overskuddet i lomma istedet. Dette krever også at prisen på kjøtt blir vesentlig mye høyere, men det bør ikke være et problem for forbrukeren, vedkommende kan fint spise mindre kjøtt. 

Tanken blir da at bonden tjener like mye som før, men har halvparten så mange dyr å passe på. Slik systemet er nå, presses bonden til å produsere mest mulig kjøtt, med de ulemper dette medfører for dyrene. 

knutinh skrev (43 minutter siden):

Jeg og de fleste Nordmenn spiser nok mer kjøtt enn det som er bra for oss. Til mitt forsvar så har jeg innført fisk eller vegetar 4-5 dager i uka uten større hindringer i noen år nå. Å lage fisk eller skalldyr på en helgedag er lett. Å lage en kjapp og barnevennlig middag uten kjøtt på en tirsdag før trening er litt mer krevende hvis man (som meg) vil ha litt variasjon og farge på det man spiser. Mens foreldrene mine satt på spissen så på fisk og grønnsaker som hhv "billigmat som helst skulle innom fryseren" og "tilbehør som skulle være billig og sunt" så hjelper det å tenke at god mat er god mat, hvis man vil ha fersk kveite på en tirsdag så er det helt greit. Hvis man vil ha granateple på salaten så er det helt fint.

I andre deler av verden bor det veldig mange mennesker, og når barn på den Kinesiske landsbygda har blitt 4cm høyere på 10 år så er det fristende å tilskrive det økning i konsum av svinekjøtt (men også generell bedre kosthold og økonomi), men dessverre også en økning i andelen overvektige.

Jeg trenger push for å begrense kjøttforbruket mitt, det er rett og slett altfor enkelt og altfor billig å putte kjøtt inn i alle måltider. SLik tror jeg det er for veldig mange, og det er en litt negativ utvikling, som jeg mener bør snus, ivhverfall her i Norge, hvor vi har alle forutsetninger til å spise mer variert. I land som Kina, eller andre land med vesentlig lavere levestandard så blir det litt mer hånd til munn, men det er også en dårlig utvikling at disse skal øke kjøttforbruket sitt på samme måte som vi i vesten har gjort det. 

[knutinh]

Baranladion skrev (20 minutter siden):

Det kommer litt an på hvordan man skal redusere produksjonen. Dersom man feks halverer det bonden må produsere av kjøtt, men gir han samme inntjening som tidligere, så kan det bidra til at dyrene får dobbelt så mye plass, dobbelt så mye behandling av dyrleger og kan få bedre for og vekstvilkår. Det betinger selvsagt at man har bønder som velger å bruke like mye tid og ressurser på halve buskapen og ikke putter overskuddet i lomma istedet. Dette krever også at prisen på kjøtt blir vesentlig mye høyere, men det bør ikke være et problem for forbrukeren, vedkommende kan fint spise mindre kjøtt. 

Joda, men da har du en ekstra betingelse om at folk skal spise halvparten så mye kjøtt, betale dobbelt så mye per kg og alt overskuddet skal pløyes inn i dyrevelferd. Det er en ganske stor antagelse. En mer rimelig "alt annet likt" antagelse ville i mine øyne være at dersom vi halverte kjøttforbruket så ville vi enten halvere antall bønder eller størrelsen på fjøsen deres, og dyrene ville (på sikt) ha det akkurat som i dag. Like trangt, like mye adspredelse, like mye sykdom.

Som forbrukere kan vi betale for at kua og sauen og grisen skal ha gått mye ute i fri natur, og få mye av maten sin fra gress, skog og vidde. Jeg tror at det finnes sau- og griseraser som fint kan leve ute året rundt i deler av Norge, supplert med noe for. De vil antagelig produsere vesentlig mindre enn et dyr som fetes opp på kraftfor. De vil også belaste Norsk utmark (og de ville dyrene som lever der) på en annen måte, og vi vil få flere konflikter med rovdyr.

Sitat

Jeg trenger push for å begrense kjøttforbruket mitt, det er rett og slett altfor enkelt og altfor billig å putte kjøtt inn i alle måltider.

Som moderat liberalist og tilhenger av den frie vilje så håper jeg at vi er selvstendige individer som har mulighet til å sette i gang endringer basert på kunnskap uten at staten må gjete oss. Selv når empiri motsier det så vil jeg gjerne tro det.

Sitat

I land som Kina, eller andre land med vesentlig lavere levestandard så blir det litt mer hånd til munn, men det er også en dårlig utvikling at disse skal øke kjøttforbruket sitt på samme måte som vi i vesten har gjort det. 

Jeg finner det urimelig å skulle "nekte" Kinesere å øke kjøttkonsumet sitt opp til det nivået som er bra for fysisk og psykisk utvikling, etterhvert som de får råd til det, på samme måte som vi har gjort. Det er også et spørsmål de neppe vil konsultere meg i.

-k

[Atib Azzad]

17 hours ago, Noxhaven said:

Har du kuttet kjøtt helt? Jeg fikser det bare ikke.. 30-40% av det jeg spiser skyter jeg selv på denne årstiden. Men 60-70% må som sagt fylles på fra butikkhylla.
Kanskje det går mer på kjøkkenvaner og erfaring.. Eller kanskje jeg bare er for lite lystig til å gidde å endre matvanene mine

Ja, nå har jeg vel vært fri fra animalske produkter i ca 7 år.
Endring er ofte vanskelig, særlig når endringen innebærer å avstå fra noe man vanligvis nyter.
Det var lignende refleksjoner som Baranladion legger frem, samt en økende filosofering rundt dyr og deres følelsesliv som overbeviste meg om at valget var verdifullt, for selv om jeg savner kjøtt, kjennes det sunt å handle i tråd med hva man opplever som riktig.
Jakt, presenterer jo som nevnt en helt annen problemstilling, da dyret er fritt til å forfølge sin natur frem til det drepes, og hvorvidt det er sånn eller sånn, er en diskusjon med langt mer rom, og mindre åpenbare problemer.
Det moderne vestlige samfunnet slik vi kjenner det er bygget rundt at et måltid innebærer et eller annet kjøtt-element, at man opplever det litt ukjent å bygge måltider uten denne komponenten er ganske naturlig, det er likevel ikke vanskelig, og jeg opplever det ikke som om dietten eller helsen min er blitt svekket, tvert i mot.

16 hours ago, Gouldfan said:

For det er ikke bare bare å gå Veganer sporet, mangelsykdommer feks.

Man bør være bevisst på å få i seg de nødvendige komponentene kroppen trenger, men det er jo en sannhet som gjelder alle dietter.
At det skal være en automatikk i at veganisme innebærer mangelsykdommer, blir det samme som at at kjøtt skal lede til fedme, noe det åpenbart ikke automatisk gjør, såfremt man ikke er helt evneveik når det kommer til kosthold.

16 hours ago, knutinh said:

Det er visst ganske vanlig å kastrere hingster og hann-hunder for å få et mer føyelig gemytt. For et par hundre pr side  gjorde man det også for å få sangere som kunne synge høye toner.

Poenget mitt er ikke at det et bra å utsette dyre for smerte ifbm kastrering, men at selve det å kastrere er utbredt også utenfor kjøttproduksjon. Hvis prosedyren kan gjøres uten urimelig ubehag så synes ikke jeg at det er noe verre enn mye annet.

Det er ikke nødvendigvis verre enn mye annet...

Kastratsangerne måtte ikke bare leve kastrerte liv, men kroppene deres ble også gjerne utviklet underlig som følge av testosteronmangel, lange knokler, tendenser til fedme, brede hofter, smale armer, lange fingre og tær, kombinasjonen av utseendet deres og gifteforbud gjorde at det ikke fantes særlig plass til dem i samfunnet utenfor musikken.
Man kan kanskje spekulere i hvorvidt kvinnenes forbud (rettferdiggjort via Paulus 1.Korintherbrev, kap. 14, v. 34) mot å synge i kirken var medvirkende årsak, og en illustrasjon på at undertrykkelse sjeldent står alene.
Historisk sett har kastrasjon blitt brukt som et middel til undertrykkelse, gjerne i kombinasjon med slaveri eller annen straff, og evnukker ble visst brukt i kor-sammenheng så langt tilbake som i sumerenes tid.

Poenget er ikke særlig overbevisende for meg, og jeg er kanskje dramatisk, men behovet for lyse mannsstemmer virker like urimelig og kunstig som behovet for kjøtt uten rånesmak, når man vekter individets rett til autonomi over egen kropp.

[shockorshot]

On 9/5/2021 at 9:45 PM, Gouldfan said:

Det er ikke så mye jakt lenger, fordi vi har ulv.

Jaktlag drives forsvarlig med staten og viltnemnda ved telling av dyr, for å holde en sunn elg-bestand.

Et eksempel, før ulv-hybriden ble satt ut i Sverige hadde jaktlaget til far min kvote på 20-30 elg hvert år....

Nå er de nede i 3 elg årlig pga ulven.

Jakt om det drives slik som i Norge er mer etisk forsvarlig, dyra er friere, og det er bedre for miljøet.

Om dere ikke viste det så får også mange kommuners gamlehjem gratis kjøtt fra både jakt og påkjørte dyr som avlives... Det er snakk om ganske mye mat.

Slik er det iallefall i Norge og Sverige.

Eh jaha? Det stemmer ikke helt med det jeg vet om elgstammen i Norge og våres manglende jakt på den. Vi har hatt alt for høy bestandsvekst (da jeg var med og telte elg i min ungdomstid på hedmarken, så økte elgstammen med 2k-6k individer hvert år) med altfor liten rekrutering inn i jaktmiljøet, noe som har ført til at det er altfor høy konsentrasjon av elg mange steder.

Jeg forstår godt hvorfor folk ikke jakter noe særlig på den også. Det er kjedelig jakt og smaker ikke like godt som rådyr. Det er i alle fall grunnen til at jeg ikke gidder elgjakt kontra annen jakt.

På 70 tallet felte vi omtrent 6000 elg, i motsetning til de siste 20 åra hvor vi feller 30k-40k hvert eneste år. Så jeg får det ikke helt til å stemme at jaktlaget tok ut mer elg før ulven kom tilbake til Norge.

https://www.nina.no/Våre-fagområder/Miljøovervåking-på-land/Hjortevilt/Elg

Endret 8. september 2021 av shockorshot

[Gouldfan]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Eh jaha? Det stemmer ikke helt med det jeg vet om elgstammen i Norge og våres manglende jakt på den. Vi har hatt alt for høy bestandsvekst (da jeg var med og telte elg i min ungdomstid på hedmarken, så økte elgstammen med 2k-6k individer hvert år) med altfor liten rekrutering inn i jaktmiljøet, noe som har ført til at det er altfor høy konsentrasjon av elg mange steder.

Jeg forstår godt hvorfor folk ikke jakter noe særlig på den også. Det er kjedelig jakt og smaker ikke like godt som rådyr. Det er i alle fall grunnen til at jeg ikke gidder elgjakt kontra annen jakt.

På 70 tallet felte vi omtrent 6000 elg, i motsetning til de siste 20 åra hvor vi feller 30k-40k hvert eneste år. Så jeg får det ikke helt til å stemme at jaktlaget tok ut mer elg før ulven kom tilbake til Norge.

https://www.nina.no/Våre-fagområder/Miljøovervåking-på-land/Hjortevilt/Elg

Har vært slik i mange år der familien min er fra, men de hadde alltid veldig store og elkvoter. Og området deres har veldig mye ulv/grense til Sverige.

Endret 8. september 2021 av Gouldfan

[Budeia]

Atib Azzad skrev (15 minutter siden):

når man vekter individets rett til autonomi over egen kropp.

Ønsker du at alle hannkatter og hunkatter skal formere seg fritt? Da blir det mange lidende kattunger. 

[shockorshot]

Just now, Gouldfan said:

Har vært slik i mange år der familien min er fra, men de hadde alltid veldig store og elkvoter. Og området deres er har veldig mye ulv/grense til Sverige.

Vel det er ikke akkurat mindre elg langs med svenskegrensa enn hva det var før. Husker vi uroa oss for at det skulle noen harde vintre med mye snø sånn at det ville bli massedød, pga den høye konsentrasjonen av elg og deres mindre størrelse, da jeg vokste opp.

[Gouldfan]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Vel det er ikke akkurat mindre elg langs med svenskegrensa enn hva det var før. Husker vi uroa oss for at det skulle noen harde vintre med mye snø sånn at det ville bli massedød, pga den høye konsentrasjonen av elg og deres mindre størrelse, da jeg vokste opp.

Jo der familien vår bor så er det, men husk vi hadde unormalt store kvoter, 17-24 dyr for et elgjakt lag er svært mye. Men det store området og jakt og fiske resursser er litt av årsaken til at familien min bosatt seg der.

Sammenlignet med andre lag i kommunen så var det maks 5-7 og vanligvis 3-4 dyr.

Endret 8. september 2021 av Gouldfan

[Atib Azzad]

Just now, Budeia said:

Ønsker du at alle hannkatter og hunkatter skal formere seg fritt? Da blir det mange lidende kattunger. 

Åå, der tok du meg endelig!
Okei da, da får vi drite i dyras egenverdi likevel.
 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (3 timer siden):

Det er ikke nødvendigvis verre enn mye annet...

Kastratsangerne måtte ikke bare leve kastrerte liv, men kroppene deres ble også gjerne utviklet underlig som følge av testosteronmangel, lange knokler, tendenser til fedme, brede hofter, smale armer, lange fingre og tær, kombinasjonen av utseendet deres og gifteforbud gjorde at det ikke fantes særlig plass til dem i samfunnet utenfor musikken.
Man kan kanskje spekulere i hvorvidt kvinnenes forbud (rettferdiggjort via Paulus 1.Korintherbrev, kap. 14, v. 34) mot å synge i kirken var medvirkende årsak, og en illustrasjon på at undertrykkelse sjeldent står alene.
Historisk sett har kastrasjon blitt brukt som et middel til undertrykkelse, gjerne i kombinasjon med slaveri eller annen straff, og evnukker ble visst brukt i kor-sammenheng så langt tilbake som i sumerenes tid.

Poenget er ikke særlig overbevisende for meg, og jeg er kanskje dramatisk, men behovet for lyse mannsstemmer virker like urimelig og kunstig som behovet for kjøtt uten rånesmak, når man vekter individets rett til autonomi over egen kropp.

Jeg er mer bekymret over griser som ikke får utløp for behov de kontinuerlig har (som å rote i bakken med snuten), enn det at man endrer grisenes behov slik at de ikke lengre får lyst til å parre seg. Da lever de i det minste «lykkelig uvitende». Man kan si at det er naturlig for villsvin å angripe mennesker som håndterer ungene deres, og at vi griper inn i deres rett til autonomi når vi har avlet på ikke-aggresjon i tusener av år, men jeg tenker at det er helt greit og innafor det man gjør når man holder dyr. Jeg antar at maurene som holder bladlus på morell-treet mitt som de så suger sukkervann av også gjør valg om hvem som skal leve og dø.

Det var kanskje teit av meg å trekke inn kastrat sangere, men mitt inntrykk er at kastrerte hann-hunder kan gi alle ytre tegn på et like meningsfylt liv som sine mer virile artsfrender. Problemet med overvekt og «femininisering» er visstnok gjeldende også der.

-k

Endret 8. september 2021 av knutinh

[Haiku]

Ganske greit om sau eller aller helst geit holder vegetasjonen på et ok nivå i fjellheimen. Bra om de slipper mer storfe på utmarksbeite også. Spesielt skotsk høylandsfe som fungerer godt i vierbeltet og ved skoggrensen. De er lette på foten og utmerket på tallerken.

Jeg synes det er langt mer uetisk å kaste kjøttet enn å spise det.

[Haiku]

Forøvrig:

Om alle, også de som er kritiske til kjøttspising, hadde spist en fantastisk delikatesse som geitekilling ville det ha utgjort en behagelig andel av kjøttkonsumet som nå går til alt annet enn menneskers konsum. Om bondeorganisasjonene hadde bestemt at politikerne skulle øke støtten til sauedrift av annet enn av hvitsau - med saueraser som faktisk egnet seg i høyfjellet gjennom instinkter og bevegelighet kunne vi ha økt produksjonen selv om slaktevekten er lavere. Kjøtt fra gammelnorsk og pelssau smaker langt bedre og har vesentlig bedre kvalitet.

Spis kjøtt, så blir det mulig å tusle opp til instaplassene og skaffe seg miljøvennlig image (i goretex og microfiberblandinger som gir fra seg rikelig med microplast i naturen naturligvis - det er miljøklagepotensiale i det her) i sosiale media. Surt om man ikke kan posere bare fordi stiene har grodd igjen bare pga manglende kjøttspising.

[Theo343]

Fullstendig enig. Det er en katastrofe at killinger destureres i Norge fremfor å selges som den luksus delikatessen det er