Er det etisk forsvarlig å spise kjøtt?

[Baranladion]

knutinh skrev (8 timer siden):

Men hovedgrunnen er selvsagt at vi har et emosjonelt forhold til kjæledyrene våre som gjør det vanskelig å se for oss å spise dem

Som da vel skaper en vanskelig situasjon dersom målet er å skape fantastisk dyrevelferd. ... Hvis vi skal behandle dyr skikkelig bra, så står vi i fare for å ikke klare å spise de. Forbruker av animalske produkter er avhengig av en viss avstand til det de skal spise. 

 

tommyb skrev (20 timer siden):

Søt teori, men vi har altså historisk grunnlag til å se på hva som faktisk skjer. Kjøtt- eller meieriprodusentene kommer ikke til å la individene leve ut sine dager i lykke. Den dagen man bikker under lønnsomhet, blir hele besetningen sendt til slakt. Og for raser som er avlet fram i fangenskap (alle?) så betyr det at hel raser forsvinne

Det kommer an på hvordan du vil at lønnsomheten skal genereres. Man kan fortsette som nå, alle skal spise mye mer kjøtt enn de trenger til billigst mulig penge, eller man kan redusere behovet for antall dyr, ved å gjøre maten dyrere. Hvis bonden får 10.000 for kua i stedet for 5000, så kan han selge halvparten så mange kyr og tjene det samme. 

Det vil være lettere (vil jeg tro) å sørge for at en mindre mengde kyr har det bra, enn enorme mengder kyr. 

[knutinh]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Som da vel skaper en vanskelig situasjon dersom målet er å skape fantastisk dyrevelferd. ... Hvis vi skal behandle dyr skikkelig bra, så står vi i fare for å ikke klare å spise de. Forbruker av animalske produkter er avhengig av en viss avstand til det de skal spise. 

Man må ikke sove inntil sauen for at den skal ha det bra. Ei heller gi den et halsbånd med navnet eller godsaker på lørdager. Det er ting vi gjør med kjæledyr som er en slags «humanisering» og kanskje mer for oss selv enn for dem.

Det er vel mulig å ha 100 lykkelige sau gående oppå fjellet, beskytte dem litt mot bjørn og løshunder, og så spise dem en etter en?

Kaniner er veldig søte og det er vel mest vanlig å ha dem for at barna skal bli glad (noe som igjen åpner for en diskusjon om det er etisk å holde et dyr innesperret fordi lille Ida synes de er så søte og myke)

-k

[Baranladion]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Man må ikke sove inntil sauen for at den skal ha det bra. Ei heller gi den et halsbånd med navnet eller godsaker på lørdager. Det er ting vi gjør med kjæledyr som er en slags «humanisering» og kanskje mer for oss selv enn for dem.

Det er vel mulig å ha 100 lykkelige sau gående oppå fjellet, beskytte dem litt mot bjørn og løshunder, og så spise dem en etter en?

Kaniner er veldig søte og det er vel mest vanlig å ha dem for at barna skal bli glad (noe som igjen åpner for en diskusjon om det er etisk å holde et dyr innesperret fordi lille Ida synes de er så søte og myke)

-k

Ja, som var det jeg sa, som forbruker må du ha en viss avstand til den maten du skal spise. Så kan man bruke forståelsen for at dyrene man "humaniserer" spiser man ikke, til å tenke seg hvordan det kan være for en veganer rundt det å spise sau. 

Det etiske rundt kjæledyr kan man også absolutt inkludere i debatten. En veganer med hund kan tildels være hyklersk, men de jeg har pratet med som har den kombinasjonen har gjerne skaffet seg hunden fra kår den absolutt ikke burde levet i, for å gi den et bedre liv. En veganer som drar til en oppdretter og kjøper seg rasehund, syns jeg det er noe hyklersk rundt. 

[knutinh]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

En veganer som drar til en oppdretter og kjøper seg rasehund, syns jeg det er noe hyklersk rundt. 

Man kan vel være veganer av forskjellige grunner. Pga dyrevelferd, av klimahensyn, fordi man tror at kjøtt er skadelig for kroppen vår.

I det siste tilfellet så kan man vel utmerket godt spise salat selv og ha en rasehund som spiser biff?

De fleste hundeeiere betrakter hunden som en del av familien og strekker seg langt for at hunden skal få et godt liv.

-k

Endret 6. juni 2023 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Man kan vel være veganer av forskjellige grunner. Pga dyrevelferd, av klimahensyn, fordi man tror at kjøtt er skadelig for kroppen vår.

I det siste tilfellet så kan man vel utmerket godt spise salat selv og ha en rasehund som spiser biff?

De fleste hundeeiere betrakter hunden som en del av familien og strekker seg langt for at hunden skal få et godt liv.

-k

Joda, det er riktig, men ofte så henger det sammen. 

Det er også fryktelig mange hundeeiere som ikke strekker seg særlig langt for at hunden skal få et godt liv. 

[Sosialist57]

Den viktigste grunnen til å spise mindre kjøtt er fedmeproblemer. Og det å få diabetes. Det er mange problemer med kjøttspising. Nyrene tåler dårlig for meget kjøtt. 

Så spis grønt. Tradisjonelt har kjøtt vært helgemiddager. Jeg er sterkt mot veganere. For de kan også overspise. Variert kost er god kost. 

[cuadro]

Dette er elendige grunner. Hvis du sliter med fedme, så må du spise mindre. Om det er rødt kjøtt eller noe annet du bør kutte ned på, kommer ann på hva du stapper i deg. Sannsynligvis ligger brødvarer, sukker og leskedrikker langt høyere på listen over hva du burde kutte. Rødt kjøtt er en co-faktor i risk-evaluering for fremkomst av diabetes type 2, hvilket betyr ingenting, for det er alt annet også. Det som er høyest på listen er: gener, søvn, trening.

[reCaptcha_senior]

Ser ingen etiske problemer med kjøttspising. Vi hadde ikke kommet dit vi er i dag uten kjøtt

[Comma Chameleon]

reCaptcha_senior skrev (12 timer siden):

Ser ingen etiske problemer med kjøttspising. Vi hadde ikke kommet dit vi er i dag uten kjøtt

De to setningene der har vel egentlig ikke noe med hverandre å gjøre? Ikke sikkert vi hadde kommet hit vi er uten slaver heller, men det betyr ikke at det automatisk er etisk å fortsette med det.

Enten så er man i basen der man tror at:
1. Vi kan fore på en god måte uten kjøtt i dag
2. Vi kommer til å komme dit i framtiden

Så scenarioet er jo enten idag eller når vi kan gjøre det. Der kjøttspising er kun for morro skyld ikke fordi vi trenger det. Er det da etisk?

[Kakkelfant]

I USA kan man snart godte seg på kjøtt kultivert i laboratorium. Sannsynligvis da en sjangse for at kjøtt vokser i fabrikker i fremtiden.

https://www.scientificamerican.com/article/lab-grown-meat-approved-for-sale-what-you-need-to-know/

Bra både for dyra og for klima skulle en tro.

[Baranladion]

reCaptcha_senior skrev (20 timer siden):

Ser ingen etiske problemer med kjøttspising. Vi hadde ikke kommet dit vi er i dag uten kjøtt

At vi kommet dit vi er idag er vel heller ikke utelukkende en positiv ting.. 

Det har selvsagt fått oss til å bli en dominerende art, men huttetu hvordan vi har klart å misbruke det og. 

[Kakkelfant]

Men så kommer problematikken snikende igjen da, disse cellene som kultiveres må jo komme av noe, da fortrinnsvis stammceller fra fostre og egg. Man kan kanskje si at det på denne måten er greiere i og med at disse da ikke er født og har utviklet seg - man har med andre ord snublet seg over i abort diskusjonen.

[fivebigcities]

Universet bryr nok seg fint lite hva vi gjør med dyra, så svaret på spørsmålet i tittelen gir seg i grunnen selv.

Dessuten, så er det naturens gang. Dyr spiser andre dyr. At vi kan velge annerledes, er uinteressant.

[Atib Azzad]

21 minutes ago, fivebigcities said:

Universet bryr nok seg fint lite hva vi gjør med dyra, så svaret på spørsmålet i tittelen gir seg i grunnen selv.

Jeg mener å huske at du har besøkt tråden med dette ingenting-poenget tidligere.
Uten å ta stilling til universet som en entitet som bryr seg, eller påstander om hva det bryr -eller ikke bryr seg om.
Så sier det seg selv at man kan appelere denne plattheten til alle problemstillinger man skulle stille seg, det tilfører ingenting til noenting (utover å kanskje få litt perspektiv på ens ubetydelighet).
Når man spør seg om noe er etisk, er det ikke universet man mener å spørre.

Quote

Dessuten, så er det naturens gang. Dyr spiser andre dyr. At vi kan velge annerledes, er uinteressant.

Ja, tittelen er for generell, det er hovedsakelig dyr innen industriell produksjon man snakker om.

[fivebigcities]

34 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg mener å huske at du har besøkt tråden med dette ingenting-poenget tidligere.
Uten å ta stilling til universet som en entitet som bryr seg, eller påstander om hva det bryr -eller ikke bryr seg om.
Så sier det seg selv at man kan appelere denne plattheten til alle problemstillinger man skulle stille seg, det tilfører ingenting til noenting (utover å kanskje få litt perspektiv på ens ubetydelighet).
Når man spør seg om noe er etisk, er det ikke universet man mener å spørre.

Ja, tittelen er for generell, det er hovedsakelig dyr innen industriell produksjon man snakker om.

Sier det bare som det er. Universet kunne ikke bryr seg mindre om vi så hadde pint dyra for moro skyld.

[Atib Azzad]

1 minute ago, fivebigcities said:

Sier det bare som det er. Universet kunne ikke bryr seg mindre om vi så hadde pint dyra for moro skyld.

Jeg bare sier at det er et ganske irrelevant poeng som du har kommet med før.

Grunnen til at tortur/pining er problematisk er ikke fordi man mener universet har den ene eller andre meningen om det.

[fivebigcities]

23 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg bare sier at det er et ganske irrelevant poeng som du har kommet med før.

Hvorvidt du tenker at jeg har et poeng eller ikke, tar jeg med knusende ro. 😉

[Baranladion]

fivebigcities skrev (13 timer siden):

Sier det bare som det er. Universet kunne ikke bryr seg mindre om vi så hadde pint dyra for moro skyld.

Men det har ingenting med denne diskusjonen her å gjøre. Universet bryr seg heller ikke om menneskene utsletter jorda ved atomkrig, global oppvarming, eller om vi begynner med kannibalisme. 

Det vi diskuterer her, er om VI burde bry oss. 

[Kakkelfant]

Og gjerne også hvorfor vi burde bry oss

[fivebigcities]

49 minutes ago, Baranladion said:

Men det har ingenting med denne diskusjonen her å gjøre. Universet bryr seg heller ikke om menneskene utsletter jorda ved atomkrig, global oppvarming, eller om vi begynner med kannibalisme. 

Det vi diskuterer her, er om VI burde bry oss. 

Du, jeg svarte bare på spørsmålet i tittelen.

Hvordan det passet inn i diskusjonen(e) dere har hatt de siste tretti sidene, er en annen sak.

Svaret på spørsmålet om vi burde bry oss, finnes det bare meninger (ingen sannere enn noen andre) om.