Presidentvalget 2020 - Valguken

[WiiBoy]

7 minutes ago, Dudeliduu said:

...Som du sier selv ville dette uansett ikke endret i dødstallene

-D

Det er jo på ingen måte det han skriver. 

[Gjest Slettet+3165]

.berZerk skrev (Akkurat nå):

At Trump bruker det til sin fordel er vel forventet, han er kynisk.

Det har hele tiden virket kalkulert helt siden han begynte å stille seg kritisk til dette for flere måneder siden.
Win-win situasjon for han, liten sjanse for at han hadde fått viljen sin, vinner han valget blir det fort glemt fra hans side, taper han "bekrefter" det bare det han har sagt hele tiden.

[Benbjo]

Hva skjer egentlig om dette går til høyesterett? Han har vel flertall der og vil vinne? 

[.berZerk]

Just now, IT-Henrik said:

Det har hele tiden virket kalkulert helt siden han begynte å stille seg kritisk til dette for flere måneder siden.
Win-win situasjon for han, liten sjanse for at han hadde fått viljen sin, vinner han valget blir det fort glemt fra hans side, taper han "bekrefter" det bare det han har sagt hele tiden.

Jupp, helgradering.

[Pallehysa]

Comma Chameleon skrev (21 minutter siden):

Blir kjedelig med Biden som president. Som å se på sakte rushtrafikk. Å følge med på Trump var som er stort bilkræsj der flere og flere biler kræsjet. Ja det er synd for de involverte men god underholdning 🤷‍♂️

Dessverre er vi involvert vi og. Då i mindre grad enn Amerikanerne.

[Gjest Slettet+3165]

Benbjo skrev (2 minutter siden):

Hva skjer egentlig om dette går til høyesterett? Han har vel flertall der og vil vinne? 

Du kan jo lese om sist det skjedde, i 2000:
https://en.wikipedia.org/wiki/2000_United_States_presidential_election

Endret 4. november 2020 av Slettet+3165

[SilverShaded]

Benbjo skrev (1 minutt siden):

Hva skjer egentlig om dette går til høyesterett? Han har vel flertall der og vil vinne? 

Om hva går til Høyesterett ? Hvis han ønsker å stoppe tellingen, eller at poststemmer kommer inn der det er tillatt, vil han ikke vinne, selv om det er republikansk flertall i SCOTUS. De kan ikke stemme MOT konstitusjonen.

[Pallehysa]

IT-Henrik skrev (17 minutter siden):

CNN måtte nettopp spesifisere at de snakket om "vote by mail" og ikke "vote by male" stemmer som manglet, hjelpes 😆

Er nok der nivået på gjennomsnitt Amerikaneren ligger. Det republikanske partiet, i kongressen er allerede infisert av Qanon og konspirasjonsteorier.

[WiiBoy]

3 minutes ago, .berZerk said:

Tror nok det er lettere å fikle med valgresultatet nå enn det var før, spesielt med tanke på hvor mye andre land nå presser på for å få et resultat som gagner de. Jeg vil fortsatt være skeptisk til stemmer som går gjennom posten, men om det er slik de vil ha det så er det deres valg.

Å manipulere poststemmer ville vært ekstremt mye jobb, for svært lite nytte. Dersom 10'000 stemmer i dette valget var falske, så ville det overhode ikke påvirket valget i noen grad som er problematisk for demokratiet. 

Republikanerne er livredde for om noen falske stemmer kommer inn via post, men er samtidig i harnisk over at falske tweets/facbookposter som påvirker millioner av velger blir merket med en advarsel.

[Snikpellik]

Benbjo skrev (1 minutt siden):

Hva skjer egentlig om dette går til høyesterett? Han har vel flertall der og vil vinne? 

Ifølge flere jusseksperter jeg har hørt så vil han trolig ikke vinne noe sånt (mot konstitusjonen), men at det heller ikke er heeelt sikkert. Derfor republikanerne var så opptatt av å hasteinnsette Barrett i høyesterett. 

Ingenting overrasker lenger så det er bare å forvente alt, alltid.

[Pallehysa]

.berZerk skrev (9 minutter siden):

At Trump bruker det til sin fordel er vel forventet, han er kynisk.

Udemokratisk. Korrupt. Er andre ord som passer bedre enn kynisk. Kynisme er å spele etter reglene og lovene som er satt. Trump trakker støtt og stadig over regler og lover.

[Snikpellik]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Er nok der nivået på gjennomsnitt Amerikaneren ligger. Det republikanske partiet, i kongressen er allerede infisert av Qanon og konspirasjonsteorier.

Ja, dette valget er i så måte et nederlag for demokratiet og det amerikanske folk uavhengig av hvem som sitter igjen som president til slutt.

[0laf]

Benbjo skrev (1 minutt siden):

Hva skjer egentlig om dette går til høyesterett? Han har vel flertall der og vil vinne? 

Presidenten har ikke "flertall" i høyesterett, de er uavhengige å kan stemme akkurat hvilken vei de ønsker.

Problemet er at Trump har innsatt mange av disse, og at retten nå lener mer over mot høyresiden.
Akkurat når det kommer til demokratiet og stemmegivning, får man håpe at selv de mest konservative ikke undergraver folks rett til å stemme, mange av disse konservative dommerne er tross alt først og fremst for å beskytte folks rettigheter.

[Benbjo]

3 minutes ago, SilverShaded said:

Om hva går til Høyesterett ? Hvis han ønsker å stoppe tellingen, eller at poststemmer kommer inn der det er tillatt, vil han ikke vinne, selv om det er republikansk flertall i SCOTUS. De kan ikke stemme MOT konstitusjonen.

Det kan de vel. Ingenting som fysisk hindrer de i det. 

Neste steg blir å forkaste 22. amendment 

[Pallehysa]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Å manipulere poststemmer ville vært ekstremt mye jobb, for svært lite nytte. Dersom 10'000 stemmer i dette valget var falske, så ville det overhode ikke påvirket valget i noen grad som er problematisk for demokratiet. 

Republikanerne er livredde for om noen falske stemmer kommer inn via post, men er samtidig i harnisk over at falske tweets/facbookposter som påvirker millioner av velger blir merket med en advarsel.

Samtidig som dei sitter og biter negler i henhold til opptellingen av stemmer i Nevada, som dei håper ikkje er avklart før gjerne om nåken timer, så Trump kan hente seg inn der. Men i andre stater han leder, må tellingen stoppe. Tar det i høgsteretten.

[afterall]

Ser dette klippet fra Fox News nå (fra ca. kl. 09 i dag mener jeg), der hovedpoenget er å forklare hvorfor mannskapet i Fox gikk så tidlig ut med å gi Arizona til Biden. Det som kanskje er enda mer interessant er hvordan de snakker om den mulige utviklingen videre i Wisconsin, Michigan og Pennsylvania. Allerede på dette tidspunktet gir de gode sjanser til Biden i WI og MI, og hevder PA kan gå hvilken som helst vei.

https://video.foxnews.com/v/6206947242001#sp=show-clips

Veldig interessant. Anbefales!

[Benbjo]

2 minutes ago, 0laf said:

Presidenten har ikke "flertall" i høyesterett, de er uavhengige å kan stemme akkurat hvilken vei de ønsker.

Problemet er at Trump har innsatt mange av disse, og at retten nå lener mer over mot høyresiden.
Akkurat når det kommer til demokratiet og stemmegivning, får man håpe at selv de mest konservative ikke undergraver folks rett til å stemme, mange av disse konservative dommerne er tross alt først og fremst for å beskytte folks rettigheter.

Kan ikke se for meg at de vil stemme i mot presidenten sin, dessverre. 

[.berZerk]

5 minutes ago, Pallehysa said:

Udemokratisk. Korrupt. Er andre ord som passer bedre enn kynisk. Kynisme er å spele etter reglene og lovene som er satt. Trump trakker støtt og stadig over regler og lover.

"Kynisk betyr hensynsløs, brutal, krass eller usentimental. Ordet kan brukes om en person som har pessimistisk livsoppfatning og gir uttrykk for dette på en hensynsløs, krass måte. En kynisk person kan dessuten bety noen som er frastøtende på grunn av mangel på sømmelighet, takt og tone eller ved krass oppførsel."

Syntes det ordet passer greit  jeg. Korrupt er forsåvidt de fleste i amerika sin politiske sektor. 

Endret 4. november 2020 av .berZerk

[Pallehysa]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Ja, dette valget er i så måte et nederlag for demokratiet og det amerikanske folk uavhengig av hvem som sitter igjen som president til slutt.

Ja Amerika har fleire tiår med utfordringer forran seg. Kan bare håpe at idiotiet ikkje sprer seg her til lands og får fotfeste. Ikkje veldig optimist her heller. Då heldigvis har vi rasjonaliteten fortsatt i behold her på berget.

[Pallehysa]

.berZerk skrev (2 minutter siden):

Kynisk betyr hensynsløs, brutal, krass eller usentimental. Ordet kan brukes om en person som har pessimistisk livsoppfatning og gir uttrykk for dette på en hensynsløs, krass måte. En kynisk person kan dessuten bety noen som er frastøtende på grunn av mangel på sømmelighet, takt og tone eller ved krass oppførsel.

Syntes det ordet passer greit  jeg. Korrupt er forsåvidt de fleste i amerika sin politiske sektor. 

Passer bedre, var det eg skreiv. Sa ingenting om at kynisk ikkje passet Trump. Han er heilt klart kynisk. Og nei, dei fleste i Amerikansk politikk er ikkje korrupt slik Trump er korrupt. Fleste i det Republikanske partiet, kan eg heller være nåke einig i.

Endret 4. november 2020 av Pallehysa