Presidentvalget 2020 - Valguken

[Kryptodebunker]

Håper Twitter kaster han ut. 

 

Verdens dårligste taper. 

[xRun]

SilverShaded skrev (2 timer siden):

Breaking : Ikke uventet har Donald Trump akkurat nå sparket Christopher Krebs, sjefen for

Cybersecurity and Infrastructure Security Agency i Department of Homeland Security. Krebs er mannen som rapporterte at valget i 2020 er det mest sikre valg noen gang. Han ble, som flere før ham, avskjediget via Twitter, hvor DT gjentar alle sine argumenter for at valget var "rigged". Krebs har hele tiden motsagt DT's anklager om valgjuks, og var tydelig klar over at hans jobb var i fare pga. dette.

Trump fires Chris Krebs, DHS's Director of Cybersecurity and Infrastructure Security Agency

^Update: Nestlederen i CISA også sparket/presset ut.

Dette er utrenskning av folk i føderale etater som motsier Trumps konspirasjonsteorier vedr. valget han tapte.

[knutinh]

Kryptodebunker skrev (3 timer siden):

...

Verdens dårligste taper. 

"The recent statement by Chris Krebs on the security of the 2020 Election was highly inaccurate"

_Trump_ sparker en fyr for å komme med _unøyaktige uttalelser om valget_? Jeg tror ikke at jeg hadde greid å være så ironisk om jeg hadde prøvd hardt.

-k

Endret 18. november 2020 av knutinh

[Pop]

Wow... diktatormønsteret er så åpenbart og gjennomgående at de burde avsette fyren før perioden hans faktisk går ut 20. januar. Klovnen er komplett psykotisk nå og har neppe vært lenger unna et grep om virkeligheten noen gang. Skjønner at Nord-Korea metoden er fristende, dessverre for klovnen er nakkeskudd hakket over standarden i usa. 

[Simen1]

torbjornen skrev (7 timer siden):

 

 

Interessant at Trump etter mye om og men faktisk er overbevist om at deler av søksmålet ikke er tuftet på noe reellt.

Også interessant at Giuliani ikke ble sparket fra jobben i samme slengen.. Han må jo være en enestående diplomat som har klart å nå fram med et budskap som motsier Trump uten å bli sparket. Bedre lønn har han visst også klart å forhandle fram nå i hans siste 63 dager av karriæren, eller skal vi si 63 dager igjen av toppen av karriæren. Tviler på han noen sinne vil tjene noe i nærheten av det han gjør nå.

[Battaman]

Hvor lett er det for Biden å gjenninnsette de folka Trump har sparket? 

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, Battaman said:

Hvor lett er det for Biden å gjenninnsette de folka Trump har sparket? 

Ikke vanskelig. Men Biden vil stort sett bytte ut de fleste med sine egne folk. Tror det er noe sånt som 2000 føderalt ansatte som normalt sett byttes ut ved presidentbytte.

Det er kanskje også derfor en del av folkene i Trumps administasjon ikke er veldig redde for å motsi Trump. De er uansett arbeidsledige omkring 20. januar.

[Simen1]

@Pop Jeg tror den beste måten å "avvæpne" Trump på er å la han ødelegge sitt eget omdømme. Da slipper noen andre å få skylda for det og man slipper konspirasjonsteorier om motivene for det. Når selv en haug høytstående republikanere tar avstand fra Trumps håndtering av valget, valgresultatet, overgangen, corona og fryktkulturen rundt oppsigelser så sier det litt. Trumpismen kommer til å stå som et skammens eksempel i mange tiår fremover.

Attentater eller lovlige angrep mot Trump de siste to månedene vil bare øke martyr-statusen og konspirasjonsteoriene.

Jeg tror derfor det beste er å bare holde ut i 63 dager til og rydde opp "branntomta" han etterlater. Reversere det meste han måtte finne på. Storbankene gikk nylig ut mot planen om å bygge ut oljeutvinning i arktiske sårbare områder, ved å nekte investeringslån til det. Det er en praktisk boikott av Trumps siste raljering. Hadde håpet at militæret også hadde ignorert ordren om å trekke seg ut fra Irak og Afghanistan.

[bshagen]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Ikke vanskelig. Men Biden vil stort sett bytte ut de fleste med sine egne folk. Tror det er noe sånt som 2000 føderalt ansatte som normalt sett byttes ut ved presidentbytte.

Mon tro om dette er hovedmotivet for at apparatet rundt ham støtter oppunder en kamp de egentlig allerede vet at de har tapt? For de har liksom ingenting å tape virker det som, da jobbene er tapt uansett? 

[knutinh]

Battaman skrev (3 minutter siden):

Hvor lett er det for Biden å gjenninnsette de folka Trump har sparket? 

I utgangspunktet så burde vel "political appointements" som er sparket av Presidenten også kunne (gjen-)innsettes av presidenten.

Noen politisk utnevnte krever godkjenning av senatet. Mulig at utgående President har makt til å sparke noen, men at neste President er avhengig av senatet for å gjeninnsette dem?

Det kan tenkes at det finnes gode organisasjons-teoretiske grunner til å unngå å hente inn igjen en sparket leder. Men det er i så fall opp til den/de som tar avgjørelsen.

-k

 

 

[knutinh]

bshagen skrev (4 minutter siden):

Mon tro om dette er hovedmotivet for at apparatet rundt ham støtter oppunder en kamp de egentlig allerede vet at de har tapt? For de har liksom ingenting å tape virker det som, da jobbene er tapt uansett? 

Det er en farlig retning å "gire opp" på samme måte som innbruddstyver som antar at de har ingenting å tape og derfor skyter på politiet og prøver å stikke av i bil.

Det er i så fall et argument for at Biden bør vise storsinn ovenfor de som burde ha sagt imot Trump men ikke gjorde det.

-k

Endret 18. november 2020 av knutinh

[Hugo_Hardnuts]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Hadde håpet at militæret også hadde ignorert ordren om å trekke seg ut fra Irak og Afghanistan.

Spørs om det hadde vært et videre sunnhetstegn ved USA som helhet, hvis militæret begynte å utføre ordrenekt. Det er jo en pågående diskusjon rundt hvor fornuftig denne tilbaketrekkingen er, men enn så lenge det er en lovlig ordre, tenker jeg at den bør følges mtp. å bevare et minimum av orden. Ellers var vel trenering av tilbaketrekkingen på politisk nivå nettopp grunnen til at Mark Esper fikk sparken.

[bshagen]

@knutinh Parallellen til flimen Idiocracy og denne Presidenten + stab er så skummelt nære hverandre at jeg blir helt matt. Det er rett før de begynner å sprøyte jordene med Gatorade fordi "Electrolytes". Fordi om du mener staben hans er nikkedukker, så er det ille - men om stabben hans faktisk støtter oppunder ham pga politikken og hans galskap - så er det verre 😳

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, knutinh said:

I utgangspunktet så burde vel "political appointements" som er sparket av Presidenten også kunne (gjen-)innsettes av presidenten.

Noen politisk utnevnte krever godkjenning av senatet. Mulig at utgående President har makt til å sparke noen, men at neste President er avhengig av senatet for å gjeninnsette dem?

Det kan tenkes at det finnes gode organisasjons-teoretiske grunner til å unngå å hente inn igjen en sparket leder. Men det er i så fall opp til den/de som tar avgjørelsen.

De som er tidligere utnevnt av Trump bør gli rett gjennom senatet. Bidens valg vil kunne være mye lengre unna ønskene til republikanerne.

Endret 18. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[knutinh]

Simen1 skrev (32 minutter siden):

@Pop Jeg tror den beste måten å "avvæpne" Trump på er å la han ødelegge sitt eget omdømme. Da slipper noen andre å få skylda for det og man slipper konspirasjonsteorier om motivene for det. Når selv en haug høytstående republikanere tar avstand fra Trumps håndtering av valget, valgresultatet, overgangen, corona og fryktkulturen rundt oppsigelser så sier det litt. Trumpismen kommer til å stå som et skammens eksempel i mange tiår fremover.

Jeg trodde det samme om Bush juniors eskapader i Irak. Nå framstår han som en bauta av integritet og plikt.

Hvis >80% av velgerne er enige om grunnleggende fakta, normer (idealer) for hvordan voksne mennesker skal te seg, at den andre parten antagelig ikke er "ond" så kan man kanskje stole på at en dårlig politiker vil ødelegge omdømmet sitt på egen hånd. Men hvis denne grunnleggende tilliten ikke eksisterer, så blir det bare en ren makt-kamp basert på kjøtt-vekt. Hvor alle midler er tillatt med mindre den indre stemmen din sier "nei" (eller du blir tatt).

Trump later til å bevege seg i en annen dimensjon enn andre politikere, og når ingenting av det han har gjort til nå har rokket ved tiliten fra de 70+ millionene som stemmer på ham så forstår jeg ikke hva han kan gjøre for å støte dem fra seg. Gå inn for abort?

Sitat

Attentater eller lovlige angrep mot Trump de siste to månedene vil bare øke martyr-statusen og konspirasjonsteoriene.

La oss håpe at ingen prøver eller greier å utføre attentater. Det ville være en katastrofe.

Hvis Trump prøver brent jords taktikk eller mister grepet så må det fremdeles være lov å prøve å begrense ham (med lovlige tiltak). Hvis han støter fra seg tilstrekkelig mange republikanere så kan det skje.

Jeg lurer på hvor mange republikanere som er "til sengs" med Trump mot egen overbevisning, som "lukker øynene og tenker på fedrelandet" (egen karriere), og som vil snu seg mot ham i det øyeblikket de er overbevist om at det er den veien det går og at det vil gi dem karriere-messige fordeler. Man kan tenke seg et snøskred som plutselig tar av og ender med at han i enda større grad blir en "lame duck" eller endog tiltalt. Argumentet mot dette er at hvis det skulle ha skjedd så burde det ha skjedd for flere dager siden.

-k

Endret 18. november 2020 av knutinh

[afterall]

Simen1 skrev (26 minutter siden):

@Pop Jeg tror den beste måten å "avvæpne" Trump på er å la han ødelegge sitt eget omdømme. Da slipper noen andre å få skylda for det og man slipper konspirasjonsteorier om motivene for det. Når selv en haug høytstående republikanere tar avstand fra Trumps håndtering av valget, valgresultatet, overgangen, corona og fryktkulturen rundt oppsigelser så sier det litt. Trumpismen kommer til å stå som et skammens eksempel i mange tiår fremover.

Attentater eller lovlige angrep mot Trump de siste to månedene vil bare øke martyr-statusen og konspirasjonsteoriene.

Jeg tror derfor det beste er å bare holde ut i 63 dager til og rydde opp "branntomta" han etterlater. Reversere det meste han måtte finne på. Storbankene gikk nylig ut mot planen om å bygge ut oljeutvinning i arktiske sårbare områder, ved å nekte investeringslån til det. Det er en praktisk boikott av Trumps siste raljering. Hadde håpet at militæret også hadde ignorert ordren om å trekke seg ut fra Irak og Afghanistan.

Jeg har egentlig mistet håpet om at han i det hele tatt kan ødelegge sitt eget omdømme. Mannen er teflon. Det spiller ingen rolle hva han gjør. 

[Sexylubb1]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Jeg lurer på hvor mange republikanere som er "til sengs" med Trump mot egen overbevisning, som "lukker øynene og tenker på fedrelandet" (egen karriere), og som vil snu seg mot ham i det øyeblikket de er overbevist om at det er den veien det går og at det vil gi dem karriere-messige fordeler. Man kan tenke seg et snøskred som plutselig tar av og ender med at han i enda større grad blir en "lame duck" eller endog tiltalt. Argumentet mot dette er at hvis det skulle ha skjedd så burde det ha skjedd for flere dager siden.

-k

Skulle nok ikke skjedd for flere dager siden. Det er jo masse folk som står bak Trump fortsatt. Kan ikke risikere å miste deres stemmer! 

[SilverShaded]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Det kan tenkes at det finnes gode organisasjons-teoretiske grunner til å unngå å hente inn igjen en sparket leder. Men det er i så fall opp til den/de som tar avgjørelsen.

-k

De grunnene er vel mer politiske enn orginisasjonsmessige. En president velger oftest folk som tilhører samme parti.  Men med Biden vet man ikke....han er en adskillig større person enn DT, og har allerede bedt om råd fra folk han har vært svært uenig med tidligere fordi han kjenner deres kapasitet og kunnskap.

Nå sitterDT og kritiserer sin egen administrasjon som om han bare var en slags observatør på sidelinja, mens det faktisk er hans egen regjering det gjelder, og ser ikke at han har noen form for egen skyld i det. Og republikanerne i Senatet sitter og gjør ingenting, i frykt for å såre DT's base. Snakker om lame-ducks !

I krokene hviskes det om at det er på tide å ta frem 25th Amendment, men jeg tror ikke det kommer til å skje. Likevel, det er 64 dager igjen av DT's tid ved roret, og det er fremdeles MYE ugagn han kan få gjort for å ødelegge for den nye administrasjonen i sin barnslige og farlige hevnkampanje.

En ting er sikkert, DT skal ikke komme og si at han elsker Amerika, slik han setter folk og land i fare.

[knutinh]

Sexylubb1 skrev (8 minutter siden):

Skulle nok ikke skjedd for flere dager siden. Det er jo masse folk som står bak Trump fortsatt. Kan ikke risikere å miste deres stemmer! 

Argumentasjonen min innebar en hypotese "hvis det vil gi dem karriere-messige fordeler å forlate Trump", så burde de ha gjort det før nå.

Når så mange ikke har forlatt ham så kan det være fordi de (som du er inne på) mener at det ikke gir karriere-messige fordeler å forlate Trump, at de er treig på avtrekkeren, eller at de støtter Trump av ren overbevisning.

-k

Endret 18. november 2020 av knutinh

[bshagen]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Når så mange ikke har forlatt ham så kan det være fordi de (som du er inne på) mener at det ikke gir karriere-messige fordeler å forlate Trump, at de er treig på avtrekkeren, eller at de støtter Trump av ren overbevisning.

Det finnes mange som har vært med på tilsynelatende synkende skip som visste bedre. Det er jo bare å se på omtrent alt som er av diktator-stater opp igjennom