Presidentvalget 2020 - Valguken

[Simen1]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Omtelling vil ikke endre utfall, og republikanerne krangler og beskylder hverandre. 

Normalt fungerer splitt og hersk taktikken sånn at lag A skaper indre konflikt hos lag B slik at lag B går i oppløsning. Hvis din beskrivelse stemmer så virker det som lag B selv skaper indre konflikt. Lag A kan fornøyelig sitte på sidelinjen og spise popcorn. Sånn jeg ser det er det bedre at de retter konflikten innad enn å rette den mot lag A.

[Gjest Slettet-404071]

Fjernet litt tull og vas. Diskuter saklig. Kommentering av moderering tas på PM.

[Red Frostraven]

 

Dudeliduu skrev (2 timer siden):

Like merkelig er det vel for at ingen demokrater betviler resultatet om Biden?
Eller er du personlig skyldig i det du fnyser av akkurat her?

...

Demokratene betviler ikke senatvalget da...
Så...

Demokratene er moralsk konsekvente, og anklager ingen for valgjuks uten grunn
Republikanerene kommer med falske anklager om valgjuks, OG er dobbeltmoralske

2:0 til demokratene.

pappkake skrev (1 time siden):

Joe Biden har medias makt, pengenes (wall streets og de rikeste) makt, big techs makt, instusjonenes makt, Hollywoodfjollenes makt, og "eliten" og alt det der. Joe Biden er en mektig mann med så mye makt. Trump har nesten ingenting, bortsett fra arbeiderklassen.

Universitetsprofessorer med doktorgrad i samtlige kjønn og interseksjonale teorier er med Biden de og...

Joe Biden og demokratene har ingen samtaler med ledere for store mediehus om hva deres versjon av saker er -- slik republikanerene har med høyremediene, Fox News og de andre mediene til Rupert Murdoch, the Blaze, Washington Examiner, Breitbart og andre useriøse nyhetsformidlere.

https://www.theguardian.com/us-news/2019/sep/25/republican-ukraine-talking-points-email-accident-what-to-say

...og dette har pågått lenge:

https://www.businessinsider.com/leaked-fox-news-memo-reveals-news-division-told-to-echo-gop-talking-point-2010-12?r=US&IR=T

Demokratene må ikke sende talking points, les; løgner, til nyhetsformidlere for at de skal være i stand til å se mindre bedritne ut i folkets øyne når saker når media.
Fordi demokratene i mindre grad er på feil side av rett og galt, og trenger mindre brannslukking, og ikke trenger at media har bias for å bli fremstilt som bedre enn republikanerene.

Det er hele grunnen til at Fox News og mediene til høyre eksisterer:
De har gått for langt feil vei til at seriøse medier kan fremstille partiene som likeverdige -- og har fått alternative medier for å fortsette å kunne eksistere uten å forandre sin bakstreverske politikk.

De VET sågar at politikken deres suger:
Derfor driver de med gerrymandering, driver egne medier med propaganda, og vet fremdeles at de en gang kommer til å tape -- og fortsetter å la være å tilpasse politikken sin folkets vilje, men vil tvinge sin vilje på folket:

https://thehill.com/homenews/525063-lindsey-graham-if-trump-concedes-election-republicans-will-never-elect-another

De VET at de har feil, men nekter å tilpasse seg.

Det å faktisk være gode politikere med fornuftige agendaer hjelper demokratene å bli bedre fremstilt av media enn republikanerene -- da de ikke jobber mot folkets interesser i like mange spørsmål som republikanerene, som jobber for våpenindustrien, tobakksindustrien, oljeindustrien, kristenfundamentalisme, anti-vitenskap, anti-intellektualisme, for dårligere offentlige skoler og dårligere skoletilbud, for dårligere fagplaner som skaper billigere arbeidskraft / større arbeiderklasse, for dyrer og dårligere helsetilbud -- som ikke lar seg forsvare på noen som helst måte...
For å ha det dårligste politiet i vesten, for rasesegregering, i praksis, og for diskriminering av kvinner og minoriteter.

Det er problemet med å være konservative når det andre partiet tilpasser seg virkeligheten og former sin politikk rundt hva som virker:
De konservative sitter igjen med ideer og forestillinger om hvordan ting burde være, men forholder seg ikke til virkeligheten om hvordan tilstanden er eller hva som bør gjøres.

De fornuftige nyhetsformidlerene er godt dokumentert å ikke ta noen side; Washington Post, New York Times og CNN.
CNN sin meningsprogrammering i underholdningen er litt mer beklagelig, men er fremdeles godartet i motsetning til Fox News sin.

Trump har russisk propagandamaskineri sin makt, makten til løgn og korrupsjon, og har en kult som tror på hva enn han sier -- og medier som formidler hva enn han sier som om det hadde snev av sannhet.

...

Og til sist: Trump tjener ikke arbeiderene, han lurer dem -- så arbeiderene som er på Trump sin side har misforstått noe fundamentalt, da Trump HATER dem.
Trump mener at alle som ikke er rike, friske og vellykkede er tapere -- og at det er deres egne feil.
Det er nær null odds for at han foretar seg noe som genuint hjelper arbeiderklassen på noen måte, uten at det hjelper eierene deres i større grad.
De er grundig lurt.

Og mens Biden ikke kan forventes å gjøre mye for arbeiderene, så ville arbeiderene sine vilkår vært betydelig mye bedre om ikke en stor andel av dem falt for konservativ propaganda, og samlet seg bak den siden av politikken som faktisk tjener deres sak -- i en tid hvor USA sin økonomiske politikk har havnet alt for langt til høyre, hvor inkompetente med penger blir lederere og får ansvar fremfor kompetente uten penger.

USA trenger 12 år med demokrater i alle ledd av politikken -- først Biden for å helbrede og sørge for samarbeid mellom sidene i politikken blir mulig igjen, etter at republikanerene trenerte alt samarbeid med den fargede mannen demokratene våget å velge -- så 8 år med en annen demokrat med mer progressiv politikk, for at arbeiderene skal begynne å rette opp i problemene i USA, og fjerne nepotiet som har vokst frem.

Ingenting i republikanerene sin platform kan hjelpe USA til ny vekst.
Og de ønsker ikke å forandre noenting, bare omfordele mer penger til seg selv og de rike -- og heller bedra folket enn å endre politikken sin i bedre retning.

---

Så.
Demokratene har fornuft, vekst, folkhelse og rettferdighet på sin side -- og republikanerene i dag har bare det motsatte.

Det er ikke urett som gjør at fornutige mennesker i markedene og mediene støtter Biden, ikke gjennom bias, men gjennom fornuft.

Endret 10. november 2020 av Red Frostraven

[Skurupu]

23 minutes ago, Red Frostraven said:

*snip*

Trådens beste innlegg.

[xRun]

Subara skrev (3 timer siden):

Skjønner, det er jo ikke som en hvilken som helst annen jobb. Mer på linje med en konge. Når jeg tenker meg om synes jeg det er helt greit av vi ikke har President i Norge.

Det virker rimelig at alt må være klart fra dag en. Fortsatt Trump som har mest makt, altså.

Som det gjerne snakkes om ifbm. hver overgangsperiode; landet har 1 president om gangen, frem til innsettelsen av neste. Men presidenten som må forlate stillingen er i perioden fra valget og frem til innsettelsen av etterkommeren ofte omtalt som en "lame duck president". Spesielt om innkommende president er fra motsatt parti. En av grunnene til dette er at presidenten ikke lenger har det samme mandatet fra folket, har ikke folkets støtte for å videreføre sin politikk, og i mindre grad når frem med politiske forslag eller manøvrering ift. kongressen, siden han (frem til nå har alle vært menn) tross alt er ute av stillingen etter innsettelsen i januar, når den nyvalgte presidenten overtar.

Samtidig gjør dette at den utgående presidenten kan føle seg mer løssluppen til å foreta seg ting de kanskje ikke ville våget ellers, med kunnskapen om at de er i sine siste uker i stillingen og ikke lenger rammes av valgmessige konsekvenser av kontroversielle handlinger, selv om slike handlinger kan skade deres anseelse og ettermæle i politikken og/eller folket.
Dette aspektet av situasjonen gjør perioden litt skummel dersom man har en udisiplinert utgående president som ikke nødvendigvis er sitt ansvar bevisst og som kan foreta seg uvanlige ting, for å si det litt forsiktig.

Men igjen; frem til innsettelsen av neste er det samme president som kan utøve embetets myndighet og er ansvarlig for embetets plikter, så overtar den neste stillingen med alt det innebærer det øyeblikket han er sverget inn. 

[torbjornen]

xRun skrev (29 minutter siden):

Men presidenten som må forlate stillingen er i perioden fra valget og frem til innsettelsen av etterkommeren ofte omtalt som en "lame duck president".

I tillegg til det som er nemnt i ordboka er det vel også slik at uttrykket blir brukt om ein president som har fleirtalet mot seg i kongressen, og som dermed får store problem med å få politikken sin gjennomført.

[torbjornen]

Trump held fram med å lyge, trass i at dette er tilbakevist:

Donald Trump vil ha æren for koronavaksinen

[Snikpellik]

Andre tider, i 2016. Tre dager etter valgdagen:

 

[Snikpellik]

Ny tweet:

Usikkert hva han mener de skal vinne.

[Simen1]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Ny tweet:

Usikkert hva han mener de skal vinne.

Vi trenger noen gode memer for disse komiske tweetene. Gjerne med "komiske ali" fra Irak-invasjonen i hovedrollen. Eller en som står på akterenden av Titanic og sier "den vil flyte!" i siste minutt.

[Dudeliduu]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Det er heller ingen ansvarlige republikanere eller republikanske valgmyndigheter i de aktuelle statene som betviler noe resultat. Ingen har sagt at det er noen indikasjoner på eller mistanke om valgfusk.

Det var hele poenget mitt.... Det var like LITE merkelig

[jjkoggan]

torbjornen skrev (52 minutter siden):

Trump held fram med å lyge, trass i at dette er tilbakevist:

Donald Trump vil ha æren for koronavaksinen

Hans administrasjon kan ha noe av æren for vaksinen fordi de lover dem massepenger dersom vaksinen godkjennes av FDA.

[Snikpellik]

Joe Bidens ledelse i Pennsylvania har nå gått over 45.000 stemmer.

New York Times skriver at han fortsatt er på track til å vinne staten med over 100.000 stemmer til slutt.

[Splitter]

Simen1 skrev (1 time siden):

Vi trenger noen gode memer for disse komiske tweetene. Gjerne med "komiske ali" fra Irak-invasjonen i hovedrollen. Eller en som står på akterenden av Titanic og sier "den vil flyte!" i siste minutt.

Jeg ser for meg en synkende Titanic med Trump som står og roper: "Believe me, It will float. No one know more about ships then me!" 

[Snikpellik]

USAs tidligere NATO-kommandør James Stavridis:

 

[xRun]

I går ble det kjent at forsvarsminister Esper ble sparket via twitter med umiddelbar virkning, på bakgrunn av uenighet med WH i sommer vedr. bruk av militære styrker mot sivile i USA, som er underlagt lovbestemmelser.
I dag melder flere medier at også policy-direktøren James Anderson i Pentagon går av etter en konfrontasjon med WH, etter sigende på grunn av uenighet med WH vedr. grunnlovsfestede føringer vedr. bruk av militære styrker og ressurser. Han skal ha levert sin oppsigelse tirsdag morgen. Det har vært ventet at Trump ville sparke ham innen kort tid.
 

Pentagon’s top policy official resigns after clashing with the White House
https://www.politico.com/news/2020/11/10/pentagon-top-policy-official-resigns-435693
"The Pentagon’s acting policy chief resigned on Tuesday after falling out of favor with the White House, raising fears of a post-election purge at the Defense Department.
The departure of James Anderson, the acting undersecretary of defense for policy, potentially paves the way for Anthony Tata, President Donald Trump’s controversial nominee for the top policy job who was pulled from consideration due to Islamophobic tweets, to take over the policy shop. Anderson's resignation also comes one day after Defense Secretary Mark Esper was fired by Trump, also over policy disagreements."
 

Utdrag fra James Andersons oppsigelsesbrev:

Sitat

“Now, as ever, our long-term success depends on adhering to the U.S. Constitution all public servants swear to support and defend.”

 

Det ventes at brig.gen. Anthony Tata, tidligere nominert av Trump til policy-stillingen i Pentagon, men som ble trukket etter at islamofobiske ytringer ble avdekket, kan bli innsatt som ny leder for Pentagons policykontor.

Bevegelser her blir trolig rullet tilbake i januar når Biden-administrasjonen overtar.

Endret 10. november 2020 av xRun

[torbjornen]

Trump gir seg ikke - her er noen mulige grunner

Sitat

 

Anne Appelbaum i magasinet The Atlantic skriver at nesten en tredel av amerikanerne tvilte på at Obama var født i USA da han var president. De hadde så liten tillit til det amerikanske demokratiet at de var villige til å tro på at hele Obamas presidentskap var et komplott.

Derfor er det ikke noe poeng for Trump å innrømme at han har tapt årets valg.

Han kan tjene på å undergrave tilliten til det amerikanske demokratiet mest mulig blant tilhengere sine, fordi det hele veien har vært kjernen i hans politiske prosjekt, mener Appelbaum.

 

 

[Splitter]

pappkake skrev (5 timer siden):

Joe Biden har medias makt, pengenes (wall streets og de rikeste) makt, big techs makt, instusjonenes makt, Hollywoodfjollenes makt, og "eliten" og alt det der. Joe Biden er en mektig mann med så mye makt. Trump har nesten ingenting, bortsett fra arbeiderklassen.

Universitetsprofessorer med doktorgrad i samtlige kjønn og interseksjonale teorier er med Biden de og...

Ikke noe nytt det. Biden har med seg de smarteste og høyest utdannede menneskene. Sannsynligvis fordi de er smarte nok til å forstå at et fjols som Trump ikke på noen måte er egnet som president.

[afterall]

torbjornen skrev (11 minutter siden):

Trump gir seg ikke - her er noen mulige grunner

 

Leste nettopp denne selv. Det er vel faktisk ikke urealistisk at han aldri innrømmer tapet?

[Pallehysa]

afterall skrev (9 minutter siden):

Leste nettopp denne selv. Det er vel faktisk ikke urealistisk at han aldri innrømmer tapet?

Faktisk ganske sannsynlig at han aldri innrømmer tap.