Presidentvalget 2020 - Valguken

[Betroz]

Nå som Biden har stjålet valget, og han kommer til å gjøre USA om til en sosialistisk og teknokratisk stat, så har det kommet en advarsel fra Serbia som gikk igjennom det samme :

 

 

[Psykake]

Betroz skrev (Akkurat nå):

Nå som Biden har stjålet valget, og han kommer til å gjøre USA om til en sosialistisk og teknokratisk stat, så har det kommet en advarsel fra Serbia som gikk igjennom det samme :

 

 

Det finnes ingen beviser på at noen har stjålet valget eller at det har foregått fusk. Forsøk å forhold deg til virkeligheten frem til noe annet er bevist. 

[Betroz]

Just now, Psykake said:

Forsøk å forhold deg til virkeligheten frem til noe annet er bevist. 

Du mener den virkeligheten som kommer fra fake news media?

PS : Jeg støtter ikke Trump heller, for de som måtte lure.

[Psykake]

Betroz skrev (Akkurat nå):

Du mener den virkeligheten som kommer fra fake news media?

PS : Jeg støtter ikke Trump heller, for de som måtte lure.

Nei. Det som kommer fra valgobservatører fra begge sider. 

[xRun]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Må gå av etter Biden-uttalelse
Estlands innenriksminister Mart Helme må gå av etter å ha kalt USAs kommende president Joe Biden korrupt og hevdet at valgfusk fratok Donald Trump seieren. Helme, som tilhører det ytterliggående høyrepartiet Ekrem, fikk massiv kritikk i ettertid.
https://www.nrk.no/nyheter/1.15236566

Da Biden ble erklært vinner av en rekke medier som fulgte med på tallene, ringte kirkeklokkene i Paris og feiringer brøt ut i mange hovedstader rundt i verden. Som en kommentator beskrev det; det var nesten som om WWII var over igjen.

Denne gangen får riktignok ikke "tyskertøsene" barbert av seg håret og blir kastet på gaten, men at noen ytterliggående elementer i regjeringsstillinger rundtom mister jobben pga. batshit crazy uttalelser om at Biden stjal valget, det overrasker igrunnen ikke stort.

Endret 9. november 2020 av xRun

[Subara]

Lost popular vote = tapte folkeavstemningen

 

Endret 9. november 2020 av Subara

[Reg2000]

3 hours ago, Simen1 said:

Jeg er skremt av hvilke holdninger som finnes i norsk topp-politikk. Da sikter jeg til en del FrP-folk sin Trumpiske "jaja, da får vi vel gratulere Biden, med noen vedlagte syrlige stikk" og Carl I Hagens "jeg venter med gratulasjonene til rettsprosessene er over". Det er bare å merke seg og sitere flittig ved senere anledninger. Skummel suckup-holdning til Trumpismen.

Carl I og enkelte andre Frp'ere har et Trumpsk forhold til fakta og vitenskap.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Betroz skrev (22 minutter siden):

 

Nå som Biden har stjålet valget, og han kommer til å gjøre USA om til en sosialistisk og teknokratisk stat, så har det kommet en advarsel fra Serbia som gikk igjennom det samme :

 

Forstår du i det hele tatt hva de forskjellige politiske ideologiene er for noe?

[Betroz]

17 minutes ago, Memento scientiam said:

Forstår du i det hele tatt hva de forskjellige politiske ideologiene er for noe?

I denne sammenheng snakker jeg om et system der staten eier alt, og er ikke styrt av yrkespolitikere, men av "experter" og byrokrater som ikke velges av folket. Et system der staten og de store selskapene er ett og det samme, og folket har liten rett til å velge selv. Blir kanskje feil av meg å bruke ordet sosialisme. En sammenslåing av fascisme og teknokrati passer vel bedre da.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Betroz skrev (10 minutter siden):

I denne sammenheng snakker jeg om et system der staten eier alt, og er ikke styrt av yrkespolitikere, men av "experter" og byrokrater som ikke velges av folket. Et system der staten og de store selskapene er ett og det samme, og folket har liten rett til å velge selv. Blir kanskje feil av meg å bruke ordet sosialisme. En sammenslåing av fascisme og teknokrati passer vel bedre da.

Nei, Joe Biden sine standpunkter har virkelig ikke noe med fascisme å gjøre, og USA har en rimelig lang vei å gå om målet er teknokrati. Sosialisme er også malplassert, ja. 

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Betroz said:

I denne sammenheng snakker jeg om et system der staten eier alt, og er ikke styrt av yrkespolitikere, men av "experter" og byrokrater som ikke velges av folket. Et system der staten og de store selskapene er ett og det samme, og folket har liten rett til å velge selv. Blir kanskje feil av meg å bruke ordet sosialisme. En sammenslåing av fascisme og teknokrati passer vel bedre da.

Cool story, bro.

[knutinh]

Subara skrev (1 time siden):

Lost popular vote = tapte folkeavstemningen

"Lost popular vote" betyr vel at man tapte i et valg som ikke betyr noe?

USA har et komplekst valgsystem (det har også Norge), og det eneste som betyr noe er utfallet i det faktiske valget.

-k

Endret 9. november 2020 av knutinh

[SilverShaded]

knutinh skrev (3 minutter siden):

"Lost popular vote" betyr vel at man tapte i et valg som ikke betyr noe?

USA har et komplekst valgsystem (det har også Norge), og det eneste som betyr noe er utfallet i det faktiske valget.

-k

Tvert imot....the popular vote er det samlede antall stemmer en kandidat får i et president-valg.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, knutinh said:

"Lost popular vote" betyr vel at man tapte i et valg som ikke betyr noe?

USA har et komplekst valgsystem (det har også Norge), og det eneste som betyr noe er utfallet i det faktiske valget.

-k

Tja, det er ikke uten betydning å ha støtte fra mer enn halvparten av stemmegiverne. Jo mindre støtte man har i befolkningen, jo mer motstand vil man møte, og da blir det vanskeligere å få innført sin politikk.

Trump er en av presidentene hittil som har hatt minst støtte av befolkningen. Dete vises i at han både tapte "the popular vote" og det at alle meningsmålinger viser historisk elendig støtte.

Endret 9. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[knutinh]

SilverShaded skrev (3 minutter siden):

Tvert imot....the popular vote er det samlede antall stemmer en kandidat får i et president-valg.

Og presidenten i USA avgjøres ikke ved det samlede antall stemmer.

-k

[SilverShaded]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Og presidenten i USA avgjøres ikke ved det samlede antall stemmer.

-k

Nei, men det blir galt å si det ikke betyr noe.

Se på Trump, f.eks....han kom aldri over at han tapte the popular vote i 2016, og påstår fremdeles at det var pga. valgfusk. Noe som man kan anta har farget hans syn på dette med å vinne for enhver pris.

[knutinh]

SilverShaded skrev (9 minutter siden):

Nei, men det blir galt å si det ikke betyr noe.

Se på Trump, f.eks....han kom aldri over at han tapte the popular vote i 2016, og påstår fremdeles at det var pga. valgfusk. Noe som man kan anta har farget hans syn på dette med å vinne for enhver pris.

Ok, så det betyr noe for folks følelser.

I direkte politisk, valg-teknisk betydning er det irrelevant.

Grunnen til å trekke det fram må være for å peke på svakhetene ved valgsystemet, ikke for å si at Hilary "egentlig" vant (annet enn for å tirre det stabile geniet, noe som forsåvidt er en fin ting).

-k

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, knutinh said:

Ok, så det betyr noe for folks følelser.

I direkte politisk, valg-teknisk betydning er det irrelevant.

Grunnen til å trekke det fram må være for å peke på svakhetene ved valgsystemet, ikke for å si at Hilary "egentlig" vant (annet enn for å tirre det stabile geniet, noe som forsåvidt er en fin ting).

-k

Det er som sagt bare en målestokk på popularitet. Trump er ganske upopulær.

Men si en overveldende majoritet hadde likt Trump og stemt på han. Da kan man tenke seg at hans presidentskap hadde gått mye lettere. F.eks ville kanskje ikke BLM bevegelsen ha skjedd, og media ville kanskje vært mer positiv til hans utspill.

Endret 9. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[SilverShaded]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Ok, så det betyr noe for folks følelser.

I direkte politisk, valg-teknisk betydning er det irrelevant.

Grunnen til å trekke det fram må være for å peke på svakhetene ved valgsystemet, ikke for å si at Hilary "egentlig" vant (annet enn for å tirre det stabile geniet, noe som forsåvidt er en fin ting).

-k

Å vinne både valget og popular vote gir en helt annen trygghet og grunnmur for en ny president.

Å styre valg i en stor føderasjon må nødvendigvis ha enkelte svakheter, siden hver stat har så stor selvbestemmelsrett. Ser man det fra statlig vinkel, er det jo "popular vote" som vinner.

For DT var dette en stor dråpe gift i begeret, og sannsynligvis starten på de reaksjonene vi ser fra ham nå.

Endret 9. november 2020 av SilverShaded

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, SilverShaded said:

Å vinne både valget og popular vote gir en helt annen trygghet og grunnmur for en ny president.

For DT var dette en stor dråpe gift i begeret, og sannsynligvis starten på de reaksjonene vi ser fra ham nå.

Ja, jeg tenker ting hadde kunne skjedd ganske annerledes, om det amerikanske folk hadde støttet Trump. Sånn helt til å begynne med ville kanskje folk dukket opp på innsettelsen, slik at Trump ikke hadde blitt latterliggjort for å lyve om det. Det er bare ett eksempel.

Endret 9. november 2020 av Espen Hugaas Andersen