Presidentvalget 2020 - Valguken

[Gunfreak]

54 minutes ago, Pallehysa said:

At det finnes folk som forsvarer Biden (uansett kva han gjer) kan godt hende. Og du må gjerne gje eksempler her. Men å kalle det "blue MAGA", eller å prøve med eit seriøst fjes som andre har gjort her å sidestille det med MAGA kulten, er for meg totalt uforståelig.

Virker meir som ein videreføring av MAGA kulten, der uansett kva Trump finner på, er ikkje Biden eller hans supportere nåke bedre. Jo det er dei faktisk. Og jo, Biden er faktisk ikkje like løk så Trump. Og hadde Biden gjort 10% av idiotien til Trump, hadde faktisk Demokratene samt Biden sine støttespillere hold føttene hans til ilden.

Jeg linket til en artikkel som viste at biden sin originale crime bill på  80 tallet var så jævlig at Reagan ba Biden roe seg.

Den crime billen som gikk gjennom i 94 var Bidens 3 forsøk,  etter å ha måttet vanne det ut flere ganger og så snike inn violence against women act, for å tvinge folk som Sanders til å stemme ja. Når jeg ga linken påsto personen at jeg var høyer ekstremt propagandist, og at kildem jeg brukte var høyere ektremt (selv om den klart er på venstre siden) når jeg forklarte at denne kilden var samme kilden som brøyt historien om Blasi Ford historien om at Kavanah hadde voldtatt noen på 80tallet, en historie alle demokrater hoppet på, ble jeg blokket. 

 

Ellers har du sånne  folk som dette.

 

Ikke bare ville hun stemme på biden over trump om Biden voldtar henne, men også Sanders, fordi Sanders er kompis med Putin tydeligvis (noe mange blue MAGA folk tror på) 

De er mindre voldelige,  men lik cultete. Og i motsetning til Trump som har jobbet hardt for å lage kulten sin, har ikke Biden det,  så disse folka har radikalisert seg selv.

Endret 8. november 2020 av Gunfreak

[Betroz]

1 hour ago, Pallehysa said:

Lol. Må være det dummeste forsøket på å sidestille Trump kulten, med dei som faktisk er imot Trump kulten, eg har sett. Kor finner du dei ivrige Biden supporterne som står på kne rundt han uansett kva sprell mannen skulle finne på?

Trump derimot....

Det er lett å legge skylden på èn mann for alt kaoset. Like lett å tro på at hans motpart skal bli redningen. Begge er frontmenn for et korrupt system, som ikke kan fixes ved å velge en ny frontperson. Du burde se den George Carlin videoen jeg la ut, så får du litt visdom pakket inn i en dose humor  (eller kanskje du er for ung til å skjønne hva jeg prøver å fortelle her)

 

Endret 8. november 2020 av Betroz

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (40 minutter siden):

Høyesterett hindrer dette i å være en reell vei til å stjele valget. Eller statskupp som det egentlig ville vært. De plikter å stemme på den valgte kandidaten, hvis ikke blir de erstattet. 

Hvis jeg har forstått dette riktig er ikke dette likt fra stat til stat....ikke alle stater krever edsavleggelse fra valgmenn og eventuell utskiftning. Høyesterett har fastslått at stater har rett til å kreve dette, ikke at de må. De har også rett til å bøtelegge slike valgmenn.

Jeg er ikke sikker på hvilke stater som har lagt ed og eventuell utskiftning av valgmenn inn i sitt valgreglement...tror jeg leste noe om at det var 30-32 stater. Men i ordet faithless ligger det jo å bryte et løfte, og en stat som ikke har dette i valgreglementet havner i trøbbel og endeløse rettssaker hvis problemet oppstår. Da vil en valgmann kunne forsvare seg med at de har frihet til å stemme etter eget skjønn iflg. 12th Amendment.

Tror som sagt ikke at dette kommer til å skje...man får anta at det demokratiske partiet i hver enkelt blå stat har valgmenn som de kan stole på.

 

Edit : Fant det nå :

"As of 2020, 33 states plus the District of Columbia have laws against faithless electors, though the laws in half of these jurisdictions have no enforcement mechanism."

Endret 8. november 2020 av SilverShaded

[Red Frostraven]

0laf skrev (1 time siden):

Heldigvis har Høyesterett allerede levert dom når det kommer til dette, i Chiafalo v. Washington.

Valgmenn må inngå et løfte om å stemme på en viss kandidat før de velges ut, dersom de går i mot dette løftet kan staten de representerer tvinge dem til å stemme i henhold til det løftet de har avgitt, eventuelt bytte de ut, noe som eliminerer såkalte "faithless electors".

Det er åpenbart heller ikke senatorer som velger ut disse valgmennene, det skulle tatt seg ut om republikanske senatorer kunne velge demokratiske valgmenn.

Hver kandidat har sin egen liste med valgmenn, gjerne valgt ut av deres parti i den staten det gjelder, men det varierer litt fra stat til stat hvordan dette gjøres. Jeg mener alle stater nå har åpne valg, hvor valgmenn for hvert parti også er på stemmeseddelen, slik at det er folket som stemmer inn disse også. Alle stater, med unntak av Maine og Nebraska, har et system hvor vinneren av staten også får alle valgmennene.

Det skal enormt mye til for at en valgmann ikke stemmer på sin kandidat, og dersom de bryter løftet de har gitt, så kan de altså i følge Høyesterett tvinges til å stemme på den de har lovet, eller bli byttet ut.

https://www.archives.gov/electoral-college/about

...

Lover kan tolkes på nye måter, om høyesterett er villig.
Løfter kan brytes, åpenbart -- uten konsekvenser om de er republikanere.
Lovbrudd kan benådes av Trump.

Det eneste spørsmålet er hvorvidt folk er villige til å gjøre det for Trump.
...og han er flink til å finne folk som bryter lover, løfter og som ikke eier etikk eller moral.

Det er senatorene i mange av statene som velger hvilke electors som skal sendes -- ikke folkets valg -- i følge Mitch McConnell sin tolkning av loven.

Og de kan alle si at de følger konvensjonell lovtolking helt til dagen de skal avgjøre, og så plutselig ha en ny tolkning.
Trump kan true og grave opp dritt på dem og bestikke dem via sine advokater -- senat, valgmenn, dommere, og deres familier -- helt til den dagen.

https://theweek.com/articles/948362/fate-democracy-rests-handful-republicans

...

Oddsen er kanskje ikke 50% -- men den er så langt over 0% og med så alvorlige konsekvenser at muligheten må utredes og planlegges for av alle som ønsker fortsatt demokrati.

Problemene begynte når USA giftet seg med en voldelig psykopat -- og problemet er ikke løst ved at USA tok ut skilsmisse. Det er tvert i mot da faren er på det største.

Endret 8. november 2020 av Red Frostraven

[SilverShaded]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

...

Lover kan tolkes på nye måter, om høyesterett er villig.
Løfter kan brytes, åpenbart -- uten konsekvenser om de er republikanere.
Lovbrudd kan benådes av Trump.

Det eneste spørsmålet er hvorvidt folk er villige til å gjøre det for Trump.
...og han er flink til å finne folk som bryter lover, løfter og som ikke eier etikk eller moral.

Ja, og som sagt er det slett ikke så enkelt som Olaf fremstilte det. All lovgivning rundt dette foregår på statlig nivå...Høyesterett har kun fastslått at hver stat har rett til å kreve ed/utskiftning ved ¨legge det til i sitt lovverk.

[Snikpellik]

Fra NYT:

Fox News’s audience plummeted yesterday after Biden became president-elect. During the Biden/Harris speeches, Fox had 3 million viewers, the lowest total of any network.

 

 

[Espen Hugaas Andersen]

35 minutes ago, Gunfreak said:

Ikke bare ville hun stemme på biden over trump om Biden voldtar henne, men også Sanders, fordi Sanders er kompis med Putin tydeligvis (noe mange blue MAGA folk tror på) 

De er mindre voldelige,  men lik cultete. Og i motsetning til Trump som har jobbet hardt for å lage kulten sin, har ikke Biden det,  så disse folka har radikalisert seg selv.

Det finnes sikkert noen som er ekstremt store fans av Biden, men det gjelder i hvert fall ingen av de titalls demokratene jeg snakker med borti USA. De aller fleste er positive til Biden, men ikke til veldig stor grad. Han sees på som et ganske trygt og kjedelig valg for demokratene. Det var nok gjerne slik at han ble valgt for å kunne appellere til moderate republikanere også.

Om jeg skal rangere hvor rabiate fansene i USA er, så vil jeg gi Trump 10 av 10, Obama 8 av 10 og Biden kanskje 4 av 10. Bernie Sanders kanskje 6 av 10. AOC kanskje 5 av 10.

En kjenning hadde gratulert en demokrat med valget og de hadde sagt "Ja, det skal bli bra å hate presidenten en mer normal mengde!" (Det var en fan av AOC.)

Endret 8. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[afterall]

 

 

[Red Frostraven]

Snikpellik skrev (32 minutter siden):

Fra NYT:

Fox News’s audience plummeted yesterday after Biden became president-elect. During the Biden/Harris speeches, Fox had 3 million viewers, the lowest total of any network.

 

 

...

Sånn går det når de velger propaganda -- og så dropper propaganda.

De har de støtet bort begge sider.

---

Lurer på om de velger å nærme seg å være mer tro til sannhet og objektivitet, eller om de har tenkt å holde ut til republikanerene velger noen andre enn Trump som de kan henge seg på og være reklamekanalen for.

Endret 8. november 2020 av Red Frostraven

[Pallehysa]

Betroz skrev (1 time siden):

Det er lett å legge skylden på èn mann for alt kaoset. Like lett å tro på at hans motpart skal bli redningen. Begge er frontmenn for et korrupt system, som ikke kan fixes ved å velge en ny frontperson. Du burde se den George Carlin videoen jeg la ut, så får du litt visdom pakket inn i en dose humor  (eller kanskje du er for ung til å skjønne hva jeg prøver å fortelle her)

 

Eg skylder ikkje på ein mann for alt kaoset. Eg legger det Trump har sagt og gjort på Trump. Du burde prøve det.

[Snikpellik]

Trump annonserer at han skal snakke om «the mail-in ballot hoax» på radioprogrammet til Mark Levin kl 02:00 norsk tid.

 

[Pallehysa]

Gunfreak skrev (1 time siden):

Ikke bare ville hun stemme på biden over trump om Biden voldtar henne, men også Sanders, fordi Sanders er kompis med Putin tydeligvis (noe mange blue MAGA folk tror på) 

Ein kan finne koko folk i alle leirer. Forskjellen her er at MAGA kulten er mainstream. 

Og Biden fekk gjennomgå fra alle kanter i henhold til crime bill i 94. Litt artig at mange av dei som angriper Biden for den no, er høgre siden som faktisk syns ein slik crime bill er bra. Law and order. 

Endret 8. november 2020 av Pallehysa

[Snikpellik]

Der kom det nettopp en ny batch inn fra Arizona, 6862 stemmer. Biden beholder ledelsen sin, leder med 20.102. 

Det var dårlig nytt for Trumps små sjanser til å vinnen staten. Er visst veldig få stemmer igjen der nå. 

Reglene for omtelling i Arizona er forresten 200 stemmers forskjell, så det er heller ikke sannsynlig.

Endret 8. november 2020 av Snikpellik

[G]

3 hours ago, Gunfreak said:

Ellers har du sånne  folk som dette.

 

Ikke bare ville hun stemme på biden over trump om Biden voldtar henne, men også Sanders, fordi Sanders er

Høres ut som noen som kødder fordi det er lett å si det på internett. Eller at dette er noen som liker å bli dominert seksuellt og er litt forelsket i Biden?

[Omnithunder]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Trump annonserer at han skal snakke om «the mail-in ballot hoax» på radioprogrammet til Mark Levin kl 02:00 norsk tid.

 

Trump annonserer at Mark Levin skal snakke om «the mail-in ballot hoax» på radioprogrammet, ikke at Trump skal være der. 

[Kryptodebunker]

 

 

[Kryptodebunker]

Sitat

A little-known Trump appointee is in charge of handing transition resources to Biden — and she isn’t budging

A Trump administration appointee is refusing to sign a letter allowing President-elect Joe Biden’s transition team to formally begin its work this week, in another sign the incumbent president has not acknowledged Biden’s victory and could disrupt the transfer of power.

The administrator of the General Services Administration, the low-profile agency in charge of federal buildings, has a little-known role when a new president is elected: to sign paperwork officially turning over millions of dollars, as well as giving access to government officials, office space and equipment authorized for the taxpayer-funded transition teams of the winner.

It amounts to a formal declaration by the federal government, outside of the media, of the winner of the presidential race.

But by Sunday evening, almost 36 hours after media outlets projected Biden as the winner, GSA Administrator Emily Murphy had written no such letter. And the Trump administration, in keeping with the president’s failure to concede the election, has no immediate plans to sign one. This could lead to the first transition delay in modern history, except in 2000, when the Supreme Court decided a recount dispute between Al Gore and George W. Bush in December.

“An ascertainment has not yet been made,” Pamela Pennington, a spokeswoman for GSA, said in an email, “and its Administrator will continue to abide by, and fulfill, all requirements under the law.”

The GSA statement left experts on federal transitions to wonder when the White House expects the handoff from one administration to the next to begin — when the president has exhausted his legal avenues to fight the results, or the formal vote of the electoral college on Dec. 14? There are 74 days, as of Sunday, till the Biden inauguration on Jan. 20.

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-gsa-letter-biden-transition/2020/11/08/07093acc-21e9-11eb-8672-c281c7a2c96e_story.html#click=https://t.co/juWfXZOVzG

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Der kom det nettopp en ny batch inn fra Arizona, 6862 stemmer. Biden beholder ledelsen sin, leder med 20.102. 

Det var dårlig nytt for Trumps små sjanser til å vinnen staten. Er visst veldig få stemmer igjen der nå. 

Reglene for omtelling i Arizona er forresten 200 stemmers forskjell, så det er heller ikke sannsynlig.

«Reglene» tillater en omtelling hvis en kandidat ber om det uansett hva forskjellen er men kandidaten må betale for omtellingen.  Det du peker på er hva som skjer automatisk og som ikke koster kandidaten noe. 

[xRun]

Flere medier melder at Trump fortsatt er i total fornektelse, og planlegger å holde valgkamp-lignende rallies for å promotere ideen om at valgseieren er blitt urettmessig stjålet fra ham gjennom valgsvindel. Det skal også være planer om å publisere dødsannonser for døde velgere som kampanjen vil hevde har stemt i dette valget.
Det er fortsatt ikke lagt frem noe bevis for omfattende valgsvindel, heller ikke for noen domstol hvor dette er blitt etterspurt.
 

Trump to reportedly take his false claims of voter fraud on the road with campaign-like rallies
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-loss-campaign-rallies-false-claims-voter-fraud-b1711216.html

Sitat

"President Donald Trump is taking his temper tantrum on the road.
After losing in his re-election bid to President-elect Joe Biden, new reports indicate Mr Trump will be holding campaign-like rallies in states across the country while battling the electoral process in the courts.
The president will display alleged obituaries of deceased voters and claim ballots were cast in their names during the 2020 US elections, Axios reported on Sunday."

 

Trump campaign planning messaging blitz to fuel election questions
https://www.wral.com/trump-campaign-planning-messaging-blitz-to-fuel-election-questions/19376933/

Sitat

"CNN — President Donald Trump's campaign is planning a messaging blitz to fuel its argument -- unsupported by any evidence to date -- that the President's second term is being stolen from him through corrupt vote counts in battleground states, three sources familiar with the matter told CNN.
One of the ways it plans to do that is presenting obituaries of people the campaign will claim voted in the election and considering having campaign-style rallies to amplify the message, according to two of the sources."

 

Endret 9. november 2020 av xRun

[0laf]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

«Reglene» tillater en omtelling hvis en kandidat ber om det uansett hva forskjellen er men kandidaten må betale for omtellingen.  Det du peker på er hva som skjer automatisk og som ikke koster kandidaten noe. 

I Arizona kan ikke omtelling kreves av kandidatene, det er kun dersom forskjellen er lik, eller mindre enn, enten 0.1% eller 200 stemmer.