Kjøpe hus med påvist råteskade?

[JMK]

Heisann!

Jeg vurderer å kjøpe et hus med påvist råteskade, men er usikker på hva jeg kan kreve av evt. kontroll av omfang og taksering av utbedring før jeg gir et bud. Tilstandsrapporten sier

"Overflater på innvendige gulv
Beskrivelse: Trebjelkelag i etasjeskille. Parkett, laminat, respatexplater og fliser.
Tilstandsvurdering/tilstandsgrad:

Det er ikke inspeksjons mulighet av hele krypkjeller.
Det er råte/skjevheter i bjelkelag mot øst og her bør det påregnes utbedringer.
Ytterligere kontroll anbefales med tanke på omfanget av skade.
Skjult svikt med tanke på sopp og råteskader.
Bjelkelag i kjeller har TG: 2-3"

Jeg tenker at det er naturlig å gjøre en "ytterligere kontroll". Er det noe jeg kan forvente at selger gjør? Kan jeg evt. skaffe meg en takstmann og få det gjort på forhånd? Noen tips til fremgangsmåte her?

Mange takk for tips

[Rambo82]

få en takstmann , hjelper begge parter..

[kremt]

Det fins krypkjellere uten tilkomstluke, undersøk om du kommer inn først. Sannsynlig at det er mer følgeskader her, trolig fuktig og ikke luftet krypkjeller i hele tatt. Eldre hus har fort mange lik i skapet, men her vet du hvertfall noen av de på forhånd. Regn med at du finner flere underveis også.

[MailMan13]

Du kan gjøre alle undersøkelser du får lov til av kjøper, og rekker å gjøre før evt. noen andre kjøper boligen først. Ville i såfall vært litt på, og få gjort det du kan før ordinær visning.

Var i samme situasjon selv før vi kjøpte hus første gang, med veldig lignende beskrivelse i takst. Hadde avtalt skikkelig befaring med selger, men han endte med å selge huset til noen andre før vår avtale, som etter prisen å bedømme, ikke gjorde noe særlig sjekk av det.

[Taurean]

Betale en erfaren byggmester for to timers konsultasjon. Da får du det mest nøyaktige anslaget på hva som er det mest hensiktsmessige og hvor mye det vil koste. Bedre å finne ut at du ikke har råd -før- du kjøper, enn etterpå. Da står du der.

Ville ikke forventet at selger gjorde den biten, for alt de vil er å spare utgifter og tjene mest penger på salget.

Endret 3. november 2020 av Taurean

[JMK]

Takk for tips Da får jeg spandere på meg en byggmester e.l. som forsikring, og satse på at ingen kjøper huset først. Huset er fra 1880, så det er jo en viss fare for skjeletter i skapet.

[Taurean]

Oppdatér gjerne hvis og når det passer.

[Alexander4840]

Det burde selger gjøre, for å få prisen OPP, alternativet er at kjøper betaler kun for tomta, siden risikoen er for høy for at huset må rives helt eller delvis.

Prøv deg evt på ett veldig lavt bud(Tomtverdi), er vel nesten ingen som ønsker å ta risikoen ved ett slikt hus.

[kremt]

Bare tomter er ofte dyrere enn hele, eldre hus med tomt. Siden man da har et blankt lerret å starte på og ikke trenger å søke om riving osv.