DEBATT: – Blockchain forsinker bærekraftig utvikling

[Redaksjonen.]

DEBATT: – Blockchain forsinker bærekraftig utvikling

[Neibæk]

Jeg har en veldig god opplevelse av blockchain. Føler at denne teknologien vil gjøre verden til et bedre sted. Så tenker vi går for denne. 😀

[MailMan13]

Blockchain er en god løsning så lenge man er god på å konstruere problemet riktig.

[3FKY9EYR]

IKT bør generelt sett bruke som så lite energi som mulig for å løse et problem. Her er problemstillingen relevant (behovet for en løsning som er distribuert uten en eller flere sentrale autoriteter). Men den tekniske løsningen er feil ('brute force' energiforbruk der du ikke har behov for fjernvarme).

[N|troXx]

Spørsmål til opprinnelig innlegg:

Spørsmål 1:

Det skrives at block-chain har et håpløst energiforbruk, og da lurer jeg om skribent er kjent med de minst to forskjellige metoder som genererer en blockchain?

Mest kjent er Proof-of-work, Bitcoin, Ethereum etc.. Dette er energislukende måter å drive en blockchain på.

Proof-of-stake: en mer energieffektiv måte å drive blockchain. Ethereum er på vei dit med Ethereum 2.0, da en ser at energiforbruket er alt for høyt.

 

Spørsmål 2:

Er det ikke straks på tide at penger blir forvaltet med bakgrunn i en block-chain? Jeg tenker mest på tidligere, hvor penger var enten fysisk gull eller bundet til gull. Det umuliggjør dagens eksperiment med global fiat-valuta hvor politikere/sentralbanker printer penger som fulle sjømenn. [Oppigjennom historien har fiat-valuta kollapset 100% av gangene med spektakulær hyperinflasjon.  Jeg har feilaktig påstått hyperinflasjon hver gang en fiatvaluta har feilet. Men fiatvaluta feiler, om ikke med hyperinflasjon, så er det et pørsmål om tid: https://www.equedia.com/the-ultimate-failure-of-fiat-currencie/  .... ]Hvorfor skal folk akseptere at politikere/sentralbanker får kjøre seddelpressen uten kontroll? Her hadde det vært en stor fordel med en blockchain som vedlikeholder mengden penger på et matematisk nivå, slik at politikere etc faktisk må være litt ansvarsfulle i pengeforbruk.

Endret 2. november 2020 av N|troXx
Korrigering av påstand

[John-B]

Bare en kommentar ang. det "enorme strømforbruket". I disse dager er fornybar energi i ferd med å bli billigere enn andre måter å skape energi på. Dvs, om 5-10 år vil all bitcoin mining foregå med fornybar energi. Er det i så fall et problem at det brukes enorme mengder energi?

Blir ikke det da det samme som å si at det brukes enorme mengder luft for å kjøle ned mining-riggene. Ja, det gjør det, men vi har jo evig mye luft, så hvorfor skulle det være et problem...

[Bing123]

Hørte populistene begynte å jamre om at Internett også brukte for mye strøm og det siste er visstnok at du bør tenke deg om før du sender en epost...

Jeg tenker forøvrig at selvsagt går det ikke an å bruke blockchain til veldig mye annet enn det det er designet for.

Og minst av alt hvis du ikke skal ha desentralisert nettverk av noe slags form..

Selgere selger hype, er _det_ noen nyhet?

Blockchain ble designet for Bitcoin og det fungerer ypperlig. Da virker det veldig merkelig at noen tror det er bare å cherry-picke en liten del ut og tro det kan brukes i all slags.

Har selvsagt ikke en døyt med bærekraft å gjøre.

[The Avatar]

John-B skrev (57 minutter siden):

Er det i så fall et problem at det brukes enorme mengder energi?

Sjølv om det er snakk om fornybar energi så er det fortsatt ønskeleg å redusere energiforbruket av miljøhensyn. Også fornybar energi kostar ressursar i form av produksjon og vedlikehold av generatorane, og eit stadig aukande energiforbruk medfører at større areal må brukast til straumproduksjon enten det er vindmøller, solcellepanel eller regulering av vassdrag. 

Miljøproblemet med energiforbruk er openbart større ved bruk fossile brennstoff, men sjølv med fornybar energi så vil det være fordelaktig å holde energiforbruket lavt. 

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, John-B said:

Bare en kommentar ang. det "enorme strømforbruket". I disse dager er fornybar energi i ferd med å bli billigere enn andre måter å skape energi på. Dvs, om 5-10 år vil all bitcoin mining foregå med fornybar energi. Er det i så fall et problem at det brukes enorme mengder energi?

Blir ikke det da det samme som å si at det brukes enorme mengder luft for å kjøle ned mining-riggene. Ja, det gjør det, men vi har jo evig mye luft, så hvorfor skulle det være et problem...

Det blir et problem hvis verden ikke klarer å produsere nok energi, ja. Og det er allerede dit det er på vei nå, selv men den lille utbredelsen bitcoin har, bruker det mer energi enn Sveits (https://www.theverge.com/2019/7/4/20682109/bitcoin-energy-consumption-annual-calculation-cambridge-index-cbeci-country-comparison). Tenk deg hva som skjer når kjeden blir lengre og man får flere brukere... 

[Gjest Slettet+5132]

2 hours ago, N|troXx said:

Spørsmål til opprinnelig innlegg:

Spørsmål 1:

Det skrives at block-chain har et håpløst energiforbruk, og da lurer jeg om skribent er kjent med de minst to forskjellige metoder som genererer en blockchain?

Mest kjent er Proof-of-work, Bitcoin, Ethereum etc.. Dette er energislukende måter å drive en blockchain på.

Proof-of-stake: en mer energieffektiv måte å drive blockchain. Ethereum er på vei dit med Ethereum 2.0, da en ser at energiforbruket er alt for høyt.

 

Spørsmål 2:

Er det ikke straks på tide at penger blir forvaltet med bakgrunn i en block-chain? Jeg tenker mest på tidligere, hvor penger var enten fysisk gull eller bundet til gull. Det umuliggjør dagens eksperiment med global fiat-valuta hvor politikere/sentralbanker printer penger som fulle sjømenn. Oppigjennom historien har fiat-valuta kollapset 100% av gangene med spektakulær hyperinflasjon. Hvorfor skal folk akseptere at politikere/sentralbanker får kjøre seddelpressen uten kontroll? Her hadde det vært en stor fordel med en blockchain som vedlikeholder mengden penger på et matematisk nivå, slik at politikere etc faktisk må være litt ansvarsfulle i pengeforbruk.

Proof of stake har andre problemer igjen, og har ikke fått særlig stor oppslutning. Det gjenstår å se om det blir populært på større valutaer eller om problemene overskygger fordelene.

Masse valutaer nå som aldri har kollapset forøvrig. Så og si alle nåværende valutaer har ikke kollapset, og mange europeiske valutaer endte sine liv uten kollaps. Du kommer med påstander som ikke har bakgrunn i virkeligheten...

 

 

[Bing123]

4 hours ago, PingEnt said:

 Tenk deg hva som skjer når kjeden blir lengre og man får flere brukere... 

Men det er ingen sammenheng mellom størrelse på kjeden, bruk og strøm

[xyzæøå]

Har ikke forfatteren egentlig svart på sin egen utfordring her når han inrømmer at blockchain fungerer uten stort energibruk til å løse viktige problemstillinger? Det finners per i dag over 7000 registrerte blokkjedeløsninger, svært mange av disse bruker minimalt med energi. Stort sett er det de mest kjente som bitcoin og etherium som sluker energi. Enig med forfatter i at det er tullete å investere i miljøsvin blokkjeder, derfor er jeg inne i miljøvennlige blokkjeder. En interessant læsning er Hedera Hashgraph, som klarer like mange transaksjoner per sekund som VISA sine servere, og trenger ett sekund på transaksjonen. Her er også flere av verdens ledende tech selskaper inne på eiersiden, bla Google og IBM, så ikke alle som kan programmere mener at blockchains dager er talte. (Hedera er riktignok en DAG algoritme og ikke blockchain)

[xyzæøå]

Må legge til at jeg miner en POS variant også, "Alias" for de interesserte. Denne kjører node på Rasperry pi, bruker 5 watt i 5 seunder før den går i dvale, gjør dette hvert minutt. Kommer snart på android også, og kan da mine på mobiltelefonen. Må da selvfølgelig klare dette uten å bruke opp batteriet, ellers gidder ingen installere den.

[xyzæøå]

Sist men ikke minst. I Norge har vi veldig høy tillit til myndighetene våres, antagelig fordi vi har flinke myndigheter som fortjener det, samt gode demokratiske tradisjoner. Dette er en luksussituasjon som de aller fleste mennesker i verden bare kan misunne oss, så i Norge har vi lite behov for blokkjedeteknologi. I land med udugelig ledelse derimot, er det et kjempebehov for betalingsløsninger som ikke styres av myndighetene. Bitcoin har hatt noe utbredelse, men er for dyr og treg, andre valutaer har ikke nok tillit enda til å bli veldig utbredt, og det største problemet er at kyptovalutaer er ustabile på pris. Interessant nok er den første "stable coinen" Tether nå på tredje plass  på marketcap. Denne har kommet veldig opp det siste året, og det er nesten å regne som et paradigmeskifte i crypto å ha en stable coin så høyt på listen.

[Ivar Nesje]

Jo mer trafikk du har på en blokkkjede, jo mer strøm bruker den. At teknologien kaster bort så enormt mye strøm at den faktiske informasjonen som forvaltes kan neglisjeres kan vel ikke påståes å være en fordel.

[Bing123]

5 hours ago, Ivar Nesje said:

Jo mer trafikk du har på en blokkkjede, jo mer strøm bruker den. At teknologien kaster bort så enormt mye strøm at den faktiske informasjonen som forvaltes kan neglisjeres kan vel ikke påståes å være en fordel.

Som jeg sa til PingEng: Det er feil. 
Når man snakker om strømforbruk på blockchain snakker man om minerne,
og de miner uavhengig av hvor mange som bruker og sender bitcoins.
Å håndtere en kopi av en blokkjede samt sende en transaksjon kan gjøres med både raspberry pi og en mobiltelefon. 
Ingen bruker særlig mye strøm.

Endret 3. november 2020 av atlemag

[Sondre Bjellås]

Blokkjede er den mest bærekraftige teknologien i nyere tid. Blokkjede handler ikke bare om å sikre tillit hvor det er mangel på tillit, men det handler om å etablere datasystemer som er sikre og man kan stole på, selv i miljøer hvor man har høy grad av tillit. Essensen i dette er kryptografi.

Et tradisjonelt datasystem kan angripes og "hackes" (les: utnyttes utenfor opprinnelig intensjon). En blokkjede kan i utgangspunktet ikke "hackes" (kan angripes på flere måter). Et tradisjonelt datasystem må kontinuerlig vedlikeholdes og overvåkes for å sikre at systemet ikke er utnyttet av uvedkommende.

Kryptografi snur den tradisjonelle angreps-vektoren fra at man må beskytte seg, til fullt åpenhet fordi man har "security-by-default". Angrepsmulighetene for et tradisjonelt system er så enorm at majoriteten av samtlige datasystemer i dag, ikke er sikret på en god nok måte. Sikkerhet med tradisjonell metodikk er ekstremt kostbart, også i miljøkostnader. Sikkerhet med kryptografi og blokkjede er så sikker i dag at det ikke krever at noen loggfører og overvåker angrep. Norske bedrifter alene lagrer mange petabyte med logger hvert eneste år, bare med hensikt for å oppdage (ikke forhindre) datainnbrudd. På toppen av dette, kommer også de menneskelige ressursene som må holde seg oppdatert og bruke enorme mengde med tid og krefter på tradisjonelle IT-løsninger.

Blokkjede har et enormt potensiale til å fornye offentlig sektor og institusjoner. Fremfor å benytte manuell/noe automatisert saksbehandling og godkjenning, kan man bygge løsninger basert på selvbetjening ("self-service"). Sett i lys av bærekraft, burde det ikke være noen tvil om at det er bedre å la et datasystem håndtere hendvendelser fra borgerne i landet, fremfor at man skal betale alt av miljøutslipp og kostnader ved å utdanne tusenvis av mennesker fra fødsel til grav, hvor jobben deres med letthet kunne blitt gjort av en dataprogram basert på blokkjede.

Største utfordringen ny teknologi står ovenfor, er menneskers manglende evne til nytenkning. Dette er det største hinderet til utbredelse og utnyttelse av ny teknologi. Vi mennesker er ikke så kreative som vi tror, vi har begrenset evner til å se mulighetene som finnes.

Det er krevende å lære seg blokkjede-teknologi, det tar tid og krefter. Vi har ikke hatt nok prosjekter til å utdanne nok mennesker innenfor teknologien (og metodikken). Vi bør uten tvil satse mer på blokkjede fremover, men det sterke krefter i offentlig og privat sekstor som ikke ønsker blokkjede velkommen.

Blokkjede reduserer behovet for menneskelige ressurser (ansatte i institusjoner, innleide konsulenter, m.m.) og er dermed ikke noe alle ønsker velkommen. Dette er veldig trist, da ny tekonlogi alltid har gjort menneskers hverdag enklere og bedre i lengden. Verden går videre for de som er villige til å utnytte teknologien på en god og riktig måte.