Equinor skal bli klimanøytrale innen 2050 – og regner også med forbruket av energien

[inaa]

Equinor skal bli klimanøytrale innen 2050 – og regner også med forbruket av energien

[XIFXEGLO]

Finnes det noe annet enn skrytepapirer fra equinor og andre som forsøker å snakke opp CO2 lagning som bekriver hvordan dette er mulig å gjennomføre? Noe jeg kan lese meg opp på?

For eksempel, kubikk-for-kubikk, så må man pumpe ned like mye CO2 gass som man henter opp naturgass. For at dette skal monne så må med andre ord infrastrukturen være gigantisk. Store oljefelt som kun pumper ned CO2 i gamle reservoarer. Hvordan kan dette være praktisk og økonomisk, gjennførbart?

Akkurat nå så bare virker det som at det er ett gigantisk sugerør ned i subsidiekassen. Hvor mange milliarder er brukt på mongstad?

[_Brukernavn_]

På Sleipnerfeltet har man drevet med CO2 lagring siden 1996, på Snøhvitfeltet fra 2008 og i In Salah i Algerie fra 2004. Det er skrevet mye om erfaringene fra disse feltene, og dataene er frigjort så du finner også uavhengige papers. Det er blitt gjort uten subsidier, fordi det lønner seg å lagre CO2 fremfor å betale for utslippet når gassen inneholder mye CO2. Derfor er mange oljeselskap for CO2 lagring, siden de har infrastruktur og kompentansen til å drive det på stor skala. Når myndighetene gjør det stadig dyrere å slippe ut CO2, så blir det etter hvert billigere å betale noen for å lagre den for deg i stedet.

[Lynxman]

De har litt å ta igjen.

[IsleStone]

I 2050 håper jeg at myten om at CO2 utslipp bidrar til klimaendring er tilbakevist.

Dessverre har vi nok da sløst bort utrolig mange milliarder på å forsøke å fjerne denne livsviktige gassen.

I 2050 innser vi forhåpentligvis at CO2, tvertimot er den største bidragsyteren til en grønnere verden, for uten CO2 dør de fleste grønne planter og trær.

[Sturle S]

Vonar dei får det til, og det før aksjonærverdiane til staten er fullstendig eliminert.  Det hastar.

[NERVI]

IsleStone skrev (2 timer siden):

I 2050 håper jeg at myten om at CO2 utslipp bidrar til klimaendring er tilbakevist.

Dessverre har vi nok da sløst bort utrolig mange milliarder på å forsøke å fjerne denne livsviktige gassen.

I 2050 innser vi forhåpentligvis at CO2, tvertimot er den største bidragsyteren til en grønnere verden, for uten CO2 dør de fleste grønne planter og trær.

Om man ser for seg at det er en risiko for plantedød på grunn av magel på CO2 i atmosfæren, så er dt nyttig å vurdere tidsperspektivet i forhold historiske tall. Det er lange linjer!

[NERVI]

Leting og utvikling står fast! Man må kunne spørre om ikke bunnlinjen kunne blitt bedre, og risikoen ble mindre om men stilte i bero både leting og utvikling i en periode. Verdiene ligger jo trygt der de er, så får fremtiden vise om de blir mer eller mindre verdt. Det ville også kunne kalles å være ledende, på sett og vis!

[Atib Azzad]

2 hours ago, IsleStone said:

I 2050 håper jeg at myten om at CO2 utslipp bidrar til klimaendring er tilbakevist.

Dessverre har vi nok da sløst bort utrolig mange milliarder på å forsøke å fjerne denne livsviktige gassen.

I 2050 innser vi forhåpentligvis at CO2, tvertimot er den største bidragsyteren til en grønnere verden, for uten CO2 dør de fleste grønne planter og trær.

Det virker også som du tror det er snakk om å fjerne all Co2, det er ikke tilfelle.

[NERVI]

_Brukernavn_ skrev (5 timer siden):

På Sleipnerfeltet har man drevet med CO2 lagring siden 1996, på Snøhvitfeltet fra 2008 og i In Salah i Algerie fra 2004. Det er skrevet mye om erfaringene fra disse feltene, og dataene er frigjort så du finner også uavhengige papers. Det er blitt gjort uten subsidier, fordi det lønner seg å lagre CO2 fremfor å betale for utslippet når gassen inneholder mye CO2. Derfor er mange oljeselskap for CO2 lagring, siden de har infrastruktur og kompentansen til å drive det på stor skala. Når myndighetene gjør det stadig dyrere å slippe ut CO2, så blir det etter hvert billigere å betale noen for å lagre den for deg i stedet.

Det kan være at mellomlegget blir mindre men kostnaden for befolkningen må nødvendigvis bli høyere med en ekstra prosess. Så er det snakk om ressursbruk, som om ressursersene dette krever vil være tilgjengelige hvis man skal etablere varige energiløsninger samtidig?

[_Brukernavn_]

Det finnes en mellomløsning der CO2 blir brukt som trykkstøtte og økt utvinning for oljefelt. Hovedhinderet for dette i dag er mangel på forutsigbart store mengder CO2. Ren lagring av CO2 i stor skala tror jeg ikke er særlig samfunnsnyttig, men så lenge økt kostnad på utslipp virker å være hovedvirkemiddelet myndigheter tar i bruk, så er det et insentiv for alle parter å gå i denne retningen.