Gassindustrien øyner et langt liv med karbon­fangst – kontroversiell teknologi utenfor Norge [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Gassindustrien øyner et langt liv med karbon­fangst – kontroversiell teknologi utenfor Norge [Ekstra]

[aanundo]

"Men de har ikke noe sted å gjøre av den. Så de slipper den ut i lufta igjen etterpå, fra et ragende tårn i rørlandskapet.

– Rett og slett å sende mindre og mindre CO₂ ut i atmosfæren."

Ja, er det ikke det som er poenget, og da er det rart at ikke et drivstoff som metanol er mer med i debatten.

Dersom dagens dieselbiler går over til metanol fjernes dieselen fra veiene, og vi bruker fanget CO2 fra sementproduksjon og avfallsanlegg i stedet for.

I dag slippes begge deler ut, som i praksis betyr at metanol gir 50% reduksjon i CO2-utslipp.

Dersom metanol brukes i dieselmotorer hvor CO2 kan fanges, som i skipsfarten, vil reduksjonen i CO2-utslipp komme opp mot 70-80%.

Dette kan være den mest realistiske måten å redusere CO2-utslippene på, da vi får en verdikjede for CO2.

Dagens CO2-kvotepris er for liten, men med en moderat økning vil kvoteprisen betale CO2-fangst.

Statkraft skal satse på elektrolyseanlegg, fordi de ser at det er en måte å øke strømprisen på når det er stort strømoverskudd, slik som i år, med strømpriser under 10 øre/kWh på Nord Pool som resultat.

Billig hydrogen betyr billig metanol, og diesel får en konkurrent oljeselskapene frykter.

Endret 2. november 2020 av aanundo

[NERVI]

Om der ikke var nødvendig med tilskudd av energi fra fornybare kilder, og uten at samfunnet/befolningen vil måtte ta regningen, så ville ikke dette være "kontroversiell teknologi"! Kontroversen skyldes jo at ressurser heller kan benyttes på varige løsninger.