Norges lengste fergesamband skal drives på hydrogen: – Et viktig startskudd

[NTB - digi]

Norges lengste fergesamband skal drives på hydrogen:  – Et viktig startskudd

[hekomo]

Enda et "hydrogen-startskudd" 😂

[Trestein]

Syntes de burde startet med ferger litt nærmere Oslo. Med de hydrogen priser man opplever er det nok til å knekke et hvilket som helst budsjett oppe i nord.

Ferjene som går over Vestfjorden må være raske og tåle ekstremt vær. Ikke ideelt for å teste ny teknologi. 

[bshagen]

Trestein skrev (9 minutter siden):

Ferjene som går over Vestfjorden må være raske og tåle ekstremt vær. Ikke ideelt for å teste ny teknologi. 

Så hydrogen-ferger er farligere i dårlig vær? Er de mindre egnet i mye sjø? 

Endret 1. november 2020 av bshagen

[Trestein]

bshagen skrev (9 minutter siden):

Så hydrogen-ferger er farligere i dårlig vær? Er de mindre egnet i mye sjø? 

Om du får en feil som gjør at hydrogen system stenges ned er det verre når bølgene er 10m høye og vinden blåser båten båten på et skjer. Havarerer du midt ute i vestfjorden med 200 passasjerer som må evakueres i 10m høye bølger er det 2 timer til båter fra bodø når havaristen.

som sagt er mye av dette mye enklere å fikse om ferjene går horten moss eller inne i en fjord. 
 

Er du dypt uenig i det?

[bshagen]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Er du dypt uenig i det?

Nei, jeg er helt enig i at hydrogen er en svært farlig og dårlig drivstoff for en ferge (og alt annet) pga det du sier her

[UBWB96K9]

Produksjon av Hydrogen som råstoff i industri i et lukket og skjermet industrielt cluster er OK hvis det er bærekrsaftig og lønnsomt

Anvendelse av Hydrogen i passasjertraffikk er dumdristighet og uansvarlig grunnet eksplosjonsfaren i det offentlige rom og mange mennesker involvert....

Etterlyser fortsatt resultatet av Politiets etterforskning av NELs Hydrogeneksplosjon i Sandvika.

Felles for alle anvdelsene , er at Staten blar opp og tar all vesengtlkig risiko.

I pressen foreligger det ingen dokumentasjon, hverken på miljøgevinst, materialballanse og forbruk,, kostnader eller markredspriser.

Sikkerhets og trisikoanalyser glimrer også med sitt frsavær.

Med Statkraft på langet er det også duket for subsidiert strøm. som kan snikes ut bakveien uten offentlig innsyn..

Den som lever får se.

Pinlig for en rettstat som Norge å trenere offentliggjøringen av Politiets etterforskning av Hydrogeneksplosjoneni Sandvika for poltisk forførelse av velgerne.

Stor skam Erna.

[Snowleopard]

Nå er det tvilsomt at hydrogenet som må benyttes, er blått eller grønt, så hvor mye mere miljøvennlig blir dette om hydrogengassen fremdeles kommer fra reformering av fossile gasser.

Forøvrig tror jeg nok den største besparelsen egentlig ikke vil komme fra drivstoffet, det blir nok dyrere totalt sett. Men tipper driftssikkerheten generelt, sålenge vi ikke får en katastrofe pga lekkasje og antenning, er langt høyere på en slik elektrifisert drivlinje0.

Omformingen av hydrogen til elektrisitet er nok langt mindre slitasje i, enn en dieselmotor. Og det resterende er vel heller ikke noe spørsmål om hva som gir minst driftskostnader.

[likferd]

Det sier litt at teknologien er så lite egnet at staten må rett og slett kreve en spesiell teknologi i anbudet for å trumfe gjennom viljen sin, bare for å ikke komme i en situasjon der en bedre teknologi kunne sjanset til å vunnet anbudet. Alt for å tekkes oljebransjens våte drøm om å selge grønnvasket nordsjøgass.

Endret 1. november 2020 av likferd

[Trestein]

Snowleopard skrev (15 minutter siden):

Nå er det tvilsomt at hydrogenet som må benyttes, er blått eller grønt, så hvor mye mere miljøvennlig blir dette om hydrogengassen fremdeles kommer fra reformering av fossile gasser.

Forøvrig tror jeg nok den største besparelsen egentlig ikke vil komme fra drivstoffet, det blir nok dyrere totalt sett. Men tipper driftssikkerheten generelt, sålenge vi ikke får en katastrofe pga lekkasje og antenning, er langt høyere på en slik elektrifisert drivlinje0.

Omformingen av hydrogen til elektrisitet er nok langt mindre slitasje i, enn en dieselmotor. Og det resterende er vel heller ikke noe spørsmål om hva som gir minst driftskostnader.

En diesel motor i en slik båt går rimelig lenge. 100 til 200 000timer er ikke uvanlig.

Normalt regner man 30års levetid.

Motorene i dagens båter går på gass. Det holder gjerne enda lenger fordi de ikke er belemret med samme tilskitning av oljen.

Hvor lenge fuel celler virker og hvilket vedlikehold de trenger er vel uvisst.

Det kommer nok også til å trenges en overhaling av rør og ventiler etter noen år. Hydrogen lekker lett og pakninger må byttes og kontrolleres regelmessig.

[Snowleopard]

Trestein skrev (18 minutter siden):

En diesel motor i en slik båt går rimelig lenge. 100 til 200 000timer er ikke uvanlig.

Normalt regner man 30års levetid.

Motorene i dagens båter går på gass. Det holder gjerne enda lenger fordi de ikke er belemret med samme tilskitning av oljen.

Hvor lenge fuel celler virker og hvilket vedlikehold de trenger er vel uvisst.

Det kommer nok også til å trenges en overhaling av rør og ventiler etter noen år. Hydrogen lekker lett og pakninger må byttes og kontrolleres regelmessig.

Ja, med godt vedlikehold vil nok en dieselmotor kunne holde lenge. Det har jeg ikke bestridt. Det jeg antyder, er at kostnaden for å holde de i drift, øker godt med alderen. De skiftes gjerne ut når driftskostnadene blir ekstra høye, og man må regne med mere driftsstanser, som er ugunstig for inntjeningen.

Den elektriske delen av drivlinjen vil være langt billigere i vedlikehold, så det som gjenstår er prosessen og delene fra påfyllingsrøret og tankene, til fuel cell og reformeringen. Deretter tar jo som sagt den elektriske drivlinjen over.

At Hydrogen er en flyktig gass, er jeg klar over. Og det vil fordre hyppige inspeksjoner/kontroller og hyppigere bytte av pakninger og annet.

Det vil jo bli spennende å se om en båt på hydrogendrift vil bli billigere på sikt, men kanskje enda mere hvordan den tåler påkjenningene med piskende hav og ramsalt, fuktig havluft. Det vil ikke bare være å banke med øksa på et rør der det går hydrogengass, slik man faktisk gjør på en båt som i havgapet vinterstid.

En løsning der man bytter manuelle oppgaver som dette med en løsning basert på å bruke kjemisk avising, er vel ikke akseptabelt fra et miljøperspektiv, men kan fort bli resultatet om man som sagt ikke kan ta frem øksa.

[Trestein]

Snowleopard skrev (15 minutter siden):

Ja, med godt vedlikehold vil nok en dieselmotor kunne holde lenge. Det har jeg ikke bestridt. Det jeg antyder, er at kostnaden for å holde de i drift, øker godt med alderen. De skiftes gjerne ut når driftskostnadene blir ekstra høye, og man må regne med mere driftsstanser, som er ugunstig for inntjeningen.

Den elektriske delen av drivlinjen vil være langt billigere i vedlikehold, så det som gjenstår er prosessen og delene fra påfyllingsrøret og tankene, til fuel cell og reformeringen. Deretter tar jo som sagt den elektriske drivlinjen over.

At Hydrogen er en flyktig gass, er jeg klar over. Og det vil fordre hyppige inspeksjoner/kontroller og hyppigere bytte av pakninger og annet.

Det vil jo bli spennende å se om en båt på hydrogendrift vil bli billigere på sikt, men kanskje enda mere hvordan den tåler påkjenningene med piskende hav og ramsalt, fuktig havluft. Det vil ikke bare være å banke med øksa på et rør der det går hydrogengass, slik man faktisk gjør på en båt som i havgapet vinterstid.

En løsning der man bytter manuelle oppgaver som dette med en løsning basert på å bruke kjemisk avising, er vel ikke akseptabelt fra et miljøperspektiv, men kan fort bli resultatet om man som sagt ikke kan ta frem øksa.

El motorer er heller ikke vedlikeholds fri. Etter noen år må de ofte overhales. Det består ofte i å rengjøre dem, sjekke ev utbedre isolasjon, bytte lager og tetninger.

Før var det gjerne børster og sliteflater disse gikk på men det har vel ikke moderne el motorer. Det er minst 30år siden jeg holdt på med slikt. Husker at vi fraktet dem til et verksted i bergen som utførte overhaling.

 

[Snowleopard]

Trestein skrev (37 minutter siden):

El motorer er heller ikke vedlikeholds fri. Etter noen år må de ofte overhales. Det består ofte i å rengjøre dem, sjekke ev utbedre isolasjon, bytte lager og tetninger.

Før var det gjerne børster og sliteflater disse gikk på men det har vel ikke moderne el motorer. Det er minst 30år siden jeg holdt på med slikt. Husker at vi fraktet dem til et verksted i bergen som utførte overhaling.

Nei, helt vedlikeholdsfritt er det ikke, men det er nok langt mindre omfattende og billigere enn dieselmotorer. Og det er selvsagt forskjell på en bil som skal vare i 10-20 år med relativt liten belastning totalt sett, sammenlignet med en skipsmotor.

Og uansett, på ett eller annet tidspunkt skal man endre energien til bevegelseskraft. Og da har man deler som uansett vil være relativt lik slitasje på, og fare for skader på.

[Simen1]

Sitat

Dette er et viktig startskudd på storskala hydrogenproduksjon i Norge

Virkelig? Kan det måle seg med produksjonen på Tjeldbergodden og Herøya (180 000 tonn/år)? Det må være en ekstremt tørst ferge..

Endret 2. november 2020 av Simen1

[oophus]

Trestein skrev (6 timer siden):

Om du får en feil som gjør at hydrogen system stenges ned er det verre når bølgene er 10m høye og vinden blåser båten båten på et skjer. Havarerer du midt ute i vestfjorden med 200 passasjerer som må evakueres i 10m høye bølger er det 2 timer til båter fra bodø når havaristen.

som sagt er mye av dette mye enklere å fikse om ferjene går horten moss eller inne i en fjord. 
 

Er du dypt uenig i det?

Man har fått slikt utstyr opp i verdensrommet med ekstreme bevegelser før man forlater atmosfæren, og man bruker det i ubåter. Dette kan nok designes for formålet, og det vil nok være enda mer driftsikkert en det man erstatter. Det er jo tross alt enklere i desegn enn de digre 2-takts motoroene som må takle de samme bevegelsene med flere bevegelige deler dem i mellom ut til aksel og propell. 

[oophus]

Snowleopard skrev (3 timer siden):

Nå er det tvilsomt at hydrogenet som må benyttes, er blått eller grønt, så hvor mye mere miljøvennlig blir dette om hydrogengassen fremdeles kommer fra reformering av fossile gasser.

Glomfjord Hydrogen blir et sted for grønt hydrogen i stor skala. Men utnytter man blått hydrogen, så gir jo det også besparelser i form av utslipp. Da fanger og lagrer man CO2'en. Du tenkte kanskje på grått hydrogen? 

 

[Trestein]

oophus skrev (4 minutter siden):

Man har fått slikt utstyr opp i verdensrommet med ekstreme bevegelser før man forlater atmosfæren, og man bruker det i ubåter. Dette kan nok designes for formålet, og det vil nok være enda mer driftsikkert en det man erstatter. Det er jo tross alt enklere i desegn enn de digre 2-takts motoroene som må takle de samme bevegelsene med flere bevegelige deler dem i mellom ut til aksel og propell. 

Jeg sier ikke at det er umulig å få driftsikkert men erfaringer sier at uforutsette ting gjerne oppstår når ny teknikk blir utprøvet. Får man en lekkasje eller fuel flow blir forstyrret må man stenge ned. Det kan være 100årsaker.

Poenget var at det er mye enklere og tryggere å teste ut slikt inne i en fjord.

Dette er tross alt en av de verste havstrekninger i verden. Deler av året er det bekmørkt. Det blåser mye og bølgehøyden kan bli formidabel.

 

[Ketill Jacobsen]

Snowleopard skrev (3 timer siden):

At Hydrogen er en flyktig gass, er jeg klar over. Og det vil fordre hyppige inspeksjoner/kontroller og hyppigere bytte av pakninger og annet.

Vil man virkelig bruke pakninger? I bilsammenheng så bruker en ikke pakninger verken for bensinrør, bremserør, kjølesystem eller air condition. Røropplegg i hus er sørgelige greier å vedlikeholde i forhold til rør i biler!

[oophus]

Trestein skrev (6 minutter siden):

oophus skrev (19 minutter siden):

Man har fått slikt utstyr opp i verdensrommet med ekstreme bevegelser før man forlater atmosfæren, og man bruker det i ubåter. Dette kan nok designes for formålet, og det vil nok være enda mer driftsikkert en det man erstatter. Det er jo tross alt enklere i desegn enn de digre 2-takts motoroene som må takle de samme bevegelsene med flere bevegelige deler dem i mellom ut til aksel og propell. 

Jeg sier ikke at det er umulig å få driftsikkert men erfaringer sier at uforutsette ting gjerne oppstår når ny teknikk blir utprøvet. Får man en lekkasje eller fuel flow blir forstyrret må man stenge ned. Det kan være 100årsaker.

Poenget var at det er mye enklere og tryggere å teste ut slikt inne i en fjord.

Dette er tross alt en av de verste havstrekninger i verden. Deler av året er det bekmørkt. Det blåser mye og bølgehøyden kan bli formidabel.

Driftsikkerheten burde teoretisk sett være enklere å få til med brenselceller og mindre bevegelige deler kontra tidligere. Man har tross alt stolt på at slikt utstyr overlevde farten opp og ut atmosfæren med de enorme bevegelsene som følger fartøyet der. 

Vi vil se anbud og forslag som skal sørge for sikkerhet på disse rutene før noe går igang og blir bygget. Slik kritikk gir mer mening når vi har noe å diskutere. Jeg tviler på at disse fergene ikke får back-up løsninger som normalt for å holde seg normalt i sjøen til redningen kommer ved et normalt havari. 

[Snowleopard]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Vil man virkelig bruke pakninger? I bilsammenheng så bruker en ikke pakninger verken for bensinrør, bremserør, kjølesystem eller air condition. Røropplegg i hus er sørgelige greier å vedlikeholde i forhold til rør i biler!

Hvilke biler er det som ikke bruker pakninger av forskjellige slag? Jeg vet ikke om en eneste.

Brukes det ikke pakning mellom motorblokk og topplokket, eller ventilene f.eks.? Brukes det ikke pakninger der eksosrør kobles til motoren eller mellom deler av eksosanlegget, dersom det ikke er en del. Hva med i dørene? Ville blitt kaldt og fuktig i bilene uten dørpakninger.

Pakninger av forskjellig kvalitet brukes ofte der man er avhengig av at tilkoblinger er helt tette, og ikke slipper ut gass eller væsker, alt etter hva som passerer.

Jeg bruker samlebegrepet pakninger, men om det er snakk om gjengtape, kork eller gummi-pakning eller en smørbar og kanskje herdende "guffe" man bruker som forsegling, er uvesentlig i sammenhengen her. Metall mot metall klarer ikke bli tett om det ikke er snakk om å sveise koblingene sammen.