Tesla møtte motstand da de ville bygge sin første lader i Finnmark

[Espen Hugaas Andersen]

40 minutes ago, Del said:

Ok, så det er dette du ikke forstår. Da får du lese deg opp på EU sine nye regler (som også omfatter Norge), der teller kun gjennomsnittsutslipp fra hver produsent, de som kommer over ett nivå straffes med bøter. Med samme regelverk, og ingen mulighet for salg av kvoter mellom fabrikanter, er det en triviell øvelse å demonstrere et bøtenivå hvor det offentlige totalt tar inn akkurat like mye på avgifter som i dag fra de andre produsentene, mens Tesla plutselig må betale full moms på alle sine biler.

Dette systemet har ingenting med mva å gjøre. Og du har forsåvidt rett i at nå teller elbiler solgt i Norge inn i EUs gjennomsnittsberegning av CO2. Norge ble med i denne ordningen 1. januar 2019, og alle bilene Tesla har solgt før dette har da altså ikke medført inntekter på utslippskvoter. Det betyr ikke at det ikke ble solgt biler her.

Om EUs system (som vi i Norge har ca ingen kontroll over) skulle endres til å ikke tillate "pooling" av utslippskvoter, så ville Tesla gå glipp av inntekter fra FCA. Og man kan så klart se for seg at EU heller ville ta disse pengene i form av bøter, i stedet for at de skulle gå til Tesla. Men ville dette være et spesielt kraftig virkemiddel mot Tesla? Egentlig ikke. Tesla trenger ikke disse pengene. De vil tjene penger med eller uten de.

Andre ville også bli rammet. PSA-Opel, Ford-Volvo, Toyota-Mazda og VW-MG er fire andre grupperinger innenfor kvotehandelen.

40 minutes ago, Del said:

Nei, jeg sier ikke at dette er fornuftigste måte å gjøre det på, så vennligst ikke skift tema igjen, jeg bare beviser for deg at din påstand er 100% feil. Det er fullt mulig å legge om avgiftsystemet slik at man i hovedsak kun straffer Tesla dersom man ønsker å få dem til å gjøre "det rette".

Det du påsto var at *Norge* kunne tvinge Tesla til å åpne opp for at andre skulle lade ved sine superladere, ved å ta fra de avgiftsfritak. Dette har du ikke klart å forsvare. Det er generelt litt lettere for EU og USA å sabotere Tesla, ettersom de har mye mer makt.

Jeg syns også du kan slutte å anklage meg om å skifte tema, når det er du som gjør det.

Endret 10. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[6RCURCGB]

2 hours ago, Hanhijnn said:

Å ha innsett at Tesla er best kvalifiserer kanskje ALLE til å bli "fanboy"... 😂 Heller bli kalt for "fanboy" enn å være en hater.

Tror du medias bruk av begrepet "Tesla fanboy" er ment som et kompliment?

2 hours ago, Hanhijnn said:

Syns egentlig litt synd på slike hatere. De må ha hatt en trasig oppvekst, som de nå kanaliserer hatet sitt over på et bilmerke... Stakkars folk.

Det som er trist er å kalle folk man ikke er enige med for hatere. Når man gang på gang ikke forstår innholdet i innlegg men svarer utifra HVEM som skriver og ikke HVA de skriver... Det er ganske patetisk.

Igjen, det går an å være kritisk til at det settes opp private ladere i det offentlige rom uten å ha noe imot Tesla som bilmerke. Tesla sin strategi er naturlig og forståelig. Heldigvis vil det bli satt en stopper for dette fremover fordi hele samfunnet inkl. bilprodusentene vil tape på det til syvende og sist. Med synkende el-bil salg blir det spennende å se hvor attraktivt lademarkedet er for privat kapital fremover. Det vil ta tid å etablere infrastruktur som er passe stor.

Endret 10. november 2020 av 6RCURCGB

[Sturle S]

12 minutes ago, 6RCURCGB said:

Nei. Husk at Tesla bruker type 2 til DC hurtiglading også og at kontakten på bilen ikke er iht. standard. Støpselet på hurtigladerene er heller ikke iht. standard. Derfor lages det adaptere bl.a. for å opprettholde IP klassifisering.

DC-hurtiglading med Type 2 er absolutt standard.  Her er modusane Type 2 er spesifisert for.  Hurtiglading opp til 500V og 140 A kontinuerleg effekt går fint utan å bruke Combo-pluggen.  Combo-pluggen kan levere opp til 80 kW kontinuerleg effekt på 400V.  Begge fungerer fint med høgare effekt i ein kortare periode.

12 minutes ago, 6RCURCGB said:

Nei, dette har ingenting med eiendomsrett å gjøre. Jeg bare påpeker at Tesla lager unødvendige hindringer for at utstyret deres kan brukes på andre biler.

Dette har alt å gjere med eigedomsrett.  Eg kan ikkje berre komme til deg og bruke ladaren i garasja di utan å få lov til det.  Den einaste hindringa i ladaren er ein brytar på innsida av boksen.  Vippar du over den krev ladaren at bilen identifiserer seg som ein Tesla.

[Sturle S]

53 minutes ago, sverreb said:

Mer nærliggende, og rimeligst er nok å løse det som jeg sa med reguleringsplaner: Man får ikke tillatelse til å bygge en lader med mindre den er åpen for alle. Da kan man velge å la det som er av proprietære ladere bare stå, og la de gå ut på tid, mens alt som bygges nytt må forholde seg til reguleringene.

Det ville vere ei veldig tragisk utvikling for utbygginga av ladestasjonar.  Min lokale Kiwi har til dømes ein ladestasjon til fritt bruk på kundeparkeringa, ergo for kundar.  Dersom ein skulle krevje at dei opna ladaren for andre enn kundar, ville det berre vere ein utgiftspost som i tillegg tek ein av parkeringsplassane til kundeparkeringa.  Betaling er meiningslaust, for han leverer berre 7,7 kW i dei minutta kunden er inne og handlar.  Ei betalingsløysing ville koste meir enn det er verd.  Kravet ditt ville fjerne eitkvart incitament for å byggje ut ladarar for anna enn profitt, og den einaste konsekvensen av det er at vi får færre ladestasjonar og eit veldig mykje dårlegare tilbod for alle.

 

Kvifor ynskjer du å leggje so mange hindringar i vegen for å byggje ut ladarar?  Er du imot overgangen til elektriske bilar, og tenkjer den beste måten å bremse ho på er ved å gå laus på infrastrukturen?  Tidlegare har du helde fast på at overgang til elbilar er umogeleg pga mangel på kobolt.

[Snowleopard]

sverreb skrev (49 minutter siden):

Det er kun en måte å gjøre det på, det er ikke den eneste. Jeg synes ikke det er selvsagt eller nødvendigvis hensiktsmessig at bilprodusentene skal ha noe med laderne å gjøre. Å kreve at bilprodusentene skal finansiere laderne vil jo bare gjøre elbiler mindre lønnsomme for bilprodusentene og redusere incentivene til å aksellerere utviklingen.

Mer nærliggende, og rimeligst er nok å løse det som jeg sa med reguleringsplaner: Man får ikke tillatelse til å bygge en lader med mindre den er åpen for alle. Da kan man velge å la det som er av proprietære ladere bare stå, og la de gå ut på tid, mens alt som bygges nytt må forholde seg til reguleringene.

Man kan også velge å gå hardere til verks og si at bilprodusenter ikke får lov til å ha eierandeler i ladeleverandører, de som har eierandeler må da selge seg ut. Da vil ladeleverandørene ikke lengre ha noen grunn til å forbli proprietære. Denne typen regulering har blitt tatt i bruk noen ganger, mest kjent ved United States vs Paramount hvor filmbransjen i USA fikke lengre fikk lov til å eie kinoeer. 

Den siste løsningen er inngripende, men kan bli konsekvensen om vi venter for lenge. Å løse det med enkle reguleringer er nok fortsatt mulig i mesteparten av europa (men kanskje ikke USA). Jeg foretrekker den første løsningen jeg skisserte. Siden den er minimalt inngripende og kan fortsatt tenkes å fungere godt nok. Selv for tesla er dette en helt minimal byrde, de bruker jo nå alt CCS, så det eneste de trenger er å legge til en betalingsløsning, og kanskje utstyre nye ladestasjoner med litt lengre kabler (Mest for egen del, brukerne fiunner en måte å plugge inn bilene på men parkeringene kan bli vel kreative)

Problemet er at om man skal tvinge gjennom en endring som påvirker investeringer og eiendeler, og spesielt når det rammer så skjevt, så snakker vi krav om erstatninger, og dette blir det selvsagt advokatmat av dette. Så selvsagt måtte man på en eller annen måte kompensere dette.

Selv ved ekspropriasjon av eiendom, så må det være godt begrunnet, og grunneier i det tilfellet må kompenseres. Er det og næringseiendom/virksomhet som ikke bare kan ta seg nye lokasjoner, så må de og kompenseres for kostnadene de påføres.

Må selskapet skilles ut som eget selskap, så vil jo selvsagt Tesla eie 100% av aksjene om ikke de blir pålagt å selge seg ned, men som nevnt før, det vil ikke skje uten kamp og kompensasjonskrav. For ikke å snakke om presset fra bl.a. USA om dette i realiteten kun rammer et amerikansk selskap. Og så er det noen internasjonale avtaler vi har inngått som og kunne ført til at Norge blir satt under press om man forsøker å ramme et enkelt selskap på den måten.

F.eks. så kunne vi selvsagt ikke lage regler for avgiftfritak for bare noen elbiler, men måtte gjelde alle elbiler, muligens begrenset til en sum, som ikke var ønskelig denne gangen. Årsaken var da selvsagt at det ikke rammet noen merker spesifikt, siden alle stod fritt til å utvikle og selge elbiler.

[Hanhijnn]

6RCURCGB skrev (31 minutter siden):

Det som er trist er å kalle folk man ikke er enige med hatere. Når man gang på gang ikke forstår innholdet i innlegg men svarer utifra HVEM som skriver og ikke HVA de skriver... Det er ganske patetisk.

Jeg tåler godt å diskutere med folk sålenge de er saklige og kan ta til seg argumenter.

Men slike som glatt overser saklige argumenter , bare for å kverne videre på sine myter og usannheter, de har jeg ikke så mye til overs for. Når så det er sagt så må jeg si at du slett ikke er blant de verste her. Du er jo faktisk innom noen saklige argumenter avogtil.

Sitat

Igjen, det går an å være kritisk til at det settes opp private ladere i det offentlige rom uten å ha noe imot Tesla som bilmerke. Tesla sin strategi er naturlig og forståelig.

Absolutt!

Sitat

Heldigvis vil det bli satt en stopper for dette fremover fordi hele samfunnet inkl. bilprodusentene vil tape på det til syvende og sist.

Hvem skal sette en stopper for det, og når vil det skje?

Sitat

Med synkende el-bil salg blir det spennende å se hvor attraktivt lademarkedet er for privat kapital fremover. Det vil ta tid å etablere infrastruktur som er passe stor.

Hvor er det synkende elbil-salg? Ikke i Norge i hvertfall. Siste talla jeg hørte var vel ca 60% elbil av nybilsalget. Men du tenkte kanskje på et annet land?

[Hanhijnn]

6RCURCGB skrev (39 minutter siden):

Tror du medias bruk av begrepet "Tesla fanboy" er ment som et kompliment?

Totalt useriøst. Skuffende av en som klager på andre...

PS; jeg har aldri nevnt Tesla Roadster som argument for noe som helst.

[Del]

Espen Hugaas Andersen skrev (30 minutter siden):

Det du påsto var at *Norge* kunne tvinge Tesla til å åpne opp for at andre skulle lade ved sine superladere, ved å ta fra de avgiftsfritak. Dette har du ikke klart å forsvare. Det er generelt litt lettere for EU og USA å sabotere Tesla, ettersom de har mye mer makt.

Nei, nå skifter du tema, og presenterer i tillegg en stråmann. Jeg har ikke argumentert for å sabotere Tesla, tvert imot mener jeg de har rett til å tjene gode penger på sitt ladenettverk.

Det vi diskuterte *nå* var din påstand om at man ikke kunne legge om avgiftene i Norge på en slik måte at det bare rammet Tesla. Du mente det antagelig var umulig, ihvertfall kunne ikke du se for deg hvordan.Jeg har nå gjentatt det i hver post for å forsikre meg om at du visste hva det var snakk om, og likevel fortsetter du å skifte tema. Skal jeg sitere posten din i sin helhet igjen?Jeg registrerer at du nå endelig skjønner at det var 100% feil. Hvis vi nå endelig er forbi det punktet, så kan vi godt gå til neste punkt. Altså om det er realistisk å få Tesla til å gjøre "det rette". Svaret der er nok et rungende ja hvis den politiske viljen er sterk nok, og man tar i bruk effektive virkemidler. Det er jo uansett nødvendigvis ikke det viktigste, det viktigste er jo at man i det minste prøver. Dersom det gjøres med overveid politikk vil man antagelig også kunne unngå fallgruvene Sturle ser for seg, og få til en vinn-vinn situasjon.

Kanskje på tide å kalle en spade for en spade. Din virkelige motstand mot dette er vel kun en av to, eventuelt begge:

-du tror Tesla vinner på dagens eksklusivitet

-du ønsker å beholde ditt lade-privilegium som Tesla-sjåfør

Ingenting galt med noen av delene, men hvis det bremser overgangen til elbiler i Norge, så bør vel ikke fellesskapet være med å betale festen.

[sverreb]

28 minutes ago, Snowleopard said:

Problemet er at om man skal tvinge gjennom en endring som påvirker investeringer og eiendeler, og spesielt når det rammer så skjevt, så snakker vi krav om erstatninger, og dette blir det selvsagt advokatmat av dette. Så selvsagt måtte man på en eller annen måte kompensere dette.

Selv ved ekspropriasjon av eiendom, så må det være godt begrunnet, og grunneier i det tilfellet må kompenseres. Er det og næringseiendom/virksomhet som ikke bare kan ta seg nye lokasjoner, så må de og kompenseres for kostnadene de påføres.

Må selskapet skilles ut som eget selskap, så vil jo selvsagt Tesla eie 100% av aksjene om ikke de blir pålagt å selge seg ned, men som nevnt før, det vil ikke skje uten kamp og kompensasjonskrav. For ikke å snakke om presset fra bl.a. USA om dette i realiteten kun rammer et amerikansk selskap. Og så er det noen internasjonale avtaler vi har inngått som og kunne ført til at Norge blir satt under press om man forsøker å ramme et enkelt selskap på den måten.

F.eks. så kunne vi selvsagt ikke lage regler for avgiftfritak for bare noen elbiler, men måtte gjelde alle elbiler, muligens begrenset til en sum, som ikke var ønskelig denne gangen. Årsaken var da selvsagt at det ikke rammet noen merker spesifikt, siden alle stod fritt til å utvikle og selge elbiler.

Jeg antar du diskuterer mitt scenario #2 hvor bilprodusenter ikke lenger får eie ladere, siden ingenting av dette vil være noe problem hvis man kun endrer reguleringsplaner (som da kun gjelder nye ladere) . Om et bilselskap ikke får eie ladeleverandører, kan de naturligvis ikke fortsette å eie aksjer i det, det må i så fall skilles ut og selges. Som sagt, dette er noe jeg helst vil unngå, men om vi unnlater å regulere så kan vi komme dithen at det er hva vi må gjøre. 

Historisk sett kommer slike beslutninger gjerne som utfall av rettsaker om antitrust, hvor selskaper er blitt dømt for å bruke sin posisjon i ett marked til å skaffe seg fordeler i et annet (Relevant her vil være å bruke en posisjon i lademarkedet til å skaffe seg fordeler i bilsalg, f.eks ved prisdumping eller ved å begrense tilgang) I USA vs paramount var det meg bekjent det at filmstudioene gjorde det vanskelig for nye studioer å nå frem ved å nekte de adgang til kinoene som ble utslagsgivende. En tenkbar katalysator for en slik beslutning i USA kan f.eks være om det viser seg at ladetilgang gjør det praktisk umulig for nye aktører som Rivian og Lucid å nå markedet. 

I europa tenderer man til å regulere mer i forkant fremfor å vente på at situasjonen utarter. Så her ser du slikt som at teleselskapene er blitt pålagte å tilby roaming til priser nær vanlig innenlandspris. Dette var en situasjon som var i ferd med å utarte før EU tok tak i den. Dette var likevel et langt mer inngripende tiltake ovenfor teleselskapene, siden det grep direkte inn i prisfastsettelse, enn et langt mildere tiltak som jeg foreslår i alternativ #1 ovenfor, som bare krever at lading gjøres tilgjengelig, uten å diktere prising. (Men igjen viser det seg at utfallet blir ågerprising, så kommer det også til å reguleres) 

[6RCURCGB]

22 minutes ago, Hanhijnn said:

Hvem skal sette en stopper for det, og når vil det skje?

EU. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014L0094-20200524

 

23 minutes ago, Hanhijnn said:

Hvor er det synkende elbil-salg? Ikke i Norge i hvertfall. Siste talla jeg hørte var vel ca 60% elbil av nybilsalget. Men du tenkte kanskje på et annet land?

I alle markeder utenom Europa.... GLobalt sett går salget ned ift. 2019.

[uname -i]

Jeg har null problem med at Tesla har et eksklusivt ladenettverk. Dette er en av de tingene Tesla har gjort som har vært smart og er et stort pluss og argument for kjøp. De andre ladeoperatørene tar innpå kjapt, men kunne godt vært enda kjappere.

Eksklusive ladenettverk er ikke optimalt, men jeg tror det vil løses av seg selv med tid og stunder uten noen hjelp fra myndighetene.

[Espen Hugaas Andersen]

25 minutes ago, Del said:

Det vi diskuterte *nå* var din påstand om at man ikke kunne legge om avgiftene i Norge på en slik måte at det bare rammet Tesla. Du mente det antagelig var umulig, ihvertfall kunne ikke du se for deg hvordan.Jeg har nå gjentatt det i hver post for å forsikre meg om at du visste hva det var snakk om, og likevel fortsetter du å skifte tema. Skal jeg sitere posten din i sin helhet igjen?Jeg registrerer at du nå endelig skjønner at det var 100% feil.

Jeg sa ikke det var umulig. Jeg ga til og med et eksempel på hvordan det ville være mulig - ved å legge 100% avgifter på biler uten skjerm bak rattet.

Men praktisk sett er det ganske vanskelig for Norge å gjøre om på avgiftssystemet uten å være inne i veldig problematiske områder, lovmessig og presedensmessig.

25 minutes ago, Del said:

Hvis vi nå endelig er forbi det punktet, så kan vi godt gå til neste punkt. Altså om det er realistisk å få Tesla til å gjøre "det rette". Svaret der er nok et rungende ja hvis den politiske viljen er sterk nok, og man tar i bruk effektive virkemidler. Det er jo uansett nødvendigvis ikke det viktigste, det viktigste er jo at man i det minste prøver. Dersom det gjøres med overveid politikk vil man antagelig også kunne unngå fallgruvene Sturle ser for seg, og få til en vinn-vinn situasjon.

Det er nok dessverre (for din del) svært vanskelig å tvinge Tesla til å gjøre noe de ikke vil. Mer sannsynlig blir det slik at jo flere kjepper man stikker i hjulene til tesla, jo færre superladere bygger de, og jo dårligere blir tilbudet til norske elbilister.

Men om du har noen forslag på hva Norge kan gjøre, så er jeg fortsatt åpen for å høre om det.

25 minutes ago, Del said:

Kanskje på tide å kalle en spade for en spade. Din virkelige motstand mot dette er vel kun en av to, eventuelt begge:

-du tror Tesla vinner på dagens eksklusivitet

-du ønsker å beholde ditt lade-privilegium som Tesla-sjåfør

Ingenting galt med noen av delene, men hvis det bremser overgangen til elbiler i Norge, så bør vel ikke fellesskapet være med å betale festen.

Nope, du bommer fullstendig. Jeg diskuterer lover og regler her, og du har helt urealistiske forventinger til hva som er mulig og realistisk. Om det var lett å tvinge Tesla til å åpne opp superladerne, så ville Tyskland allerede klart det. De har lagt ned mye innsats i å forsøke.

[Del]

Espen Hugaas Andersen skrev (20 minutter siden):

Jeg sa ikke det var umulig. Jeg ga til og med et eksempel på hvordan det ville være mulig - ved å legge 100% avgifter på biler uten skjerm bak rattet.

Tror du skal gå tilbake å se hva du skrev. Det med skjerm bak rattet fremstod som en tullekommentar, du mener vel ikke alvorlig talt at det var realistisk?

Espen Hugaas Andersen skrev (20 minutter siden):

Jeg diskuterer lover og regler her, og du har helt urealistiske forventinger til hva som er mulig og realistisk. Om det var lett å tvinge Tesla til å åpne opp superladerne, så ville Tyskland allerede klart det. De har lagt ned mye innsats i å forsøke.

Problemet er at du kommer med en rekke påstander som er beviselig feil. Hvis det du egentlig mente var at det ikke var mulig å tvinge Tesla, så burde du naturligvis ha sagt det med en gang, istedet går du fra skanse til skanse. Det er opplagt at du ikke ønsker å komme med de virkelige grunnene, men snarere oppkonstruerer en forestilling om at det er umulig rent praktisk.

Tyskland kan ikke alene bestemme, siden de følger reglene til EU. Norge er derfor i en helt annen situasjon. Likevel, det var veldig interessant å høre om, tyskerne er jo ofte gjennomtenkte. Er du villig til å dokumentere denne gangen? Skulle gjerne sett hva som skjedde.

[Gjest Slettet+6132]

18 hours ago, Del said:

 

Lite spørsmål til dere alle tre, hvorfor motarbeider dere aktivt raskest mulig utbredelse av elbiler i Norge?

Du er her for å kverulere.. greit nok.. blitt vant til det og killfilter er klart...

Det er jo Tesla som er de eneste som virkelig har forsøkt reelt å få til mest utbredelse av elbiler.. ikke minst i Norge!

Skulle gjerne sett at jeg kunne brukt ladestasjonene *Tesla* har fått satt opp til å lade min lille Honda E, men siden Honda ikke gidder å investere i denne infrastrukturen med sikkert 1000ggr mer ressurser enn ett "gründer-firma" fra USA så skjønner selv en enkel østkantgutt at det er for mye å forlange.

Så du synes det er greit at en bra forretningside/investering skal eksproprieres?
Dersom det er til "folkets beste"..dvs "rød politikk" der ingen får noe igjen for dette så kan jeg til dels forstå det.
Dersom det er for å gi investert infrastruktur til "private fakturerings selskap".. dvs "blå" politikk.. NSB,Posten, Tele, "lysverket"..<sett-inn-statlig-felles-investingerer>.. så kan jeg forstå det dersom det var statlig investert infrastruktur.. og du er en av de som vil "rane" investeringer gjort av fellesskapet i tidlige generasjoner.

Men her har altså ett *privat* selskap investert lurt for å selge sitt produkt... og så skal de bli robbet av "den frie kafeen"?

 

Endret 10. november 2020 av Slettet+6132

[RJohannesen]

6RCURCGB skrev (19 timer siden):

Du fant snubletråden, jeg ville bare få bekreftet at du ikke har lest standarden selv.

Kontakter og støpsler er selvfølgelig beskrevet i IEC 62196-1. Hva trodde du innholdet i IEC 62196-1:2003 var?

IEC 62196-2 omhandler "dimensional compatability and interchangeability requirements for a.c. pin and contact tube accessories".

Hvis du har lest den så er det vel enkelt å forklare hvor Tesla bryter med standarden IEC 62196-1:2003 da, istedet? 

6RCURCGB skrev (18 timer siden):

Stemmer, jobben deres er å fornekte absolutt alt av informasjon som sannsynliggjør/bekrefter at dere tar feil.

Nei, noen av oss påpeker bare åpenbare feil i påstander, og når man ikke klarer/vil å sannsynligjøre påstanden etter nærmere 10 svar så har man egentlig svart allerede. Det er nok åpenbart for de fleste...

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Del said:

Tror du skal gå tilbake å se hva du skrev. Det med skjerm bak rattet fremstod som en tullekommentar, du mener vel ikke alvorlig talt at det var realistisk?

Det var seriøst, og nei, jeg tror ikke det er spesielt realistisk. Men jeg tror det er lovlig, til motsetning til noen av dine forslag.

1 hour ago, Del said:

Problemet er at du kommer med en rekke påstander som er beviselig feil. Hvis det du egentlig mente var at det ikke var mulig å tvinge Tesla, så burde du naturligvis ha sagt det med en gang, istedet går du fra skanse til skanse. Det er opplagt at du ikke ønsker å komme med de virkelige grunnene, men snarere oppkonstruerer en forestilling om at det er umulig rent praktisk.

Det virker mer som det er du som kjemper fra skanse til skanse. Det er bare å gå tilbake å lese det som har blitt skrevet.

1 hour ago, Del said:

Tyskland kan ikke alene bestemme, siden de følger reglene til EU. Norge er derfor i en helt annen situasjon. Likevel, det var veldig interessant å høre om, tyskerne er jo ofte gjennomtenkte. Er du villig til å dokumentere denne gangen? Skulle gjerne sett hva som skjedde.

Hvordan er vi i en annen situasjon? Husk at vi er en del av EØS.

Og Tyskland forsøkte tvinge Tesla til å måtte ha CCS på hver eneste ladeplass, som var tilgjengelige for alle med ikke-diskriminerende prising. Her er en video (finnes sikkert bedre):

Tesla addresserte Tysklands forsøk ved å først og fremst bygge ut superladere i stor skala før loven tok effekt. Ettersom alt de fikk bygget ikke ville dekkes av lovverket, ettersom det ikke har tilbakevirkende kraft. Men det påvirket helt klart utbyggingstakten. Det ble bygget 24 stk i 2014, 27 stk i 2015, 4 stk i 2016, 0 stk i 2017, 5 stk i 2018, 11 stk i 2019, 9 stk i 2020. (Jeg vet ikke helt hvordan de har klart å få åpnet superladere i senere tid. Det kan hende regelverket har blitt myket opp, når de så konsekvensene.)

Som det nevnes i videoen så er Tyskland også ett av landene som har satt insentiv-grensene rett under prisen på Teslaer. For å komme seg under dette har Tesla levert noen barebones biler, der de har fjernet masse funksjoner og priset den lavt. Grensen var for innstegsmodellen, så om kjøperene da la på masse ekstrautstyr igjen så var det greit. Men det var noe rettslig trøbbel rundt dette.

[Sturle S]

3 hours ago, 6RCURCGB said:

I alle markeder utenom Europa.... GLobalt sett går salget ned ift. 2019.

Nei, globalt går salet opp.  Det totale bilsalet går mykje ned, men det har vorte seld fleire elbilar til og med september 2020 enn i 2019.

I januar-september 2020 vart det seld 1784293 ladbare bilar, 3,4% av marknaden, 68% BEV, 32% PHEV.

I januar-september 2019 vart det seld 1608909 ladbare bilar, 2,3% av den totale bilmarknaden, ca same fordeling mellom BEV/PHEV.

 

Kjelder:

https://ev-sales.blogspot.com/2020/10/global-top-20-september-2020.html

https://ev-sales.blogspot.com/2019/10/global-top-20-september.html

Endret 10. november 2020 av Sturle S

[Del]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Hvordan er vi i en annen situasjon? Husk at vi er en del av EØS

Vi har i tillegg til EU reglene et totalt avgiftsfritak på elbiler, samt massive avgifter på bensin og dieselbiler. Dette gir økonomiske virkemidler ingen andre EU-land er i nærheten av, og det synes på salgstallene til alle elbiler.

 Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Og Tyskland forsøkte tvinge Tesla til å måtte ha CCS på hver eneste ladeplass, som var tilgjengelige for alle med ikke-diskriminerende prising.

Tesla addresserte Tysklands forsøk ved å først og fremst bygge ut superladere i stor skala før loven tok effekt. Ettersom alt de fikk bygget ikke ville dekkes av lovverket, ettersom det ikke har tilbakevirkende kraft. Men det påvirket helt klart utbyggingstakten. Det ble bygget 24 stk i 2014, 27 stk i 2015, 4 stk i 2016, 0 stk i 2017, 5 stk i 2018, 11 stk i 2019, 9 stk i 2020. (Jeg vet ikke helt hvordan de har klart å få åpnet superladere i senere tid. Det kan hende regelverket har blitt myket opp, når de så konsekvensene.)

Som det nevnes i videoen så er Tyskland også ett av landene som har satt insentiv-grensene rett under prisen på Teslaer. For å komme seg under dette har Tesla levert noen barebones biler, der de har fjernet masse funksjoner og priset den lavt. Grensen var for innstegsmodellen, så om kjøperene da la på masse ekstrautstyr igjen så var det greit. Men det var noe rettslig trøbbel rundt dette.

Det var veldig interessant. Få med EU og Norge også, og skvis litt hardere, så har ikke Tesla så mye valg. Jada, jeg respekterer at du har et annet syn, og er overbevist om at Tesla heller går konkurs enn å la noen andre lade på sine stasjoner.

[qualbeen]

Gruer meg egentlig til den dagen det blir forbudt å diskriminere andre fra å lade.

Jeg har en lader utenfor huset. Blir ikke kjekt å komme hjem fra jobb, og se en ladekø av naboer som sperrer oppkjørselen og forhindrer meg fra å lade opp bilen! 😥

 

[Del]

Tror ikke du skal bekymre deg. Det ikke slik at superchargerne står i hagen til folk, og kun kan benyttes av huseier 😜