I løpet av 30 dager 3D-printer dette selskapet et helt rakettskrog

[Redaksjonen.]

I løpet av 30 dager 3D-printer dette selskapet et helt rakettskrog

[toreibjo2]

Nei. Gjenbruk er alltid bedre enn rask produksjon. Heia SpaceX.

[qualbeen]

Hva med gjenbruk av 3D-printed materiale, da?

Heia nye idéer!

[trikola]

Hele poenget her er jo at det skal eksperimenteres:

Quote

Ved å 3D-printe rakettene sine, kan Relativity Space gjøre raske modifikasjoner til en lav pris. Nå vil Lockheed bruke oppstartsselskapets rakett til NASAs eksperimenter med superkjølt drivstoff.

Det er mindre vits i å gjenbruke i denne situasjonen.

Endret 31. oktober 2020 av trikola

[Snowleopard]

trikola skrev (11 timer siden):

Hele poenget her er jo at det skal eksperimenteres:

Det er mindre vits i å gjenbruke i denne situasjonen.

Som med komposittmaterialer i en BMW i3 kan smeltes om og iblandes massen med komposittmaterialer, sammen med avkuttet fra produksjonen, så ser jeg for meg at man egentlig kan kombinere dette.

Man gjenbruker selve raketten til man har gjort det antall forsøk man trenger med det utstyret, eventuelt påmontert noen nye deler der dette er nok, og hensiktsmessig, men og kan smeltes om og inngå som nytt byggemateriale når man må gjøre mer omfattende endringer.

Da er det heller ikke i konflikt med tanken om å kunne utføre hyppige endringer.