Religion og homofili

[Sharpings]

Jeg tror at den hellige skrift som er de kristnes veileder er skrevet og oversatt såpass mange ganger av mange forskjellige mennesker, at jeg tror en del kan være feiloversatt og feiltolket. Vi kan ikke se bort fra at Paven med all sin makt igjennom historien kan ha diktert eller påvirket tolkninger og oversettelser på en måte som passet inn i hans verdensbilde.

Jeg tror også at det som står skrevet tolkes forskjellig av mennesker idag fordi mennesker er forskjellige. Forskjellig intelligens kan føre til en annerledes forståelse av det skrevne ord.

Dessuten tror jeg ikke at bibelen mener at homofili i seg selv er en synd. Tekster som blir dratt frem for å hevde at homofili er en synd handler i stor sannsynlighet om voldtekt av menn og misbruk av gutter, og det er en helt annen sak enn to menn som bryr seg om hverandre.

Dette er noe jeg tror. Ikke noe jeg påstår er den ene og rette sannhet.

Endret 30. oktober 2020 av Sharpings

[Drunkenvalley]

Det eg hugse å ha høyrd er spesielt uttrykkene brukt som grunnlag for homofobien open for tolkning.

For eksempel impliseres homoseksualitet her...

Quote

²⁰Noah, a man of the soil, was the first to plant a vineyard. ²¹He drank some of the wine and became drunk, and he lay uncovered in his tent. ²²And Ham, the father of Canaan, saw the nakedness of his father, and told his two brothers outside. ²³Then Shem and Japheth took a garment, laid it on both their shoulders, and walked backward and covered the nakedness of their father; their faces were turned away, and they did not see their father's nakedness. ²⁴When Noah awoke from his wine and knew what his youngest son had done to him, ²⁵he said, “Cursed be Canaan; lowest of slaves shall he be to his brothers.” ²⁶He also said, “Blessed be the Lord my God be Shem; and let Canaan be his slave. ²⁷May God make space for Japheth, And let him live in the tents of Shem.”

...men det er jo ikkje ingenting her egentlig for kvifor Ham skulle bli straffet så grovt. Mange har da fylt inn detaljer kreativt visst...

I liknande grad er det ofte tolkninger av tekstene sjølv etter oversettelse, men fleire gonger er det også sjølve uttrykk som har blitt tolket og oversatt på visse vis når alternativer eksisterte.

Så ja, bibelen har absolutt blitt tolket til å rettferdiggjøre homofobia.

 

[Be2ng]

Baranladion skrev (8 timer siden):

Tenker det er en sunn og god utvikling, og det er vel fremdeles slik at enkelte prester ikke godtar å vie homofile, og at andre ikke vil ha kvinnelige prester, men samfunnet ellers har satt ned foten, det er bra. Slikt vil man ikke ha, og det har ingenting med religion å gjøre, spesielt ikke kristendommen, der alle liv er like mye verdt, og man skal elske sin neste, uansett. 

Om alle er like mye verdt. Hvorfor er det da så mange som med bibærn i hånda, nekter å samarbeide ned kvinner eller ka kvinner ha ledende verv og sånn?... bare lurer🤪

[Baranladion]

Be2ng skrev (8 minutter siden):

Om alle er like mye verdt. Hvorfor er det da så mange som med bibærn i hånda, nekter å samarbeide ned kvinner eller ka kvinner ha ledende verv og sånn?... bare lurer🤪

Det er mange som gjør det med andre bøker i hånda, og tilogmed uten en bok i hånda. Tilogmed folk uten hender også. 

Tror det er ganske "normalt" jeg dessverre,.

[Atib Azzad]

22 minutes ago, Baranladion said:

Det er mange som gjør det med andre bøker i hånda, og tilogmed uten en bok i hånda. Tilogmed folk uten hender også. 

Tror det er ganske "normalt" jeg dessverre,.

Ja, det er vel godt hjulpet av en sterk idé om konkurranse som beste virkemiddel for fremskritt, og at parameterne for suksess er typisk maskuline kvaliteter.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Be2ng skrev (14 timer siden):

Det å pålegge religion å godta homofili.. blir ikke det litt som å pålegge nazister å godta jøder eller KKK å akseptere svarte?

Bare lurer.😜

Er selv åpen og tollerent mot for det meste, bortsett fra inntolleranse. 

Usikker på hva du mener med å godta homofili? Jeg vet ikke om noen kristne som ikke godtar homofile. Jeg er kristen og kjenner flere homofile. Har til og med vært ansatt hos en homofil. Aldri vært noe problem. Mange godtar ikke det seksuelle, men veldig få legger seg oppi hva andre gjør av den grunn. Det er ens eget frie valg. Kristne kan mene det er synd, men det betyr ikke at de mener at alle må gjøre som de mener.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Be2ng skrev (3 timer siden):

Om alle er like mye verdt. Hvorfor er det da så mange som med bibærn i hånda, nekter å samarbeide ned kvinner eller ka kvinner ha ledende verv og sånn?... bare lurer🤪

Det har med at de mener kvinner og menn har ulike roller, og at ihvertfall deler av presteyrket er for menn. Disse prestene ber derimot ikke om at kvinnene ikke skal få jobbe i kirken, men pga sin egen tro så trekker de seg selv bort ved slike anledninger, og lar kvinnene få gjøre jobben. Det er fremdeles en del som mener dette, men det synes å være et ganske stort flertall som ikke har noenting imot kvinnelig prestetjeneste. 

[Sharpings]

Be2ng skrev (10 timer siden):

Om alle er like mye verdt. Hvorfor er det da så mange som med bibærn i hånda, nekter å samarbeide ned kvinner eller ka kvinner ha ledende verv og sånn?... bare lurer🤪

Det er nok fordi noen menn veldig gjerne vil være litt over kvinner i samfunnet. Ikke bare folk med bibel i hånda som driver med sånt. Du finner det kanskje like mye blant ateister eller humanister. Folk har ofte holdninger med seg fra der de vokste opp, og det er ikke alltid det har med religion å gjøre. Sikkert noen ganger, men langt ifra alltid.

[Baranladion]

Drunkenvalley skrev (17 timer siden):

Det eg hugse å ha høyrd er spesielt uttrykkene brukt som grunnlag for homofobien open for tolkning.

For eksempel impliseres homoseksualitet her...

...men det er jo ikkje ingenting her egentlig for kvifor Ham skulle bli straffet så grovt. Mange har da fylt inn detaljer kreativt visst...

I liknande grad er det ofte tolkninger av tekstene sjølv etter oversettelse, men fleire gonger er det også sjølve uttrykk som har blitt tolket og oversatt på visse vis når alternativer eksisterte.

Så ja, bibelen har absolutt blitt tolket til å rettferdiggjøre homofobia.

 

Det meste av crazy påbud og ekstreme holdninger i kristendommen står i det gamle testamentet, det finnes mange brutale og moralske historier i den delen av bibelen, der man fint kan finne eksempler som rettferdiggjør homofobi og kvinneundertrykkelse. Men så har jo jesusen kommet og sagt at vi følger hans regler nå, og det er vel den veien kristendommen har dreid mer og mer mot, ihvertfall her til lands. Dette er en nødvendighet, for at religionen skal ha fotfeste, at den følger verdiene i samfunnet ellers. 

Jeg tror homofobi og kvinneundertrykkelse egentlig har opprinnelse ett annet sted, men at man med <en eller annen bok> i hånd har klart å cherry picke for så å rettferdiggjøre disse holdningene. 

 

[Dr. Professor]

Be2ng skrev (På 30.10.2020 den 11.10):

Er selv åpen og tollerent mot for det meste, bortsett fra inntolleranse. 

 

[Drunkenvalley]

Rowan Atkinson er ikkje ein ekspert i free speech eller sosiologi, osv. Han har ikkje noko meir verdi på dette emnet berre fordi fyren er hysterisk morsom.

[Baranladion]

men han har da noen gode poenger i det han sier her. 

[Drunkenvalley]

Nesten. Ein kritisk svakhet er at ein ikkje kan ha lover mot diskriminering under eit reelt ubegrenset free speech regime. Trenge eg egentlig utdype kva som er problemet med det?

[Baranladion]

Enig, noen føringer bør finnes, problemet er å finne frem til de. Hva skal straffes og hva skal ikke straffes. Spørs om det i det hele tatt er mulig... 

Da må evt alt eller ingenting straffes. 

[cuberen]

On 10/30/2020 at 7:06 PM, Sharpings said:

Jeg tror at den hellige skrift som er de kristnes veileder er skrevet og oversatt såpass mange ganger av mange forskjellige mennesker, at jeg tror en del kan være feiloversatt og feiltolket. Vi kan ikke se bort fra at Paven med all sin makt igjennom historien kan ha diktert eller påvirket tolkninger og oversettelser på en måte som passet inn i hans verdensbilde.

Jeg tror også at det som står skrevet tolkes forskjellig av mennesker idag fordi mennesker er forskjellige. Forskjellig intelligens kan føre til en annerledes forståelse av det skrevne ord.

Dessuten tror jeg ikke at bibelen mener at homofili i seg selv er en synd. Tekster som blir dratt frem for å hevde at homofili er en synd handler i stor sannsynlighet om voldtekt av menn og misbruk av gutter, og det er en helt annen sak enn to menn som bryr seg om hverandre.

Dette er noe jeg tror. Ikke noe jeg påstår er den ene og rette sannhet.

Her tror jeg du bommer. GT har såklart forskjeller, Dødehavsrullene, LXX familien, og Masoretiske tekst familien, men også har vi mye å ta av der. Jeg tror også forskjeller er noe oppblåst hva mening det har i det lange og brede, men jeg har ikke satt meg like dypt inn.  

NT har mer enn nok av manuskript kopier på gresk til å således hente frem den opprinnlige mening av tekstkritikere i meget mange tilfeller. Det kan være noen ting er litt vanskelig å konkludere, men stort sett er det meget bra det vi har. Små skrive feil osv blir ofte forstått av tekstkritikere. Det finnes ord, det finnes settninger, som finnes i noen manuskript kontra andre, men jeg tror du bør være forsiktig med å dra kammen her og komme med hypoteser om paver osv og i det hele såå tvil om at det vi har er nokså vannet ut e.l.

Oversetterlser til latin, engelsk og norsk osv er noe annet, men der har man jo frihet til velge også, og man har frihet til å lære gresk. Og vi har programmer som gir oss muligheten til å sammenligne og slå opp hvert greske ord og dens betydning/r og bøyninger osv.

Oversetterelser har også underkatogorier. Noen er fra en gruppe/komite som vil ha "ord for ord" betydning, noen vil ha mer språklig flyt og tillater og ikke være bundet av "ord for ord", men prøver å gjengi meningen. Noen har en mye løsere struktur, og mer poetisk nærmest. Noen er oversatt av enkeltpersoner. Noen vil sikkert tjene penger og fremme sitt syn i visse temaer osv. Noen har veldig simpelt språk, slik at det skal være lettere å lese for enhver. 

Ja, tolkning er såklart noe som kan skape skille både i oversettelse og ved å lese en oversettelse. Men det er nok noe i det som en sa i fra en kristen sammenheng, "man har oftere problemer med det man forstår, enn det man ikke forstår". Rettere sagt, er det noe man ikke liker eller ikke vil skal være slik, så prøver man å tolke det på en annen måte, enn intensjonen.
Dette kan skje pga oppvekst, tradisjon, og hvilke tankegods man har osv. Så det er to sider av saken.

Og hvis dette er noe som får folk til å være skeptiske, så bør man også være skeptiske til andre historiske tekster og nedskrivninger. Slik er nå verden, at vi må godta at mye av det vi lærer i historien er av å lese hva andre har skrevet. Ergo må man tolke og oversette.

Homofilt samliv er en synd eller noe som ikke Gud vil at mennesker skal gjøre. Er nå flere ateister som leser som er enige. Men feks kristne som ikke vil det skal være slik, kanskje de har en grunn til å tolke annerledes? Jeg tror man må være flink på unnvikelser og vridning av mening, om det var noe Gud sa er helt greit. Men hvis du mener det ikke er synd, så må du nesten forklare alle gangene temaet er tatt opp og ha gode argumenter for en annen forståelse.

   

[Sharpings]

Du kan jo gjerne lese denne: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0146107915577097