Nå slår elbilsalget alle rekorder. Heldigvis er det ikke Tesla som er årsaken

[Snowleopard]

oophus skrev (7 timer siden):

Tesla kan free-ride hos alle. Du føler ikke du fører en viss dobbeltmoral altså? Selv om de tyske eier og drifter Ionity så kan alle lade der. 

Jeg ser du igjen ditcher å svare på selve spørsmålet, men prøver å vri deg unna.

Når Tesla har bygd flere tusen SuC-stasjoner i hele verden, og har langt tettere og bedre dekning enn samtlige konkurrenter i tillegg til å sette opp egne ladere på steder/områder der andre bygger ut.

Akkurat slik som vi ser i Finnmark nå, så er det langt i fra noen free-riding det de holder på med. Legg også merke til at Tesla bygger 6, 8 og 12 ladere for sine kunder, der det bygges minimumskapasitet andre steder, fordi det blir offentlig finansiert.

Ikke en eneste av de andre leverandørene som bruker en krone her. Det de andre driver med, er jo definitivt free-riding. Og Tesla sine ladere er altså i tillegg til de andre, så de fleste Tesla-eierne/sjåførene vil jo lade der istedet for hos "konkurrenten, som alle vi andre tjener på. Da blir de ikke fullt så fort som det kunne blitt.

Når det finnes omtrent like mange andre ladestasjoner per antall biler solgt, som det Tesla ladepunkter per solgte Tesla, ja da er det selvsagt ingen større poeng å være eksklusivt for Teslakunder.

Så, hva med å svare på det aktuelle spørsmålet? Eller er det faktiske svaret for ubehagelig å skrive for deg?

 

EDIT:

Glemte jo og av poenget med at CCS kom i 2019 med TM3, og det krevde en massiv ombygging av ladestasjonene også, for at dems egne kunder skulle nyte godt av SuC-stasjonene, selv om bilene fikk en annen plugg.

Igjen, langt fra noen free ride.

Endret 31. oktober 2020 av Snowleopard

[Snowleopard]

J-Å skrev (11 minutter siden):

Tesla la seg faktisk på en foreløpig standard i Europa, IEC 62196-2 som i utgangspunktet støttet DC lading på de samme pinnene som AC. Jeg mistenker at Tesla i utgangspunktet så etter en standard som passet i den amerikanske ladeluken.  Imidlertid slo ikke denne standarden an, og da gikk  Tesla rimelig raskt i gang med å standardisere på IEC 62196-3 (CCS). Dette gjorde de ved bl.a. å utstyre nesten alle superchargersøyler med to kabler.  Egentilg er det nå bare avtaler og betalingsløsninger som skal til for at andre kan lade hos Tesla. Det har visst til og med hendt at det har vært mulig ved nettverksfeil.  

Det største problemet med IEC 62196-3 er at den ikke definerer hvor på bilen ladetilkoblingen skal sitte. Det gjør at det kan bli litt kaos parkeringsmessig når det er fullt. Ut over det synes jeg det har gått rimelig bra med standardisering av lading.

Helt enig. Det er o bare en ombygging av det vi nå kaller ChaDeMo, slik at det alltid har vært mulig å bruke en adapter fra slike ladestasjoner, til Tesla-pluggen. CCS er derimot litt fysisk forskjellig, slik at man må bygge om litt i gamle Teslaer for å støtte CCS.

Nissan kunne lagd en tilsvarende overgang for sine Leaf og andre modeller med ChaDeMo-plugg og hurtigladestøtte, spesielt siden de har annonsert at neste elbil, Ariya vil få CCS i Europa.

[Drunkenvalley]

...Hæ? Eksemplet ditt er bokstavlig talt overalt, @TL1000S.

Uavhengig om Tesla har vore førstemann til mølla, og har satset i fleire markeder for å tillate egen suksess, så har det intet med om Tesla burde ha ekslusivitet i nettverket sitt.

Om Petter Stordalen var pioneer med hoteller i Norge (elbiler har jo eksistert i mange tiår - Tesla var eit stort hopp, men ikkje nyoppfinnelse), og han som ein del av å fremme suksessen tilbydde unike attraksjoner, er det ikkje ok at attraksjonene er ekslusivt tilgjengelige til kundene ved hotellet hans og ingen andres. Det er intet som stopper Petter Stordalen frå å tjene fett uavhengig frå attraksjonene, og tjene fett frå hotellene, men det er ikkje ok at han kan kreve at kun kunder ved hotellet hans kan bruke attraksjonene i det heila tatt.

Om Tesla var delt i to - elbil og ladeoperatør - ville ladeoperatøren Tesla ha opna nettverket for alle herrens år sida. Det er jo ingen logisk grunn for ein uavhengig ladeoperatør å begrense seg til Tesla. Men sida dei er ein enhet som deltar i to markeder utnytter dei markedsposisjonen sin i eit marked for å fremme andre markedet sitt.

Endret 31. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Snowleopard]

Drunkenvalley skrev (16 minutter siden):

...Hæ? Eksemplet ditt er bokstavlig talt overalt, @TL1000S.

Uavhengig om Tesla har vore førstemann til mølla, og har satset i fleire markeder for å tillate egen suksess, så har det intet med om Tesla burde ha ekslusivitet i nettverket sitt.

Om Petter Stordalen var pioneer med hoteller i Norge (elbiler har jo eksistert i mange tiår - Tesla var eit stort hopp, men ikkje nyoppfinnelse), og han som ein del av å fremme suksessen tilbydde unike attraksjoner, er det ikkje ok at attraksjonene er ekslusivt tilgjengelige til kundene ved hotellet hans og ingen andres. Det er intet som stopper Petter Stordalen frå å tjene fett uavhengig frå attraksjonene, og tjene fett frå hotellene, men det er ikkje ok at han kan kreve at kun kunder ved hotellet hans kan bruke attraksjonene i det heila tatt.

Om Tesla var delt i to - elbil og ladeoperatør - ville ladeoperatøren Tesla ha opna nettverket for alle herrens år sida. Det er jo ingen logisk grunn for ein uavhengig ladeoperatør å begrense seg til Tesla. Men sida dei er ein enhet som deltar i to markeder utnytter dei markedsposisjonen sin i eit marked for å fremme andre markedet sitt.

Mnge hoteller som har fasciliteter kun for egne gjester, og i mange tilfeller bare for overnattingsgjester. Svømmebasseng er ikke nødvendigvis åpent for andre. Heller ikke spa-avdelingene. Og ikke alle hoteller åpner for at man kan betale seg til frokost om man kommer utenfra, da hotellet har frokost inkludert (ikke valgfritt). Og hva med all-inklusive-hoteller? Eksklusive tilbud er ofte noe hoteller markedsfører.

[Syar-2003]

Snowleopard skrev (8 minutter siden):

Mnge hoteller som har fasciliteter kun for egne gjester, og i mange tilfeller bare for overnattingsgjester. Svømmebasseng er ikke nødvendigvis åpent for andre. Heller ikke spa-avdelingene. Og ikke alle hoteller åpner for at man kan betale seg til frokost om man kommer utenfra, da hotellet har frokost inkludert (ikke valgfritt). Og hva med all-inklusive-hoteller? Eksklusive tilbud er ofte noe hoteller markedsfører.

Dårlig eksempel fra Drunkenvalley. Poenget er at det snakkes om «infrastruktur» og «public» og at vi er på vei til noe som ligner på monopolsituasjoner. Det smaker litt dårlig.

Endret 31. oktober 2020 av syar2003

[Drunkenvalley]

@Snowleopard, eg sikter meir til attraksjoner av skala skibakke, badeland, osv. Det du beskriv er knapt ein tjeneste i samanlikning. For eksempel ville eg samanlikna frokost, spa, osv, meir med features i bilen. 

Sjå for deg at Bø Sommarland kun var tilgjengelig for overnattingsgjester ved ein spesifikk hotell-kjede. Eller Tusenfryd. Osv. 

[Snowleopard]

syar2003 skrev (6 minutter siden):

Dårlig eksempel fra Drunkenvalley. Poenget er at det snakkes om «infrastruktur» og «public» og at vi er på vei til noe som ligner på monopolsituasjoner. Det smaker litt dårlig.

Er da langt fra noe monopol her. Man har konkurrenter, man legger bare opp til litt andre innfallsvinkler. Hadde Tesla hatt rundt 90 % av markedet både når det gjelder biler og ladestasjoner, og mulighet til å bruke makten sin til å kontrollere de andre som kranglet om smulene, hadde vi vært i en monopolsituasjon.  

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

@Snowleopard, eg sikter meir til attraksjoner av skala skibakke, badeland, osv. Det du beskriv er knapt ein tjeneste i samanlikning. For eksempel ville eg samanlikna frokost, spa, osv, meir med features i bilen. 

Sjå for deg at Bø Sommarland kun var tilgjengelig for overnattingsgjester ved ein spesifikk hotell-kjede. Eller Tusenfryd. Osv. 

Ser poenget ditt, men mange av disse sommerhotellene med all inclusive har jo badeland på området, som er lukket for andre enn hotellets egne gjester.Dette er jo for mange et poeng at ikke hvem som helst slipper inn. Det er jo og et sikkerhetsspørsmål i mange tilfeller, men kanskje mest et økonomisk valg. Kunder tiltrekkes av ekslusivitet. Kommer selvsagt an på i hvilket prissegment man legger seg.

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, Snowleopard said:

Ser poenget ditt, men mange av disse sommerhotellene med all inclusive har jo badeland på området, som er lukket for andre enn hotellets egne gjester.Dette er jo for mange et poeng at ikke hvem som helst slipper inn. Det er jo og et sikkerhetsspørsmål i mange tilfeller, men kanskje mest et økonomisk valg. Kunder tiltrekkes av ekslusivitet. Kommer selvsagt an på i hvilket prissegment man legger seg.

Eg spør ærleg: Kor er dette ein greie? Eg har aldri opplevd noko slikt her i Norge sjølv.

Uansett, ekslusivitet er attraktivt for all del... men det er også ganske anti-competitive. Om ikkje attraksjonen var direkte eigd og styrt av hotellet ville det jo aldri vore i deiras interesse å vera ekslusive.

Endret 31. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Snowleopard]

Drunkenvalley skrev (3 minutter siden):

Eg spør ærleg: Kor er dette ein greie? Eg har aldri opplevd noko slikt her i Norge sjølv.

Uansett, ekslusivitet er attraktivt for all del... men det er også ganske anti-competitive. Om ikkje attraksjonen var direkte eigd og styrt av hotellet ville det jo aldri vore i deiras interesse å vera ekslusive.

Akkurat i Norge er dette et lite problem, da markedet ikke er stort nok for den typen eksklusivitet. Ser du derimot nedover i Europa der befolkningstettheten er langt slørre, og det samme med turistflommen, så er dette langt mere utbredd.

[Syar-2003]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Er da langt fra noe monopol her. Man har konkurrenter, man legger bare opp til litt andre innfallsvinkler. Hadde Tesla hatt rundt 90 % av markedet både når det gjelder biler og ladestasjoner, og mulighet til å bruke makten sin til å kontrollere de andre som kranglet om smulene, hadde vi vært i en monopolsituasjon.  

Jeg sa «på vei til noe som ligner på monopolsituasjoner».
At det kun er Tesla hurtigladere i en hel landsdel i Norge eller andre plasser understreker argumentet at slik infrastruktur bør være regulert og med en viss offentlig kontroll og ikke kun av ett privat selskap som tilbyr tjenesten kun til «sine produkter»

[bzzlink]

Ref min forrige post Tesla lagde ladenettverket, og gjorde det proprietrært fordi de måtte ha full kontroll på lading.

Det er 1 måte å få folk til å kjøpe elbil som bil nr1 i markeder som ikke er subsidierte, eller sanksjonerte:

Folk må ha lyst til å kjøpe elbil!

Da må elbilen være bedre enn fossilbiler, uten subsidier og uten fordeler.

For å ha elbil som eneste bil må den:

• Kunne kjøres i 3 timer pluss på motorvei
• Kunne lades opp på langtur og være klar til (nye 3 timer+) å kjøre videre på 30 min.
• Ha plass til en familie og bagasje

Jeg ser ingen måte å gjøre det på enn å ha full kontroll på ladestasjonene. De ønsket at noen av de andre fabrikantene skulle bli med, men Tesla hadde som krav at de måtte styre det, fordi suksessen til selskapet var avhengig av det.

Les mer i min forrige post Ref min forrige post

Endret 31. oktober 2020 av bzzlink

[Snowleopard]

syar2003 skrev (13 minutter siden):

Jeg sa «på vei til noe som ligner på monopolsituasjoner».
At det kun er Tesla hurtigladere i en hel landsdel i Norge eller andre plasser understreker argumentet at slik infrastruktur bør være regulert og med en viss offentlig kontroll og ikke kun av ett privat selskap som tilbyr tjenesten kun til «sine produkter»

Kanskje du skulle lest litt mere info, før du slenger ut en slik tåpelig kommentar. De fleste Tesla-laderne kommer ikke bare på områder der kraftselskapene bygger, de kommer gjerne omtrent samme sted, slik at de kan dele kostnadene på endel infrastruktur de begge er avhengig av.

Jeg tenker det at de SuC-stasjonene kommer nå som denne ishavsveien kommer, er at Tesla har holdt litt igjen, nettopp for å bygge ut samtidig og sammen ishavsveien, selv om de bygger "eksklusive" ladestolper. Det gjør utbyggingen av ishavsveien også langt billigere. Her har de nok snakket sammen på forhånd.

Er jo ikke Tesla sin feil at de andre bilfabrikantene ikke ser sin snitt til å hive seg med og finansiere flere stolper når det først bygges.

Nei, dette var skivebom, Syar. 

Endret 31. oktober 2020 av Snowleopard

[Drunkenvalley]

17 minutes ago, Snowleopard said:

Akkurat i Norge er dette et lite problem, da markedet ikke er stort nok for den typen eksklusivitet. Ser du derimot nedover i Europa der befolkningstettheten er langt slørre, og det samme med turistflommen, så er dette langt mere utbredd.

For all del, men då byrje også reglementet for kva dei har lovt å gjere å forandre seg mykje også. 

3 minutes ago, Snowleopard said:

Er jo ikke Tesla sin feil at de andre bilfabrikantene ikke ser sin snitt til å hive seg med og finansiere flere stolper når det først bygges.

Nei, ikkje Tesla sin feil det. Men dei er jo også ansvarlige for kva dei velje å gjere sjølv?

[Joooakim]

Sturle S skrev (På 29.10.2020 den 19.05):

Huff.  Han skulle køyrt ein Tesla i staden.

 

Artig at det finst folk som likar seige bilar som bråkar og stinkar.  Du må vere veldig spesiell.  Likar du å vente litt på nettsider og slikt òg?

😂DU må være veldig spesiell som tror man er spesiell om man liker biler som bråker og ‘stinker’.

[Snowleopard]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Nei, ikkje Tesla sin feil det. Men dei er jo også ansvarlige for kva dei velje å gjere sjølv?

På akkurat samme måte som alle de andre er ansvarlige for hva de velger å gjøre. Ser virkelig ikke poenge med å skjelle ut og kritisere Tesla for å satse, når kritikken burde være motsatt, kritikk for ikke å satse, og gjøre sin del av joben for renere luft i by og langs vei.

Ikke at jeg sier at jeg mener at alt Tesla gjør er rett. Det er mange ting de fortjener kritikk for. Men i motsetning til mange av de andre, så tar Tesla i mange tilfeller veldig hensyn til dette.

Ting som Dog Mode og Camper mode virker som utenkelig for enkelte andre. Hvorfor har f.eks. ikke E-Tron dette? Hvorfor har de ikke sett på Hyundais sin Utility mode, og kopiert dette?

Går en egen tråd på elbilforumet som omhandler at eierne ikke kan forlate bilene sine slik at musikk spilles og varmen er på mens det er passasjerer i bilen, når sjåføren forlater kjøretøyet. Er diverse komiske situasjoner og grep eierne må gjøre for å lure systemet. Dette er ikke vanskelig å implementere, om ikke det nettopp er uviljen til å høre på hva kundene vil ha. "Våre kunder sover ikke i bilen, de tar inn på hotell for de har råd til det og ønsker luksusen". Ja jøss. Høres virkelig ikke sånn ut blant eierne.

[Syar-2003]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Kanskje du skulle lest litt mere info, før du slenger ut en slik tåpelig kommentar. De fleste Tesla-laderne kommer ikke bare på områder der kraftselskapene bygger, de kommer gjerne omtrent samme sted, slik at de kan dele kostnadene på endel infrastruktur de begge er avhengig av.

Jeg tenker det at de SuC-stasjonene kommer nå som denne ishavsveien kommer, er at Tesla har holdt litt igjen, nettopp for å bygge ut samtidig og sammen ishavsveien, selv om de bygger "eksklusive" ladestolper. Det gjør utbyggingen av ishavsveien også langt billigere. Her har de nok snakket sammen på forhånd.

Er jo ikke Tesla sin feil at de andre bilfabrikantene ikke ser sin snitt til å hive seg med og finansiere flere stolper når det først bygges.

Nei, dette var skivebom, Syar. 

Det som er tåpelig og naivt er å støtte opp under at hurtigladeinfrastruktur utbygges og kontrolleres i den grad det gjøres  idag av private i første omgang . Selv med investeringsstøtte fra Enova er det faktisk slik at grønn kontakt, fortrum, Cirkle-k m.fl ikke har noen preferanser eller kopling til bilmerke/produsent og dems profitt om de vurderer eller ikke utvidelse av ladenettverk eksempelvis i Finnmark og videre nord. Mens Tesla har med sitt lukkede ladenettverk et fortrinn og kan opparbeide seg monopol liknende (hvertfall i en periode) i ett bestemt område for salg av sitt merke. 
 

[Drunkenvalley]

21 minutes ago, Snowleopard said:

På akkurat samme måte som alle de andre er ansvarlige for hva de velger å gjøre. Ser virkelig ikke poenge med å skjelle ut og kritisere Tesla for å satse, når kritikken burde være motsatt, kritikk for ikke å satse, og gjøre sin del av joben for renere luft i by og langs vei.

Eg har ingen slik kritikk eller skjellsord mot Tesla, eg berre meine at ekslusiviteten til ladenettverket ikkje er god konkurranse-praksis. Kvifor impliserer eller påstår du at eg har vore så fæl mot Tesla her om all verdens emner som rett og slett ikkje er relevante for denne diskusjonen?

Forsåvidt kan eg nemna grunnane til at eg ikkje vurderte Tesla i fjor:

• Ingen forhandler i nærleiken for prøvekjøring eller service.
• Høge forsikringspriser.
• Litt høg pris i forhold til kva eg leita etter... men ikkje så skrekkelig i seg sjølv.

Hadde spesielt forsikringsprisene vore innafor normalen, og forhandler/verksted i nærleiken (noko det er no), hadde eg veldig mogleg kjørt ein Model 3 i staden for ein Ioniq.

Endret 31. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Simen1]

Drunkenvalley skrev (3 timer siden):

Om Tesla var delt i to - elbil og ladeoperatør - ville ladeoperatøren Tesla ha opna nettverket for alle herrens år sida. Det er jo ingen logisk grunn for ein uavhengig ladeoperatør å begrense seg til Tesla. Men sida dei er ein enhet som deltar i to markeder utnytter dei markedsposisjonen sin i eit marked for å fremme andre markedet sitt.

Ca hver sjette elbil som selges i Norge er en Tesla. Da er det lett å trekke en konklusjon om at Tesla måtte skalert opp ladenettverket sitt med 6 ganger dersom de skulle kunne tatt i mot alle andre biler også. Men så enkelt er det ikke. Tesla hadde typisk 400+ km rekkevidde mens andre hadde typisk rundt 100 km, og dermed et mye hyppigere ladebehov. Så kanskje en firedobling til 24 ganger så mange ladere hadde vært mer matematisk korrekt. Men det er vanskeligere enn dette også. Fordi andre elbiler ladet på den tiden bare på rundt 20-30 kW om de støttet hurtiglading i det hele tatt. Altå rundt 1/4 av ladehastigheten til Tesla. Hver bil måtte stått 4 ganger så lenge for å få samme antall km "på tanken". Da kan vi gange 24 med 4 og få bortimot 100 ganger økt behov for hurtigladere. Men la oss nå moderere påstanden litt og si at åpning av superladernettverket ville krevd 20-50 ganger flere hurtigladere, med de bilene som fantes i 2013-2015. Så ser man fort at det ville vært uaktuelt å gi tilgang til hva som helst på superladernettverket. Selv i dag har andre elbiler generelt kortere rekkevidder og tregere lading enn Teslaene. Det ville medført en stor økning i behov for hurtigladere.

Tesla vil nok åpne hurtigladenettverket sitt i framtida, men gå fram trinnvis med å tillate merker og modeller som er teknisk egnet for superladernettverket og ikke er så mange i antall at det ville gitt kødannelser og dårlige kundeopplevelser.

Endret 31. oktober 2020 av Simen1

[Drunkenvalley]

@Simen1, påstår du at dagens SuperCharger ladenettverk er fullstappet heilt til randen? Heila argumentet ditt henger på ein fiktiv nød, og ein ekstrem situasjon som rett og slett ikkje er realistisk.

Det er også ikkje å stikke under stolen at me neppe ville hatt så mange trege ladere i elbiler om Tesla nettverket var opent til alle.

Endret 31. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Snowleopard]

syar2003 skrev (3 minutter siden):

Det som er tåpelig og naivt er å støtte opp under at hurtigladeinfrastruktur utbygges og kontrolleres i den grad det gjøres  idag av private i første omgang . Selv med investeringsstøtte fra Enova er det faktisk slik at grønn kontakt, fortrum, Cirkle-k m.fl ikke har noen preferanser eller kopling til bilmerke/produsent og dems profitt om de vurderer eller ikke utvidelse av ladenettverk eksempelvis i Finnmark og videre nord. Mens Tesla har med sitt lukkede ladenettverk et fortrinn og kan opparbeide seg monopol liknende (hvertfall i en periode) i ett bestemt område for salg av sitt merke. 
 

Og disse firmaene, Grønn Kontakt, Fortum, Circle K+++ er ikke private selskap? De to første er kraftleverandører, Circle K er en rimelig stor kjede med bl.a. bensistasjoner som sin hovedbasis. Circle K er vel mer eller mindre selvfinansiert slik jeg har forstått, men kan ta feil. De andre har jo fått grunnstammen av ladere "i gave" av Enova, selv om de riktignok har måtte skyte inn noe egenandel.

Og så er det og forskjell på et standpunkt om å forstå og akseptere hvorfor Tesla valgte som de gjorde, selv om man selvsagt hadde ønsket at man selv fikk lov å lade der. Det har dog ikke vært fysisk mulig før de begynte å adaptere CCS, som de før ikke kunne lade på. 

Som sagt, det store problemet er ikke at Tesla får bygge sine ladestasjoner og la de være eksklusive. Det store problemet er jo at de andre private aktørene, inkludert alle bilprodusentene, kunne gått sammen om å bygge opp et ladenettverk som er konkurransedyktige med Tesla sitt.

De har midlene, men de vil tydeligvis helst ikke bruker for mye penger selv. Selv Ionity-nettverket har jo fått betydelige subsidier fra EU, og de kan fritt lage tilsvarende avtaler som Tesla om tomter, inkludert søke om å få etablere på offentlig eiendom.

Her er det og viktig å få med seg at nesten all eiendom i Nord-Norge er offentlig eid, mens sørpå så er hovredvekten i privat eie.

Forøvrig, nettverket i Finnmark er i ett enkelt fylke, ikke en hel landsdel. Landsdelen innbefatter de 3 av de 5 største fylkene i geografisk sammenheng, altså både Troms, Finnmark og langstrakte Nordland Fylke. Bare Trøndelag (nr. 2) og Hedmark (nr. 4) som blander seg inn her.