Muhammed-aksjon I Oslo

[Atib Azzad]

12 minutes ago, MetalAndy92 said:

Hvor går grensen? Islamisme eller politisk islam er en del av islam. Det er også en politisk ideologi. Så skillet er i utgangspunktet vanskelig å gjøre. Profeten Muhammad var en militær og politisk leder? Vil du si han var islamist eller bare muslim?

Grensen går vel når man vurderer det slik at det er innafor å påføre andre lidelse for sin sak.

Muhammad sies å  ha vært en hærfører, så han vil jo åpenbart være militant, men jeg vet ikke hvordan man definerer det når det er snakk om krig, man kaller jo liksom ikke Truman ekstremist, selv om han slapp to atombomber over japan.

[Red Frostraven]

...og i mellomtiden så har vi Kristelig Folkeparti godt plantet i stortinget -- og har bare hatt to regjeringsperioder uten krav til at flertallet av regjeringens statsråder er kristne.

 

MetalAndy92 skrev (21 minutter siden):

Hvem på venstresiden er det som kritiserer islam eller islamsk ekstremisme?

Islam er på mange måter ekstrem i seg selv.

Jeg kritiserer all religion, i religion og filosofidelen av forumet.
Det er bare ekstremt få muslimer som faktisk er aktive på dette forumet, og jeg diskuterer ikke islam med ikke-muslimer -- da det er poengløst.

Islamsk ekstremisme har de samme bestanddelene som vestlige høyreekstreme.
Frustrerte sinte unge menn som søker sin plass i en verden hvor de følger seg overflødig og forbigått -- og eldre konservative autoriteter gledelig tar dem til seg og driver politisk grooming for å få dem til å tjene sin egne agenda mot deres fiender.
...

Og nei, Islam er ikke en ekstrem religion.
Det stilles 5 hovedkrav til muslimer, og ingen av dem er negative for ikke-muslimer.
https://www.metmuseum.org/learn/educators/curriculum-resources/art-of-the-islamic-world/unit-one/the-five-pillars-of-islam

...Og mange av dagens Shia-muslimer som er ekstremister ville gjort guden deres flau, når de vanærer guden sin gjennom æreløse forsøk på Jihad gjennom å angripe uskyldige-- når deres jihad heller burde vært å drive vitenskap eller andre fredelige måter å drive jihad på.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jihad

Mens vesten opplevde den mørke middelalder, så drev Jihad muslimene til å oppnå resultater innen vitenskap og matematikk.

Endret 1. november 2020 av Red Frostraven

[MetalAndy92]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Grensen går vel når man vurderer det slik at det er innafor å påføre andre lidelse for sin sak.

Muhammad sies å  ha vært en hærfører, så han vil jo åpenbart være militant, men jeg vet ikke hvordan man definerer det når det er snakk om krig, man kaller jo liksom ikke Truman ekstremist, selv om han slapp to atombomber over japan.

Profeten Muhammad fikk sine kritikere henrettet. Han slaktet ned sivile og tok sexslaver. Han hadde sex med barn. Hvis han er et forbilde så er islam ekstremt.

[Red Frostraven]

MetalAndy92 skrev (3 minutter siden):

Profeten Muhammad fikk sine kritikere henrettet. Han slaktet ned sivile og tok sexslaver. Han hadde sex med barn. Hvis han er et forbilde så er islam ekstremt.

Citation needed.
Og ikke høyreekstreme nettsteder.

[MetalAndy92]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...og i mellomtiden så har vi Kristelig Folkeparti godt plantet i stortinget -- og har bare hatt to regjeringsperioder uten krav til at flertallet av regjeringens statsråder er kristne.

 

Jeg kritiserer all religion, i religion og filosofidelen av forumet.
Det er bare ekstremt få muslimer som faktisk er aktive på dette forumet, og jeg diskuterer ikke islam med ikke-muslimer -- da det er poengløst.

Islamsk ekstremisme har de samme bestanddelene som vestlige høyreekstreme.
Frustrerte sinte unge menn som søker sin plass i en verden hvor de følger seg overflødig og forbigått -- og eldre konservative autoriteter gledelig tar dem til seg og driver politisk grooming for å få dem til å tjene sin egne agenda mot deres fiender.
...

Og nei, Islam er ikke en ekstrem religion.
Det stilles 5 hovedkrav til muslimer, og ingen av dem er negative for ikke-muslimer.
https://www.metmuseum.org/learn/educators/curriculum-resources/art-of-the-islamic-world/unit-one/the-five-pillars-of-islam

...Og mange av dagens Shia-muslimer som er ekstremister ville gjort guden deres flau, når de vanærer guden sin gjennom æreløse forsøk på Jihad gjennom å angripe uskyldige-- når deres jihad heller burde vært å drive vitenskap eller andre fredelige måter å drive jihad på.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jihad

Hva med at profeten Muhammad anses som feilfri da han faktisk henrettet sine kritikere, førte krig og beordret mennesker steinet til døde og halshugget . Muhammad selv var en krigsherre og voldelig mann. En pedofil mann som hadde sex med barn. Om han er et forbilde som skal følges så er islam ekstremt. 

Islam og islamisme som er tett knyttet sammen  er åpenbart ikke en høyreekstrem ideologi, da det utelukkende er muslimer og venstresiden som forsvarer det. Jo lenger ut noen er på venstresiden politisk, jo mer forsvarer de islam. Jeg ser aldri SV folk kritisere islam offentlig. Aldri.

 

[Atib Azzad]

1 minute ago, MetalAndy92 said:

Profeten Muhammad fikk sine kritikere henrettet. Han slaktet ned sivile og tok sexslaver. Han hadde sex med barn. Hvis han er et forbilde så er islam ekstremt.

Han er vel ikke helt til å komme seg unna, da han liksom er grunnleggeren.
Dersom man holder Muhammad veldig høyt, så er det nok ikke sexslaveri man ønsker å fokusere på.

Amerika utryddet nesten de infødte da de kolonialiserte landet, jeg antar ikke det er dette aspektet amerikanere ønsker å fremheve når de kaller seg patrioter.

[MetalAndy92]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Citation needed.
Og ikke høyreekstreme nettsteder.

En jødisk araber som ble myrdet på muhammads ordre.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_'Afak

[MetalAndy92]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Han er vel ikke helt til å komme seg unna, da han liksom er grunnleggeren.
Dersom man holder Muhammad veldig høyt, så er det nok ikke sexslaveri man ønsker å fokusere på.

Amerika utryddet nesten de infødte da de kolonialiserte landet, jeg antar ikke det er dette aspektet amerikanere ønsker å fremheve når de kaller seg patrioter.

Hvorfor kommer du med whataboutism? Muhammad var en krigsherre og en brutal mann av sin tid, og vi ser klart hvordan samfunnene som formes rundt hans ideer går. Om man holder muhammad høyt, så kommer man ikke bort fra at man støtter en pedofil morder. Det er litt som å ha Hitler som et forbilde fordi man er for anti-røyking og vegetarianisme.

[Red Frostraven]

MetalAndy92 skrev (3 minutter siden):

En jødisk araber som ble myrdet på muhammads ordre.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_'Afak

Fra din egne kilde:

Sitat

The authenticity of this incident is doubtful at best according to both Muslims and academics .^[8] While Ibn Ishaq's book is considered the first biography of Muhammed, it is far from authoritative. Ibn Ishaq is regarded as an author, not a scholar, and none of Ibn Ishaq's original work exists.^[9] The only fragments available are through recensions by Ibn Hisham and Al Tabari, both of which have pointed out the fact that there exists no isnad (chain of transmitters) for this story, and thus cannot be taken as reliable. The story has no mention in either Sahih al-Bukhari or Muslim.

...altså; dette er ikke en oppfattelse som faktisk brukes av muslimer eller historikere.

 

Endret 1. november 2020 av Red Frostraven

[MetalAndy92]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Fra din egne kilde:

...altså; dette er ikke en oppfattelse som faktisk brukes av muslimer eller historikere.

 

Om man skal være ordentlig kildekritisk så finnes det ingen bevis på profeten Muhammads eksistens.
I Sahih Al Bukharis hadither kan man blant annet lese om muhammads knulling av barn og andre hans degenererte oppførsel.

 

[Atib Azzad]

2 minutes ago, MetalAndy92 said:

Hvorfor kommer du med whataboutism? Muhammad var en krigsherre og en brutal mann av sin tid, og vi ser klart hvordan samfunnene som formes rundt hans ideer går. Om man holder muhammad høyt, så kommer man ikke bort fra at man støtter en pedofil morder. Det er litt som å ha Hitler som et forbilde fordi man er for anti-røyking og vegetarianisme.

Jeg mente bare å illustrere poenget med et annet eksempel.

Jeg tror du begår en tankefeil ved å trekke slike slutninger; Muhammad var pedofil, dermed er støtter muslimer pedofili.
Det er jo et retorisk virkemiddel du står fri til å benytte, men det blir ikke mer riktig enn å påstå at Amerikanere støtter folkemord bare i egenskap av å være amerikanere.
Jeg tror de fleste katolikker tar avstand fra pedofili også, selv om det har vist seg utbredt blant prestene.

[MetalAndy92]

Atib Azzad skrev (13 minutter siden):

Jeg mente bare å illustrere poenget med et annet eksempel.

Jeg tror du begår en tankefeil ved å trekke slike slutninger; Muhammad var pedofil, dermed er støtter muslimer pedofili.
Det er jo et retorisk virkemiddel du står fri til å benytte, men det blir ikke mer riktig enn å påstå at Amerikanere støtter folkemord bare i egenskap av å være amerikanere.
Jeg tror de fleste katolikker tar avstand fra pedofili også, selv om det har vist seg utbredt blant prestene.

Det er ingen i dag som mener det var en bra sak at man drev etnisk rensing og sånne ting mot indianerne i USA: Ingen anser de erobrerne som perfekte og som forbilder i dag. Derimot anser over 1,6 milliarder mennesker Muhammad som det perfekte og mest feilfrie mennesket som eksisterer. Med andre ord så mener de at Muhammad gjorde ingenting kritikkverdig. Jeg har aldri hørt noen muslimer fordømme Muhammads pedofili.

Nå er det vel de færreste katolikker som mener at indivduelle prester er perfekte eller nødvendigvis forbilder.

Kan man ha Hitler som forbilde, selv om man tar avstand fra og fordømmer holocaust og resten av helvete han stelte i stand, men ha ham som forbilde siden man er anti-røyker og vegetarianer?

[Atib Azzad]

2 hours ago, MetalAndy92 said:

Det er ingen i dag som mener det var en bra sak at man drev etnisk rensing og sånne ting mot indianerne i USA: Ingen anser de erobrerne som perfekte og som forbilder i dag. Derimot anser over 1,6 milliarder mennesker Muhammad som det perfekte og mest feilfrie mennesket som eksisterer. Med andre ord så mener de at Muhammad gjorde ingenting kritikkverdig. Jeg har aldri hørt noen muslimer fordømme Muhammads pedofili.

Nå er det vel de færreste katolikker som mener at indivduelle prester er perfekte eller nødvendigvis forbilder.

Det er den samme rasjonalen jeg ville møtt dette påståtte pedofile aspektet ved Muhammad med, også; Det er jo et veldig typisk narrativ innen mye teologi, at representantene for troen, skal tilbes.
Gammeltestamentet gud, har jo også en del betenkelig atferd, men det er ikke denne man nødvendigvis mener å understreke når man priser gud.
Samtidig skjønner jeg hvor du vil, priser man ikke indirekte den betenkelige atferden likevel?
Laktmustesten ville vel vært å forhøre seg hvordan den jevne muslim stiller seg til pedofili; Dersom man formulerte spørsmålet noe alá dette: "støtter du pedofili", vil svaret sikkert være nei, men dersom man formulerer det på en måte som samtidig impliserer at man må kritisere profeten, så er det jo liksom vedtatt, at det er ikke lov.

Quote

Kan man ha Hitler som forbilde, selv om man tar avstand fra og fordømmer holocaust og resten av helvete han stelte i stand, men ha ham som forbilde siden man er anti-røyker og vegetarianer?

Det er jo et interessant spørsmål.
Hadde Hitler vært en bedre maler, ville man kanskje mer aktivt blitt konfrontert med problemstillingen.
Gitt at Michael Jackson er skyldig i overgrepene han anklages for, presenterer det et lignende dilemma.
Jeg tror ikke det er noen fasit på det, det er jo avhengig av hvordan man velger å forholde seg til problematikken.

[MetalAndy92]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det er den samme rasjonalen jeg ville møtt dette påståtte pedofile aspektet ved Muhammad med, også; Det er jo et veldig typisk narrativ innen mye teologi, at representantene for troen, skal tilbes.
Gammeltestamentet gud, har jo også en del betenkelig atferd, men det er ikke denne man nødvendigvis mener å understreke når man priser gud.
Samtidig skjønner jeg hvor du vil, priser man ikke indirekte den betenkelige atferden likevel?
Laktmustesten ville vel vært å forhøre seg hvordan den jevne muslim stiller seg til pedofili; Dersom man formulerte spørsmålet noe alá dette: "støtter du pedofili", vil svaret sikkert være nei, men dersom man formulerer det på en måte som samtidig impliserer at man må kritisere profeten, så er det jo liksom vedtatt, at det er ikke lov.

Det er jo et interessant spørsmål.
Hadde Hitler vært en bedre maler, ville man kanskje mer aktivt blitt konfrontert med problemstillingen.
Gitt at Michael Jackson er skyldig i overgrepene han anklages for, presenterer det et lignende dilemma.
Jeg tror ikke det er noen fasit på det, det er jo avhengig av hvordan man velger å forholde seg til problematikken.

At Hitler ikke kom inn på kunstmalerskolen har selvsagt ingen relasjon til at han ble diktator.

Men hva var det som var så bra som Muhammad gjorde hvis man ser bort fra hans pedofili og hans overgrep.

Når det er snakk om pedofili er dette ikke uvanlig i muslimske land, spesielt de mer primitive av dem.

[Tåkefyrste]

16 minutes ago, MetalAndy92 said:

Når det er snakk om pedofili er dette ikke uvanlig i muslimske land, spesielt de mer primitive av dem.

Det er riktig, og det hender seg at de tar med seg ufinhetene selv om de flytter til mer siviliserte samfunn. Spesielt har England hatt sin andel skandaler angående muslimer som driver med grooming. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_child_sex_abuse_ring

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxford_child_sex_abuse_ring

De ønsker vel å leve likt den allmektige profeten deres gjorde.

Endret 1. november 2020 av Tåkefyrste

[MetalAndy92]

Tåkefyrste skrev (4 minutter siden):

Det er riktig, og det hender seg at de tar med seg ufinhetene selv om de flytter til mer siviliserte samfunn. Spesielt har England hatt sin andel skandaler angående muslimer som driver med grooming. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_child_sex_abuse_ring

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxford_child_sex_abuse_ring

De ønsker vel å leve likt den allmektige profeten deres gjorde.

I Afghanistan er det vanlig å kle ut smågutter som jenter og voldta dem.

[Helm]

Vet noen hvordan Muhammed så ut? Jaha.... Og karikaturen ligner så mye at det ikke er noen tvil om at det er selveste profeten?

🙄

Folk ser en tegning av et hode og går amok fordi det er antatt at det er Muhammed. Men ingen kan si om den ligner så hvordan kan man gå amok med et så tvilsomt grunnlag?

Alle kan lage en tegning og si at den er av en person som levde for 1500 år siden. Men man vet ikke hvordan vedkommede så ut så utseendet blir i stor grad gjetning og fantasi.

Når så folk lager bråk over noe slikt viser det at de ØNSKER å føle seg krenket. Vel bekomme sier jeg.

 

 

On 10/30/2020 at 1:14 PM, plankeby said:

At karikaturer kan være krenkende og sårende for folk, kulturer og land er forståelig.

 

Man må tåle å bli krenket. Karikaturen av Muhammed (hvis det virkelig er Muhammed) er heller ikke et personangrep mot noen nålevende person. Men mange muslimer velger her å bli krenket, de gjør seg selv til offer unødvendig. Jeg føler ingen sympati med dem, jeg føler avsky.

 

[Atib Azzad]

11 hours ago, MetalAndy92 said:

At Hitler ikke kom inn på kunstmalerskolen har selvsagt ingen relasjon til at han ble diktator.

Jeg tror du misforstår, jeg mente ikke foreslå et hypotetisk kontrafaktisk historieforløp, jeg mente bare at dersom han hadde malt særlig vakre bilder, ville vi blitt konfrontert med et slikt Michael Jackson dilemma (gitt at han var skyldig i overgrepsanklagene.)

Quote

Men hva var det som var så bra som Muhammad gjorde hvis man ser bort fra hans pedofili og hans overgrep.

For muslimer antar jeg det grunnleggelsen av Islam som står sentralt.

10 hours ago, Tåkefyrste said:

Det er riktig, og det hender seg at de tar med seg ufinhetene selv om de flytter til mer siviliserte samfunn. Spesielt har England hatt sin andel skandaler angående muslimer som driver med grooming. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_child_sex_abuse_ring

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxford_child_sex_abuse_ring

De ønsker vel å leve likt den allmektige profeten deres gjorde.

Jeg skulle ønske det var overflødig å påpeke, men jeg mener ikke å forsvare sextrafikk, barneprostitusjon, overgrep o.l.
Men jeg stiller meg tvilende til om dette er et eksplisitt muslimsk problem.
Hva er liksom forklaringsmodellen for alle de andre ikke-muslimske pedofili-ringene?

Jeg synes det virker som det er et element av confirmation bias, her.
Disse grusomme tendensene ser desverre ut til å eksistere i alle samfunnslag, uavhengig av nasjonalitet, eller tro.
 

[MetalAndy92]

Atib Azzad skrev (30 minutter siden):

Jeg tror du misforstår, jeg mente ikke foreslå et hypotetisk kontrafaktisk historieforløp, jeg mente bare at dersom han hadde malt særlig vakre bilder, ville vi blitt konfrontert med et slikt Michael Jackson dilemma (gitt at han var skyldig i overgrepsanklagene.)

For muslimer antar jeg det grunnleggelsen av Islam som står sentralt.

Jeg skulle ønske det var overflødig å påpeke, men jeg mener ikke å forsvare sextrafikk, barneprostitusjon, overgrep o.l.
Men jeg stiller meg tvilende til om dette er et eksplisitt muslimsk problem.
Hva er liksom forklaringsmodellen for alle de andre ikke-muslimske pedofili-ringene?

Jeg synes det virker som det er et element av confirmation bias, her.
Disse grusomme tendensene ser desverre ut til å eksistere i alle samfunnslag, uavhengig av nasjonalitet, eller tro.
 

Michael Jackson var nok en fæl fyr som drev med pedofili. Men han var ikke like ond som Hitler og Muhammad.

Grunnleggelsen av islam ble gjort med sverdet.

Hvorfor ikke-muslimer driver med pedofilringer? Det er fordi de er degenerte og syke mennesker.

Likevel bortforklarer  det ikke at pedofili i islam blir legitimisert med pedofeten Muhammad.

[Atib Azzad]

1 hour ago, MetalAndy92 said:

Michael Jackson var nok en fæl fyr som drev med pedofili. Men han var ikke like ond som Hitler og Muhammad.

Hvem som  er ondest, tror jeg jeg overlater til disney og andre eventyrfortellinger.
Problemstillingen var vel uansett hvorvidt man kunne høre på musikken ti MJ, uten at pedofilianklagene forringer opplevelsen, eller om man kan berømme Hitler for sitt ståsted for dyrs rettigheter.

Quote

Grunnleggelsen av islam ble gjort med sverdet.

..Uavhengig, er det etablerte narrativet at det var Muhammads fortjeneste at Islam ble et trossystem, de innen trossystemet vil gjerne se dette som en bra ting, og hylle grunnleggeren.
(For det var det du spurte etter; Hvilke bra ting Muhammad hadde gjort, og da står vel dette mest sentralt for muslimer.)

Quote

Hvorfor ikke-muslimer driver med pedofilringer? Det er fordi de er degenerte og syke mennesker.

Likevel bortforklarer  det ikke at pedofili i islam blir legitimisert med pedofeten Muhammad.

Så ikke-muslimer som driver pedoringer, er degenererte og syke, muslimer som driver pedoringer gjør det på grunn av Muhammad?
Litt inkonsekvent, synes du ikke?