AMD RDNA2 (Radeon RX 6xxx)

[FiveInline]

Nizzen skrev (1 time siden):

...og for å få opp minimumfps mest mulig, så MÅ man tweake minnet mest mulig. Gamle 5960x slår jo zen 2 med å tweake minnet på begge plattformer.

 

I dagens spill har minneytelse utrolig mye å si.

Det er vel svært få 5960X som går noe særlig høyere enn 3200Mhz på minnet... ?

Endret 12. august 2021 av FiveInline

[Nizzen]

4 minutes ago, FiveInline said:

Det er vel svært få 5960X som går noe særlig høyere enn 3200Mhz på minnet... ?

Stemmer, men quadchannel og 3200c13 tight gjør jobben

6900k/6950x klarer 3400mhz

Endret 12. august 2021 av Nizzen

[PantZman]

Nizzen skrev (3 timer siden):

Gamle 5960x slår jo zen 2 med å tweake minnet på begge plattformer.

Kostet jo bare 10.000kr for CPUen alene. Fikk vel 3700X + MB + RAM + aio kjøler for det beløpet. Noen år senere selvfølgelig.

Uansett vært interessant å se noen tall.

Kanskje ikke beste verktøyet for sammenligning men tok en kjapp titt gjennom Timespy og så at Noreng sin 5960x på 4.7GHz fikk 2.2% høyere CPU score enn min 3700X (PBO og 3800CL15).

Hvor mye trekker CPUen på 4.7 Ghz? 400W?

Endret 12. august 2021 av PantZman

[Nizzen]

15 minutes ago, PantZman said:

Kostet jo bare 10.000kr for CPUen alene. Fikk vel 3700X + MB + RAM + aio kjøler for det beløpet. Noen år senere selvfølgelig.

Uansett vært interessant å se noen tall.

Kanskje ikke beste verktøyet for sammenligning men tok en kjapp titt gjennom Timespy og så at Noreng sin 5960x på 4.7GHz fikk 2.2% høyere CPU score enn min 3700X (PBO og 3800CL15).

Hvor mye trekker CPUen på 4.7 Ghz? 400W?

I spill som battlefield V, så kommer latency og selve minneytelsen til sin rett. Det ser man i mange andre nye spill også. Er nok derfor den gamle traveren 5950x gjør det bra enda.
Trekk fra 30% per år, så ser du hvor billig 5950x blir etter mange år

Poenget her er flere år senere. Hjelper ikkje å få kjøpt treigere hardware billigere flere år senere  Gøy å være uten hardware i 3 år, om det er tankegangen...

Endret 12. august 2021 av Nizzen

[PantZman]

Nizzen skrev (2 timer siden):

Poenget her er flere år senere. Hjelper ikkje å få kjøpt treigere hardware billigere flere år senere  Gøy å være uten hardware i 3 år, om det er tankegangen...

3700X er vel bare tregere for en minoritet som har brukt mye tid og penger på overklokking av 5960Xen. Ytterst få som vil (eller kan) gå gjennom overklokkingsprosessen og alt som følger med (varme, støy, +++). Selv blant PC-byggere er overklokkere en minoritet. Mange som ikke vil risikere stabilitet for mer ytelse.

3700X leverte bedre ytelse ut av esken. Halve strømforbruket og 1/3 av prisen. Vil kalle det fremskritt. I det minste for andre enn promillen med overklokkere.

Endret 12. august 2021 av PantZman

[JarleGutt]

11 hours ago, Nizzen said:

Stemmer, men quadchannel og 3200c13 tight gjør jobben

6900k/6950x klarer 3400mhz

Har du linker til tester som viser hvor store forskjellene er for den Intel plattformen og minne hastigheter etc? Jeg har overklokket minnet til 2666 (det som visses i WIndows), og OCet CPUen til 4,2 GHz noe mer kommer jeg nok ikke til å gjøre med den gamle PCen. Den er 100% stabil slik den nå er.

Det er gjort mye testing for Ryzen plattformen, og der er det så langt jeg har sett 'mindre' viktig med makse minnet. Ja det er FPS forskjeller, men de er små. Dersom man bruker ok minne med medium hastighet er det bra nok, det er svært lite å hente på å gå for dyrt minne på Ryzen plattformen. Men igjen; om dere mener noe annet så post reelle tester som viser noe annet

[Arqiboy]

Det er med et lite hjertesukk jeg nå må gå inn å gjøre en vurdering på om jeg skal beholde Sapphire Nitro+ 6800XT SE, eller ta i bruk Rog Strix 3080. Hadde en TUF i bestilling siden mars, men den gikk ut av sortimentet til nettbutikken. Fikk derfor en 3080 ROG Strix LHR i stedet. 

hva tenker dere? 

[JarleGutt]

12 minutes ago, Arqiboy said:

Det er med et lite hjertesukk jeg nå må gå inn å gjøre en vurdering på om jeg skal beholde Sapphire Nitro+ 6800XT SE, eller ta i bruk Rog Strix 3080. Hadde en TUF i bestilling siden mars, men den gikk ut av sortimentet til nettbutikken. Fikk derfor en 3080 ROG Strix LHR i stedet. 

hva tenker dere? 

Bruk det du har mest bruk for/nytte av, og selg den andre?

Ikke bruk noe pga fanboyism, det er bare dumt. Det er ikke bare FPS som er viktig, er flere ting som feks varme og watt, DLSS eller ikke etc etc.

[Nizzen]

18 minutes ago, Arqiboy said:

Det er med et lite hjertesukk jeg nå må gå inn å gjøre en vurdering på om jeg skal beholde Sapphire Nitro+ 6800XT SE, eller ta i bruk Rog Strix 3080. Hadde en TUF i bestilling siden mars, men den gikk ut av sortimentet til nettbutikken. Fikk derfor en 3080 ROG Strix LHR i stedet. 

hva tenker dere? 

Skal du selge den en gang brukt, så vil 3080 være mye mere verdt enn 6800xt. Det er også noe å tenke på

strix har også et enormt utvalg av vannblokker.

[Arqiboy]

Nizzen skrev (35 minutter siden):

Skal du selge den en gang brukt, så vil 3080 være mye mere verdt enn 6800xt. Det er også noe å tenke på

strix har også et enormt utvalg av vannblokker.

Det er hovedårsaken til at jeg tenker strix er en god løsning. Jeg tenker å ordne til vannkjøling i løpet av høsten. Takk for input

[FiveInline]

PantZman skrev (9 timer siden):

3700X er vel bare tregere for en minoritet som har brukt mye tid og penger på overklokking av 5960Xen. Ytterst få som vil (eller kan) gå gjennom overklokkingsprosessen og alt som følger med (varme, støy, +++). Selv blant PC-byggere er overklokkere en minoritet. Mange som ikke vil risikere stabilitet for mer ytelse.

3700X leverte bedre ytelse ut av esken. Halve strømforbruket og 1/3 av prisen. Vil kalle det fremskritt. I det minste for andre enn promillen med overklokkere.

Kjører selv 5960X på 4.6Ghz på AIO og 3200 cl14. 

Det er ikke all verden som skal til med fikling i bios, men x99 er vel ikke akkurat letteste plattformen å klokke på, samt at de fleste x99 cpuene stopper på 4.5Ghz uten at volten må i taket. 

5960X må vel være tidenes CPU kjøp. Men min blir byttet ut når DDR5 kommer til høsten.

Endret 13. august 2021 av FiveInline

[Nizzen]

1 hour ago, JarleGutt said:

Har du linker til tester som viser hvor store forskjellene er for den Intel plattformen og minne hastigheter etc? Jeg har overklokket minnet til 2666 (det som visses i WIndows), og OCet CPUen til 4,2 GHz noe mer kommer jeg nok ikke til å gjøre med den gamle PCen. Den er 100% stabil slik den nå er.

Det er gjort mye testing for Ryzen plattformen, og der er det så langt jeg har sett 'mindre' viktig med makse minnet. Ja det er FPS forskjeller, men de er små. Dersom man bruker ok minne med medium hastighet er det bra nok, det er svært lite å hente på å gå for dyrt minne på Ryzen plattformen. Men igjen; om dere mener noe annet så post reelle tester som viser noe annet

Eksempel med Ryzen 3. Standard treigt minne og stock cpu i Tombraider benchmark. ~180fps (cpubound)

Max tweaket Ryzen 3 ~ 310fps

Neida, tweake minne har ingen ting å si i spill 😏

 

[JarleGutt]

11 hours ago, Nizzen said:

Eksempel med Ryzen 3. Standard treigt minne og stock cpu i Tombraider benchmark. ~180fps (cpubound)

Max tweaket Ryzen 3 ~ 310fps

Neida, tweake minne har ingen ting å si i spill 😏

 

Har ikke lest grundig hele den tråden, men her er mitt inntrykk:

Noreng kjøpte et 32GB minne sett, aner ikke pris eller merke etc. Han tweaker det og trolig OCet CPU i tillegg, og kjører SotTR på minimum settings i 1080p, for å se hva maks FPS han kan få. Ja, da opplever han etter det jeg kan se stort hopp, nesten absurd stort.

Men jeg aner ikke om den PCen er 100% 24/7 stabil, jeg spiller også i 1440p (så jeg legger lite merke til 1080p resultater i reviews etc), og jeg kjøre på max settings eller bortimot maks settings.

Jeg REGNER med, men jeg vet ikke, men som sagt regner med at hadde han kjørt test i 1440p, med max settings, ville forskjellen vært langt mindre, fordi da blir det mer og mer GPU avhengig (som jeg typisk er, derfor jeg vurderer skifte GPUen, men ikke noe mer).

Mitt inntrykk har vært etter sett div testing av dette, at dersom man kjører i 1440p, med max eller bortimot max settings så får man mest valutta for pengene ved å kjøpe minne som kjører stabilt på 3600mhz var det vel, over det så betaler man veldig mye for veldig lite gain i FPS.

Men igjen jeg vil gjenta; jeg snakker ikke om nærmest ren CPU test som basicly den tråden der er, ved å kjøre et spesifikk spill i 1080p på low settings (som trolig skalerer veldig bra). Jeg refererer til 1440p gaming på max eller bortimot max settings, og en PC som kjører 100% stabilt.

Men ja, de testene der viser at Ryzen responderer veldig bra på minne OCing på low settings 1080p, men det var liksom ikke helt det jeg hadde i tankene da jeg skrev at det var 'mindre viktig' med å maxe minne.

[Cowboystrekk]

JarleGutt skrev (5 minutter siden):

Har ikke lest grundig hele den tråden, men her er mitt inntrykk:

Noreng kjøpte et 32GB minne sett, aner ikke pris eller merke etc. Han tweaker det og trolig OCet CPU i tillegg, og kjører SotTR på minimum settings i 1080p, for å se hva maks FPS han kan få. Ja, da opplever han etter det jeg kan se stort hopp, nesten absurd stort.

Men jeg aner ikke om den PCen er 100% 24/7 stabil, jeg spiller også i 1440p (så jeg legger lite merke til 1080p resultater i reviews etc), og jeg kjøre på max settings eller bortimot maks settings.

Jeg REGNER med, men jeg vet ikke, men som sagt regner med at hadde han kjørt test i 1440p, med max settings, ville forskjellen vært langt mindre, fordi da blir det mer og mer GPU avhengig (som jeg typisk er, derfor jeg vurderer skifte GPUen, men ikke noe mer).

Mitt inntrykk har vært etter sett div testing av dette, at dersom man kjører i 1440p, med max eller bortimot max settings så får man mest valutta for pengene ved å kjøpe minne som kjører stabilt på 3600mhz var det vel, over det så betaler man veldig mye for veldig lite gain i FPS.

Men igjen jeg vil gjenta; jeg snakker ikke om nærmest ren CPU test som basicly den tråden der er, ved å kjøre et spesifikk spill i 1080p på low settings (som trolig skalerer veldig bra). Jeg refererer til 1440p gaming på max eller bortimot max settings, og en PC som kjører 100% stabilt.

Men ja, de testene der viser at Ryzen responderer veldig bra på minne OCing på low settings 1080p, men det var liksom ikke helt det jeg hadde i tankene da jeg skrev at det var 'mindre viktig' med å maxe minne.

Ryzen 5k responderer veldig bra på very high og med ram oc. Jeg får rundt 218fps på very high vs 248fps very low 1080p med min 5600X med CO og pbo+200 og tweaka 4000cl16 ram. 

[N o r e n g]

Arqiboy skrev (14 timer siden):

Det er med et lite hjertesukk jeg nå må gå inn å gjøre en vurdering på om jeg skal beholde Sapphire Nitro+ 6800XT SE, eller ta i bruk Rog Strix 3080. Hadde en TUF i bestilling siden mars, men den gikk ut av sortimentet til nettbutikken. Fikk derfor en 3080 ROG Strix LHR i stedet. 

hva tenker dere? 

Behold RTX 3080

• Ytelse i vanlige spill er relativt likt: 6800 XT faller stort sett et sted mellom 0.8x og 1.2x ytelsen til et RTX 3080 her. Totalt sett merker du liten forskjell her.
• Raytracing-ytelsen til RTX 3080 er vesentlig bedre enn 6800 XT. Raytracing begynner nå å dukke opp i en god del spill, så det er gode sjanser for at du har spilt eller kommer til å spille et spill med raytracing.
• DLSS er en betydelig fordel i de spillene det støttes. Bildekvaliteten er såpass mye bedre med DLSS påskrudd enn alle andre alternativer at det sjelden er noe poeng i å skru av. Her merker du en betydelig forskjell.
• AMD har raskere DX12/Vulkan-drivere, Nvidia er raskere og bedre i OpenGL/DX11/DX9.
• 16GB VRAM mot 10GB VRAM, siden Nvidia selger haugevis av kort med 8GB VRAM er det liten grunn til å bekymre seg her. Du kan presse frem tilfeller der 10GB er for lite, men ofte er det med såpass krevende innstillinger at ytelsen er elendig uansett.

EDIT: For å eksemplifisere hvor nyttig DLSS er:

 

Endret 13. august 2021 av N o r e n g

[N o r e n g]

JarleGutt skrev (1 time siden):

Har ikke lest grundig hele den tråden, men her er mitt inntrykk:

Noreng kjøpte et 32GB minne sett, aner ikke pris eller merke etc. Han tweaker det og trolig OCet CPU i tillegg, og kjører SotTR på minimum settings i 1080p, for å se hva maks FPS han kan få. Ja, da opplever han etter det jeg kan se stort hopp, nesten absurd stort.

Men jeg aner ikke om den PCen er 100% 24/7 stabil, jeg spiller også i 1440p (så jeg legger lite merke til 1080p resultater i reviews etc), og jeg kjøre på max settings eller bortimot maks settings.

Jeg REGNER med, men jeg vet ikke, men som sagt regner med at hadde han kjørt test i 1440p, med max settings, ville forskjellen vært langt mindre, fordi da blir det mer og mer GPU avhengig (som jeg typisk er, derfor jeg vurderer skifte GPUen, men ikke noe mer).

Det var 2x16GB DDR4-3600 16-16-16 1.35V fra Team Group, Dark Pro "8pack edition"

Minnetimingene jeg postet i tråden var rimelig stabile, minimum 2 timer med stresstest. Shadow of the Tomb Raider lar deg ikke kjøre veldig ustabile timinger før det kræsjer heller.

Merk at 180 fps ble oppnådd med Ryzen 3900X, mens 280 fps var med Ryzen 5900X. I begge tilfeller var det noe sånt som 50 fps ekstra å hente med raskere minne, men den relative gevinsten var jo mye større med 3000-serien. Fun fact: i7-5960X er raskere enn Ryzen 3000 i Shadow of the Tomb Raider hvis du overklokker prosessor og minne.

Når AMD kommer med V-cache på noen modeller nå til vinteren vil vi se enda mindre gevinst fra minneoverklokking.

[JarleGutt]

1 hour ago, N o r e n g said:

Det var 2x16GB DDR4-3600 16-16-16 1.35V fra Team Group, Dark Pro "8pack edition"

Minnetimingene jeg postet i tråden var rimelig stabile, minimum 2 timer med stresstest. Shadow of the Tomb Raider lar deg ikke kjøre veldig ustabile timinger før det kræsjer heller.

Merk at 180 fps ble oppnådd med Ryzen 3900X, mens 280 fps var med Ryzen 5900X. I begge tilfeller var det noe sånt som 50 fps ekstra å hente med raskere minne, men den relative gevinsten var jo mye større med 3000-serien. Fun fact: i7-5960X er raskere enn Ryzen 3000 i Shadow of the Tomb Raider hvis du overklokker prosessor og minne.

Når AMD kommer med V-cache på noen modeller nå til vinteren vil vi se enda mindre gevinst fra minneoverklokking.

Men hva var minnet default settings vs det du klokket det til?

[N o r e n g]

JarleGutt skrev (2 timer siden):

Men hva var minnet default settings vs det du klokket det til?

JEDEC var DDR4-2400 15-15-15 tror jeg

XMP var DDR4-3600 16-16-16-38

Det beste jeg fikk ut av brikkene var på Intel, 4400 17-17-17-24, eventuelt 3733 13-14-14-20

[JarleGutt]

6 hours ago, N o r e n g said:

JEDEC var DDR4-2400 15-15-15 tror jeg

XMP var DDR4-3600 16-16-16-38

Det beste jeg fikk ut av brikkene var på Intel, 4400 17-17-17-24, eventuelt 3733 13-14-14-20

OK, takker.

Jeg sjekket en video igjen, og igjen konkluderer med samme som før: dersom man kjører high detail/mer eller mindre max settings, har minne hastighet mindre å si over 3600 MHz (og 3600 er det man bør kjøre på, over det blir det nesten igjen gains i FPS og prisen blir mye høyere). Men som den tråden der viser har minne hastigheter mye mer å si, nesten absurd mye, dersom man kjører lav oppløsning og low settings. Men da blir det mer en CPU test, ikke en GPU test, for å si det slik.

Et eksempel på slik testing jeg refererer til er denne

The Best Memory for AMD Ryzen - A Beginner's Guide to RAM Performance - YouTube

Så min RAM 'ønskeliste' er 3600MHz XMP, med lave timings, dual rank (2 sticks), 1Rx8, og da trolig 32 GB. Så lenge man gamer på 1440p+, og mer eller mindre max settings, er dette mest for pengene.

Den tråden det her refereres til er veldig interessant, men den gjelder mye mindre reell gaming situasjon, det der blir som sagt nesten en ren CPU test, basert på minne OCing. Men som sagt, det er interessant og bra og vite, men det er bare det at jeg ser ikke noen slik boost i FPS når man kjører mer eller mindre max settings, og 1440p eller høyere oppløsning.

Men igjen; om noen har andre tester som viser noe annet, vil jeg gjerne se det. Men som sagt; testing i 1080p med low settings er ikke interessant. Det må være testing med normale high/max settings, slik man vanligvis spiller, og gjerne 1440p eller høyere oppløsning.

[Nizzen]

2 hours ago, JarleGutt said:

OK, takker.

Jeg sjekket en video igjen, og igjen konkluderer med samme som før: dersom man kjører high detail/mer eller mindre max settings, har minne hastighet mindre å si over 3600 MHz (og 3600 er det man bør kjøre på, over det blir det nesten igjen gains i FPS og prisen blir mye høyere). Men som den tråden der viser har minne hastigheter mye mer å si, nesten absurd mye, dersom man kjører lav oppløsning og low settings. Men da blir det mer en CPU test, ikke en GPU test, for å si det slik.

Et eksempel på slik testing jeg refererer til er denne

The Best Memory for AMD Ryzen - A Beginner's Guide to RAM Performance - YouTube

Så min RAM 'ønskeliste' er 3600MHz XMP, med lave timings, dual rank (2 sticks), 1Rx8, og da trolig 32 GB. Så lenge man gamer på 1440p+, og mer eller mindre max settings, er dette mest for pengene.

Den tråden det her refereres til er veldig interessant, men den gjelder mye mindre reell gaming situasjon, det der blir som sagt nesten en ren CPU test, basert på minne OCing. Men som sagt, det er interessant og bra og vite, men det er bare det at jeg ser ikke noen slik boost i FPS når man kjører mer eller mindre max settings, og 1440p eller høyere oppløsning.

Men igjen; om noen har andre tester som viser noe annet, vil jeg gjerne se det. Men som sagt; testing i 1080p med low settings er ikke interessant. Det må være testing med normale high/max settings, slik man vanligvis spiller, og gjerne 1440p eller høyere oppløsning.

Får nesten samme fps i 1440p ultra som 1080p med 3080/3090.... Dermed gar cpu mye å si. F.eks Battlefield V. Blir ikkje mindre krevende for cpu/minne i BF 2042 med 128 spillere...

Tilogmed i BF 3 var det god forskjell på minimumfps med gamle 4770k og 133mhz minne vs 2666 mhz minne. 

Så dette fenomenet er ikkje noe nytt