Canon 10D eller 300D

[knutfh]

Hvis dere skulle velge, ville dere valgt å gå for 300D og kjøpe ekstrautstyr. Eller ville dere gått for en 10D som tåler mer og kan brukes mer røft.

 

Jeg tar ca. 85000 bilder i året og bruker kameraet utendørs en god del, hele året.

[Åkken Bom]

Hvis dere skulle velge, ville dere valgt å gå for 300D og kjøpe ekstrautstyr. Eller ville dere gått for en 10D som tåler mer og kan brukes mer røft.

 

Jeg tar ca. 85000 bilder i året og bruker kameraet utendørs en god del, hele året.

Med en aktivitet på 85000 bilder i året er da vel ikke det spørsmålet så grusomt vanskelig?

Du er jo neppe noen amatør bak kameraet, så du vil nok savne endel som er utelatt på 300D kontra 10D.

Med den produksjonen du har vil jeg tro det er mulig å hente ut litt fortjeneste på den, og da er vel ikke veien fra 300D til 10D så altfor lang?

[knutfh]

Jeg er enig med deg i at 10D nok er det beste valget.

[terjed]

85.000 bilder pr år skulle tilsi 232 bilder pr. dag hele året i gjennom. Tar man så mange bilder pr. år, så tar man flere bilder enn de fleste profesjonelle fotografer (hvertfall de jeg kjenner, inkl. pressefotografer).

 

Det hjelper jo ikke med en 10D om man ikke har penger til de objektivene man trenger for å ta bilder man ønsker? Alt avhenger av hvordan du bruker kameraet og hva du er vant til fra før. Hvis du tar 85.000 bilder pr. år, så har du vel allerede en del utsyr i dag? Da ville jeg uansett ha fortsatt å bruke det samme merket (hvis de produserer brukbare digitale SLR).

 

Kaster du kameraet i fotobagen etter bruk i stedet for å legge det ned? Står du ute i regnet med kameraet uansett (husk at det hjelper ikke om kamerahuset tåler regn/fukt, om ikke objektiv og blits tåler det), eller står du under paraply eller annet? Hvilke funksjoner trenger du for å ta bildene du ønsker? Kan du klare deg med en 300D nå, selge det senere og kjøpe et kamera som tåler tøff behandling da (selge 300D)?

 

Har en følelse i forumet her at men har en tendens til å kjøpe 10D, selv om man egentlig ville klart seg med en 300D. Kun pga. status og det man hører av andre (som kanskje har større krav). Alle jeg kjenner som tar bilder og ikke er profesjonelle er veldig forsiktige med kameraene (og utstyret). De eneste jeg vet nesten alltid er uforsiktige er pressefototgrafer, men de eier jo ikke kameraene selv. Selv de er forsiktige med kameraer de selv eier (som min far).

 

Hvilke funksjoner er det du føler du må ha på et kamera, som ikke finnes på 300D?

 

Klart at har man penger nok, og er villig til å bære på et tyngre men mer solid kamera tar man 10D. Men trenger man det egentlig???????????????????

[Jungel]

Hvis du tar 85.000 bilder pr. år, så har du vel allerede en del utsyr i dag? Da ville jeg uansett ha fortsatt å bruke det samme merket (hvis de produserer brukbare digitale SLR).

 

Tja, både 300D og 10D produseres av Canon, såvidt meg bekjent, så akkurat det punktet kan neppe sies å være særlig relevant her?

 

 

Hvilke funksjoner er det du føler du må ha på et kamera, som ikke finnes på 300D?

 

Vel, 300D er jo på mange måter en "nedstrippet" versjon av 10D, der en del innstillinger er overlatt til automatikken, som man kan justere manuelt på 10D. Blant annet. Om disse instillingene er viktige for den enkelte fotograf eller ikke, må være opp til vedkommende å bestemme. Her er en god beskrivelse av forskjellene mellom 300D og 10D: Steves Digicams - Digital Rebel vs 10D

 

 

Klart at har man penger nok, og er villig til å bære på et tyngre men mer solid kamera tar man 10D. Men trenger man det egentlig???????????????????

 

Dersom man tar 85.000 bilder pr. år så vil jeg tro at et solid kamera er ganske viktig ja! Med slik bruk skal man heller ikke undervurdere mekanikkens levetid, som jeg antar er lengre på 10D enn på 300D.

 

Uansett, lykke til med kameravalget, knuhe!

[arerj]

Hei!

 

Vi har nettopp oppgradert fra Nikon D1 til Canon 10D og 1Ds, og må si oss veldig fornøyd med 10D'en. Har ikke selv brukt 300D, men en 300D-eier (tidligere profesjonell fotograf) som fikk prøve vårt 10D var ikke i tvil - 10D var et bedre kamera som han heller ville ha enn sitt 300D.

 

Så med så mange eksponeringer du har, velg 10D. Eller 1Ds

 

-Are-

[knutfh]

Her var det mye å tenke på... jeg holder fortsatt en knapp på 10D, mens 1Ds hadde vært den ultimate drømmen, så ligger den dessverre litt lenger opp på prisstigen. En annen ting er også det at jeg ikke har objektiver som er tilstrekklige. Før fotograferte jeg med en Pentax MG. Gammel sak av en speilrefleks som måtte ha alt manuelt. Derfor er det ett lass med Penax objektiver, filtre ++ Jeg så litt på Pentax ist*D, men den ga ikke så veldig gode bilder + at den ikke er så solid. Mens nå er det en PowerShot S45 som må lide for eksponeringene

Endret 4. januar 2004 av knuhe

[Teleskopos]

Hvis man skal være ærlig, så er det liten tvil om at 10D er et konstruksjonsmessig sett vesentlig bedre kamera enn 300D. Ikke bare på grunn av at det har et ytre "skall" av magnesium mens 300D har plast, men fordi hele konstruksjonen er annerledes.

 

Den som har kjennskap til industriproduksjon, vet at én og samme fabrikant typisk bruker komponenter med høyst ulike standarder for materialkvalitet, produksjonstoleranse og estimert levetid. Disse bygges så inn i de forskjellige produktene etter hvilke kravspesifikasjoner som på forhånd er satt opp for det enkelte ferdige produkt. Slike spesifikasjoner er ofte fabrikkhemmeligheter, men det er alltid slik at produkter som er beregnet på hyppigere, hardere eller mer langvarig bruk også er mer påkostet.

 

Det er helt urealistisk å tro at en fabrikants rimeligste modeller utstyres med komponenter i samme klasse og med tilsvarende holdbarhet som de som koster litt mer - det ville ganske enkelt ikke lønne seg.

[wanka]

Er virkelig 6mp nok til profesjonelt bruk ?

(Eller er 300D og 10D regnet som amatør kamera ?)

Det holder jo knapt til utskrift i A3 ?

[G2Petter]

Hvor ofte skriver man ut et bilde i A3. da?

Om ikke man er proff, men da har man som regel et litt dyrere kamera...

Et 300D og 10D er ikke amatørkameraer, i hvert fal... (Det har man kompaktkameraer til )

[Jungel]

Er virkelig 6mp nok til profesjonelt bruk ?

(Eller er 300D og 10D regnet som amatør kamera ?)

Det holder jo knapt til utskrift i A3 ?

 

Ja, i aller høyeste grad. 1Ds er jo et enda "proffere" kamera enn 10D, men har bare 4mp. Det er langt mer enn bare antall megapixler som er viktig. Dersom du jobber profesjonelt med bilder som skal opp på store plakater, så bruker du antakeligvis annet utstyr, men det er langt ifra alle profesjonelle som har en slik jobb. Hvor mange megapixler tror du det trengs på et bilde i avisen, for eksempel?

[Jove]

Hvor mange megapixler tror du det trengs på et bilde i avisen, for eksempel?

Ja, det lurer jeg på!

Noen som har standarder, på hva som kreves i de forskjellige media? Om det skal være et bilde over en side i VG eller DB.. Hvor stor bør oppløsningen være? Hva med tv? Greitnok, dem tar vel hva dem får. Men hvor store bør bildene være for optimal kvalitet?

mvh Jan Ove

[Sonymann]

Ja, i aller høyeste grad. 1Ds er jo et enda "proffere" kamera enn 10D, men har bare 4mp.

 

Feil!

Canon EOS 1D og Nikon D2H (som du kanskje burde vurdere, skal tåle utrolig mange eksponeringer) har 4 megapixler. Begge disse er beregnet for pressefotografer som trenger hurtige kameraer uten så veldig god oppløsning.

Canon EOS 1Ds har 11 megapixler.

 

Når det gjelder aviser, tror jeg ikke de bruker mer enn rundt en 100 DPI, så et bilde på 11 megapixler skulle nok kunne dekke en fullformat forside...

[G2Petter]

Aviser bruker 150 dpi. (I hvert fall det de bruker der jeg har jobbet litt.)

[terjed]

Hvis du tar 85.000 bilder pr. år, så har du vel allerede en del utsyr i dag? Da ville jeg uansett ha fortsatt å bruke det samme merket (hvis de produserer brukbare digitale SLR).

 

Tja, både 300D og 10D produseres av Canon, såvidt meg bekjent, så akkurat det punktet kan neppe sies å være særlig relevant her?

 

Jeg synes det absolutt var relevant. Regnet med at han hadde en del utstyr fra før, kanskje i et annet merke enn Canon. Noe som ble bekreftet med at det var Pentax han brukte i dag. Men siden han ikke likte *ist ble det jo utelukket av ham selv.

Regner med at du missforsto poenget mitt :-)

 

Når det gjelder poenget med at 10D har så mange muligheter som 300D ikke har, så er jeg ikke enig i det. Det kommer selvfølgelig an på hva man vektlegger, men det eneste jeg kan se at betydning (foruten byggekvaliteten) er:

 

- Kan ikke sette "Manual Color Temperature Setting Range" på 300D

- Minnebufferet er litt større på 10D, men det trenger man vel kun om man er sportsfotograf...eller...?

- + noe småtteri som ikke har betydning for min del

 

Tror de som bruker disse kameraene profesjonelt uansett vil benytte "creative mode" (ikke auto, men "P", "Av", "Tv", "M"), og da er det svært lite forskjell på kameraene. Jeg bruker 300D ute i både yr, småregn, snø og behandler det på samme måte som jeg ville behandlet et 10D og mine eldre speilrefleks i metall.

 

Det skjer så mye på digitalkamera-fronten (raskere minnebrikker, større minnebuffer, bedre LCD-skjermer, bedre billedbehandling, flere pixler, mindre støy, bedre batterier, bildestabilisering i kameraet osv) at jeg ikke regner med å ha mitt 300D mer enn kanskje 5 år før jeg gjør min neste investering. Da finnes det sikkert kameraer som langt overgår dagens. Med de 7.000,-kr jeg betalte for kamerahuset da, gjør det ikke meg noe å legge 300D på hylla og gjøre en ny investering. De som legger 10D på hylla legger i såfall bort det dobbelte.

 

Mitt poeng er derfor at om du ikke planlegger å ha dette kameraet i all uoverskuelig fremtid, og ikke har ubegrenset med midler til kameraer, så ta dette hvertfall med i betraktningen

Endret 4. januar 2004 av terjed

[wanka]

1 side i VG er nesten A3 (11"x15,5"). I 150dpi holder det med 3,8mp og med 300dpi trengere man 15,3 mp. Hvis man også skal fjerne litt av bilde før det sendes til trykken så kan jo 4mp bli litt lite? Det hender vel de har bilde over mesteparten av midtsiden også. I ukeblader bruker de vel høyere dpi eller er det bare pga. bedre papir at det ser bedre ut ?

[Sonymann]

Nikon har selv uttalt at 4 MP skal være nok til aviser.

Derfor har ikke pressekameraet D2H mer enn det.