Nye nasjonale koronatiltak og regler 28. oktober

[Camlon]

2 hours ago, Theo343 said:

Ønsker å rose både Bent Høie og Raymond Johansen i kveldens Debatten på NRK. Begge to var veldig klare på at Solvang ikke måtte undergrave de tiltakene de nå har kommet med. Takk for at dere står i stormen for de som trenger det.

Jeg savner litt ydmykhet blant norske og vestlige politikere. Iløpet av våren så sa norske politikere og FHI om og om igjen at masker fungerer ikke og de anbefaler ikke folk å bruke masker. I USA sa de dette fordi de hadde for få masker, ikke fordi de ikke trodde det ville fungere. Jeg vil anta at Norge hadde tilgang til samme vitenskap som USA hadde.

Jeg mener nordmenn fortjener en forklaring på hvorfor de har snudd, og hvis det var samme grunn som USA så forjener de også en unnskyldning fordi mangel på masker var politikerenes feil. Istedenfor fikk vi som svar kan oppsummeres som at man ikke skal stille kritiske spørsmål. Slike svar er som å helle bensin på bålet for konspirasjonsteoretikere.

[Morromann]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Jeg savner litt ydmykhet blant norske og vestlige politikere. Iløpet av våren så sa norske politikere og FHI om og om igjen at masker fungerer ikke og de anbefaler ikke folk å bruke masker. I USA sa de dette fordi de hadde for få masker, ikke fordi de ikke trodde det ville fungere. Jeg vil anta at Norge hadde tilgang til samme vitenskap som USA hadde.

Jeg mener nordmenn fortjener en forklaring på hvorfor de har snudd, og hvis det var samme grunn som USA så forjener de også en unnskyldning fordi mangel på masker var politikerenes feil. Istedenfor fikk vi som svar kan oppsummeres som at man ikke skal stille kritiske spørsmål. Slike svar er som å helle bensin på bålet for konspirasjonsteoretikere.

Jeg er bekymret for hvor mye påvirkning konspirasjonsteoretikerne har. De fleste tar hensyn til smittevernet men jeg ser at det er stadig flere som ikke gjør det og den minoriteten kan gjøre stor nok skade og sabotere smittesporingsarbeidet. Jeg ser det her inne også hvordan retorikken til konspirasjonsteoretikerne sprer seg inn til folk som ikke nødvendigvis er konspirasjonsteoretikere.

[Kryptodebunker]

William_S skrev (1 minutt siden):

Dette tok dem over 3 måneder. Fortsatt har ikke innbyggere i delstaten full bevegelsesfrihet. 

Vi er ikke i nærheten av å ha ett så stort smittetrykk som Victoria Melbourne hadde. Derfor innfører vi tiltak nå, venter vi til desember må vi stenge ned til februar. Nå holder det med en måned med relativt milde tiltak. 

[0laf]

William_S skrev (46 minutter siden):

Lest The Great Barrington Declearation..........

Det er jo kun tiden som vil vise hva som var korrekt fremgangsmåte, men med det vi vet i dag, så er det ingenting, absolutt ingenting, som tyder på at det Great Barrington Declearation anbefaler er den riktige fremgangsmåten, tvert i mot.

Det hadde dog vært lærerikt om et par land fulgte de anbefalingene, så kunne vi se hvordan det gikk, men ikke en gang svenskene er så gærne.

Vi vet at flokkimmunitet ikke fungerer, og at det ikke er et etisk forsvarlig tiltak mot en slik pandemi, men trenger ikke være epidemiolog for å forstå det.

Flokkimmunitet er noe man snakker om i forbindelse med vaksinasjon, å smitte ned befolkningen å håpe på at de som overlever blir immune, er galskap.

Vi vet ikke hvor lenge immunitet varer. Forskning som har kommet de senere dagene tyder på at det ikke er særlig lenge.

Man kan være lei av tiltak, ønske å åpne opp samfunnet osv, å folk hører gjerne på det de vil høre på, som passer de best.
Å åpne opp alt for 80% av befolkningen, mens man beskytter de resterende som er i diverse risikosoner, høres forlokkende ut,  idet minste for de som er i "80%-delen", men faktum er at det vil være umulig å beskytte risikogrupper, samt at mange som ikke er i risikogrupper også vil bli langvarig syke eller dø.

Samtidig fungerer ikke flokkimmunitet slik at man kan smitte alle andre, å tro at det beskytter en hel demografisk gruppe i samfunnet som utgjør en såpass stor andel, flokkimmunitet oppnås kun når immunitet av en viss mengde er jevnt fordelt i alle demografier i samfunnet, altså må trolig 70% av de eldre og syke som er i risikogrupper også ha immunitet for å få flokkimmunitet, det oppnår vi ikke uten at millioner dør, eller det foreligger en fungerende vaksine.

Så å si alt som kan krype å gå av eksperter på epidemier, virologi og annet relatert til pandemien, har dømt Great Barrington nedenom og hjem.

Man kan med stor grad av sikkerhet, uten å være ekspert, ved å kun se på det vi vet så langt, si at en slik fremgangsmåte som Great Barrington foreslår, ikke vil fungere. Millioner vil dø, enda flere vil bli langvarig syke, enda flere vil bli alvorlig syke, dog kanskje ikke like langvarig, å når vi er ferdige, finnes det trolig ingen flokkimmunitet, vi har kun hatt enorme mengder lidelser som i stor grad kunne vært unngått ved at folk følger svært enkle smittevernsregler og sunn fornuft.

[0laf]

Camlon skrev (21 minutter siden):

Jeg savner litt ydmykhet blant norske og vestlige politikere. Iløpet av våren så sa norske politikere og FHI om og om igjen at masker fungerer ikke og de anbefaler ikke folk å bruke masker.

Det er fremdeles syltynt med forskning som viser at masker har noen som helst effekt.

Det finnes noen rapporter, blant annet tester i laboratorier som viser hvor mye masker kan beskytte mot dråper og den slags, men det er dårlig med forskning som tar høyde for også ulempene, altså at man tar seg til ansiktet oftere, at masken har virus sittende på seg osv, som kan pustes inn når den tas av og på og den slags.

Vi vet jo at de bruker mye masker mange steder i Østen, men influensaen kommer like fint dit som andre steder, det gjelder i grunn for SARS-CoV-2 også, flere land i Østen har hatt mye smitte, selv om munnbind brukes, det som ser ut til å skille mest er evnen til å smittespore å slå ned utbrudd.

Det man med litt sunn fornuft kan komme frem til, er at masker beskytter andre, men ikke deg selv i særlig stor grad.
Dersom man er smittet, så vil en maske effektivt stoppe spredningen av dråper fra deg til andre.

Med andre ord, dersom alle bruker masker, så hjelper det åpenbart, men som beskyttelse for den som bruker masken, er det ikke så veldig effektivt, det er langt mer effektivt å holde avstand .. eller holde seg hjemme.

På sykehus så brukes masker på en litt annen måte. De byttes svært ofte, samt at de som bruker de har trening i hvordan de skal brukes, tas av og på osv.

Jeg er for masker, bruker det selv, men mener samtidig at det har noe for seg å ikke anbefale det for befolkningen generelt, ettersom det fort kan føre til at folk får falsk trygghet, å gjør ting de normalt ikke ville gjort.

Dersom man derimot pålegger det, slik at alle må bruke masker i det offentlige rom, så gir det mye mer mening, ettersom det vil beskytte dramatisk mot presymptomatisk og asymptomatisk smitte.

Det er en beskyttelse man ikke får når kun de som kanskje er mest utsatt, og som trenger mest beskyttelse, bruker masker som anbefalt, mens alle andre driter i det, da vil de mest utsatte kanskje gå mer ut, holde mindre avstand osv, enn de ellers ville gjort, samtidig som de ikke er særlig godt beskyttet.

Oppsummert, bra med masker, men ikke for å beskytte seg selv, mest for å beskytte andre. Ikke så bra å anbefale det, men veldig bra å pålegge alle det!

Nå er jeg generelt imot for mange påbud og regler, men i en pandemi kan det være riktig å ha mer påbud enn anbefalinger, slik at det følges opp. Akkurat å pålegge masker, har også den effekten at når alle bruker de, så vil det bli mer sosialt akseptert, man blir fremdeles litt uglesett noen steder når man går med maske.

Endret 28. oktober 2020 av 0laf

[Morromann]

0laf skrev (26 minutter siden):

Det er jo kun tiden som vil vise hva som var korrekt fremgangsmåte, men med det vi vet i dag, så er det ingenting, absolutt ingenting, som tyder på at det Great Barrington Declearation anbefaler er den riktige fremgangsmåten, tvert i mot.

Det hadde dog vært lærerikt om et par land fulgte de anbefalingene, så kunne vi se hvordan det gikk, men ikke en gang svenskene er så gærne.

Vi vet at flokkimmunitet ikke fungerer, og at det ikke er et etisk forsvarlig tiltak mot en slik pandemi, men trenger ikke være epidemiolog for å forstå det.

Flokkimmunitet er noe man snakker om i forbindelse med vaksinasjon, å smitte ned befolkningen å håpe på at de som overlever blir immune, er galskap.

Vi vet ikke hvor lenge immunitet varer. Forskning som har kommet de senere dagene tyder på at det ikke er særlig lenge.

Man kan være lei av tiltak, ønske å åpne opp samfunnet osv, å folk hører gjerne på det de vil høre på, som passer de best.
Å åpne opp alt for 80% av befolkningen, mens man beskytter de resterende som er i diverse risikosoner, høres forlokkende ut,  idet minste for de som er i "80%-delen", men faktum er at det vil være umulig å beskytte risikogrupper, samt at mange som ikke er i risikogrupper også vil bli langvarig syke eller dø.

Samtidig fungerer ikke flokkimmunitet slik at man kan smitte alle andre, å tro at det beskytter en hel demografisk gruppe i samfunnet som utgjør en såpass stor andel, flokkimmunitet oppnås kun når immunitet av en viss mengde er jevnt fordelt i alle demografier i samfunnet, altså må trolig 70% av de eldre og syke som er i risikogrupper også ha immunitet for å få flokkimmunitet, det oppnår vi ikke uten at millioner dør, eller det foreligger en fungerende vaksine.

Så å si alt som kan krype å gå av eksperter på epidemier, virologi og annet relatert til pandemien, har dømt Great Barrington nedenom og hjem.

Man kan med stor grad av sikkerhet, uten å være ekspert, ved å kun se på det vi vet så langt, si at en slik fremgangsmåte som Great Barrington foreslår, ikke vil fungere. Millioner vil dø, enda flere vil bli langvarig syke, enda flere vil bli alvorlig syke, dog kanskje ikke like langvarig, å når vi er ferdige, finnes det trolig ingen flokkimmunitet, vi har kun hatt enorme mengder lidelser som i stor grad kunne vært unngått ved at folk følger svært enkle smittevernsregler og sunn fornuft.

Det er bra du orker å debunke det der og at du gjør det med enn mer stoisk ro enn det jeg selv ville klart. Jepp, det du skriver er innlysende. Like innlysende som at 99,9% av klimaforskere er engie om at global oppvarming er en ting selv om det finnes en minoritet som fornektere der ute blant folk trykker til sitt bryst.

Men det som sjokkerer meg er det forferdelige menneskesynet jeg ser på trykk her hvor noen faktisk antyder at man skal åpne opp for å gjøre mer som man vil fordi eldre mennesker "snart skal dø uansett". Ja, jeg vet det finnes mennesker der ute som har slike holdnigner men det er like sjokkerende å se det hver gang de kommer innom her med sin selvrettferdig harme over de ganske sp  milde tiltakene vi har i Norge.

Men denne Barrington-erklæringen passer vel veldig godt for de som kun tenker på seg selv og vil gjøre så nøyaktig som de vil på bekostning av andre. Det er det det koker ned til.

Endret 28. oktober 2020 av Morromann

[Camlon]

2 minutes ago, 0laf said:

Det er fremdeles syltynt med forskning som viser at masker har noen som helst effekt.

Det finnes noen rapporter, blant annet tester i laboratorier som viser hvor mye masker kan beskytte mot dråper og den slags, men det er dårlig med forskning som tar høyde for også ulempene, altså at man tar seg til ansiktet oftere, at masken har virus sittende på seg osv, som kan pustes inn når den tas av og på og den slags.

Vi vet jo at de bruker mye masker mange steder i Østen, men influensaen kommer like fint dit som andre steder, det gjelder i grunn for SARS-CoV-2 også, flere land i Østen har hatt mye smitte, selv om munnbind brukes, det som ser ut til å skille mest er evnen til å smittespore å slå ned utbrudd.

Det man med litt sunn fornuft kan komme frem til, er at masker beskytter andre, men ikke deg selv i særlig stor grad.
Dersom man er smittet, så vil en maske effektivt stoppe spredningen av dråper fra deg til andre.

Masker er ikke ment til å beskytte den som har på seg masken, masker er ment til å beskytte andre når du er smittet. Det var derfor lederen i Singapore og noen andre land sa at de med symptomer skal ha på seg maske. Det er definitivt bedre enn ingenting, men det beste er at alle har på seg maske.

Maskebruken i østen er også ganske overdrevet. I Kina så brukte noen få masker mot forurensing og tok den derfor av når de gikk innendørs. I andre land som Japan, så har noen på seg maske når de har symptomer, men majoriteten gjør ikke det. Det er derfor ikke rart at influensaen kommer seg fint der.

Jeg bor i Kina og Kinesere tok ikke på seg maske fordi de var vant til det. F.eks. jeg ba noen eldre elektninger begynne å bruke maske 22 januar, men de nektet. Det var først når myndighetene noen dager senere anbefalte alle å bruke maske, at de ble veldig forsiktige. De aller fleste lytter til råd fra myndighetene, og hvis mydighetene sier at masker er ubrukelig så vil ingen bruke maske.

[0laf]

Morromann skrev (22 minutter siden):

Men det som sjokkerer meg er det forferdelige menneskesynet jeg ser på trykk her hvor noen faktisk antyder at man skal åpne opp for å gjøre mer som man vil fordi eldre mennesker "snart skal dø uansett".

Man hører ofte det man vil høre, dette med at eldre mennesker uansett ikke har så lenge igjen, er jo tross alt fakta, desto eldre man blir, desto kortere tid har man igjen, statistisk sett.

Det er også slik at det beste for samfunnet, rent økonomisk, er om folk dør akkurat når de når pensjonsalder.
Det blir mye billigere enn å ha en gjeng gamlinger som går å hever pensjon samtidig som de belaster helsevesenet i flere tiår.

Det optimale for samfunnet, økonomisk sett, er om folk dør akkurat når de er ferdig med arbeidslivet, helst rundt 62 år, så de ikke blir så gamle at de trenger helsehjelp.

Så er det samtidig slik at vi alle kommer dit .. vel ikke alle, men forhåpentligvis de fleste av oss, at vi blir gamle, blir pensjonister, blir syke osv. så havner alle i den gruppen etter hvert, da får pipa trolig en annen lyd, det er svært få som ønsker å sitte låst inn i månedsvis for at ungdommen skal få feste, eller pekes ut som "risiko" for samfunnet, kun en kostnad osv.

Rent etisk så spiller det ingen rolle hvor lenge noen kanskje har igjen, om det er 50 år eller 2 år.
I et opplyst velferdssamfunn er alle like mye verdt, og mange av oss, meg selv inkludert, vil nok si at disse eldre menneskene tilfører samfunnet verdier som er langt større enn det mange ungdommer gjør.
Samtidig har disse betalt skatt å bygget opp det samfunnet vi har i dag, et snev av respekt kan være på sin plass.
 

Camlon skrev (20 minutter siden):

Masker er ikke ment til å beskytte den som har på seg masken, masker er ment til å beskytte andre når du er smittet (1). Det var derfor lederen i Singapore og noen andre land sa at de med symptomer skal ha på seg maske. Det er definitivt bedre enn ingenting (2), men det beste er at alle har på seg maske.

Jeg er enige i det første, men litt usikker på det andre.

Når man snakker om at de med symptomer bør ha maske, så har man jo egentlig fått nettopp denne falske tryggheten, i form av at folk som burde holdt seg hjemme, går ut fordi de tror de kan ferdes fritt rundt med symptomene sine så lenge de har maske.

Det er jo også et moment man bør forsøke å unngå.
Så kanskje ... masker er bra, men folk som har symptomer bør holde seg hjemme, må de til legen eller en teststasjon, så bruk maske.

Som det står i artikkelen i VG om "Debatten", så mener også FHI at masker har liten effekt, med mindre veldig mange bruker de.
Jeg hadde nok sett at de var klarere på dette fra myndigheten.

Anbefalinger bør man generelt unngå etter min mening, ettersom de ikke følges så nøye uansett, man bør i større grad gå for forbud og påbud, men når det kommer til masker, så er det kanskje like greit å komme med anbefalinger, men det hadde nok vært langt mer effektivt om man gjorde som stadig flere andre land i Europa, hadde påbud om masker i visse tilfeller.

Endret 28. oktober 2020 av 0laf

[G]

1 hour ago, William_S said:

I motsetning til dere autoritære drittsekker forholder jeg meg til fakta. Lest The Great Barrington Declearation? 

Hvorfor kalles den "Great" egentlig?

[Kryptodebunker]

G skrev (3 minutter siden):

Hvorfor kalles den "Great" egentlig?

For å fremstå mer legitim. The Erroneous Barrington Decleration høres mer rett ut. 

Endret 28. oktober 2020 av Kryptodebunker

[Kryptodebunker]

Houston we have a problem. Heldigvis tror jeg Norge er ett av få land i Europa der det både er vilje til å gjennomføre tiltak hos befolkning og myndigheter. 

Egentlig er det helt utrolig at Europa har gått rett i fella. 

[Camlon]

10 minutes ago, 0laf said:

Jeg er enige i det første, men litt usikker på det andre.

Når man snakker om at de med symptomer bør ha maske, så har man jo egentlig fått nettopp denne falske tryggheten, i form av at folk som burde holdt seg hjemme, går ut fordi de tror de kan ferdes fritt rundt med symptomene sine så lenge de har maske.

Det er jo også et moment man bør forsøke å unngå.
Så kanskje ... masker er bra, men folk som har symptomer bør holde seg hjemme, må de til legen eller en teststasjon, så bruk maske.

Som det står i artikkelen i VG om "Debatten", så mener også FHI at masker har liten effekt, med mindre veldig mange bruker de.
Jeg hadde nok sett at de var klarere på dette fra myndigheten.

Anbefalinger bør man generelt unngå etter min mening, ettersom de ikke følges så nøye uansett, man bør i større grad gå for forbud og påbud, men når det kommer til masker, så er det kanskje like greit å komme med anbefalinger, men det hadde nok vært langt mer effektivt om man gjorde som stadig flere andre land i Europa, hadde påbud om masker i visse tilfeller.

Du må huske på at når myndighetene i Singapore sa dette, så sa vestlige land at man skulle leve livet som normalt og testkapisiteten var ikke god nok til at alle med symptomer kunne teste seg. Å ha på seg maske når man har symptomer er definitivt bedre enn å behandle den som en normal forskjølelse slik man gjorde i Norge til ca 10 mars.

Ellers er jeg enig. Anbefalinger fungerer dårlig, man bør istedenfor ha klare regler og forklare godt hvorfor man innfører reglene. I Kina så fikk de media til å sende ut informasjon og de satte opp plakater over alt. Reglene bør ikke være for strenge, men de reglene man har bør håndheves. F.eks. ikke krev at man skal ha på seg maske når man er utendørs og holder god avstand, men gi bøter til passasjerer som ikke har på seg maske.

[G]

On 10/26/2020 at 9:50 PM, Gomby said:

Du trenger jo ikke å høre på oss. Du kan jo bare se selv all den destruksjonen disse tiltakene har brakt med seg.

I tillegg kan du jo kanskje også høre på de 40,000 vitenskapsfolk og helsepersonell som har signert Great Barrington-deklarasjonen. Eller er disse også "ignorante konspirasjonsteoretikere"? 

Jeg har omdøpt den til "The Great Barrier Declaration" i dag.

Kan jeg få spør hvorfor dere kaller den "Great"?

Endret 28. oktober 2020 av G

[Budeia]

G skrev (3 minutter siden):

Kan jeg få spør hvorfor dere kaller den "Great"?

Ser ut til å være en by, Great Barrington Massachusetts.

[G]

On 10/26/2020 at 9:56 PM, Morromann said:

Og rabies, som ikke har eksistert i Norge siden 1815? Importtilefeller siden den tid telles ikke her.

Det er ikke helt sant. Selpopulasjonen vår har rabies. Men, det skal jo noe til å komme i kontakt med en sel sånn en-til-en da 

[0laf]

Camlon skrev (29 minutter siden):

Ellers er jeg enig. Anbefalinger fungerer dårlig, man bør istedenfor ha klare regler og forklare godt hvorfor man innfører reglene. 

Dette er vel kanskje det viktigste, å noe mange føler Norge har vært dårlige på.

Først har vi hatt Høie og Erna, som gjerne rører litt rundt i grøten, å ikke alltid klarer å uttrykke "anbefalingene" og reglene så godt. Camilla Stoltenberg kommer åpenbart fra en politikerfamilie, for hun kan snakke masse uten å si noe, å kunne like gjerne snakket kinesisk, det er ingen som forstår det hun sier uansett.

Så har man heldigvis hatt Nakstad, som har en evne til å forklare ting så folk skjønner det, men det er likevel ikke alltid like lett å forstå.

Så skal man holde avstand, en meter sier de, Høie er ute med meterstokken, men så blir det to meter, det er i hvert fall det mange oppfatter, men egentlig er det altså at man regnes som nærkontakt ved under to meters avstand i 15 minutter, som virker noe innfløkt og forvirrende.

Så stenges grensen i mars, med pomp og fanfare, med militæret på alle overganger, og nyheter som viser svensker som må snu.
Litt etter åpner man for arbeidere, familier og diverse annet, militæret byttes ut med syltapper fra det lokale politiet.
Så åpner regioner, alle kan handle på Tockfors, men ikke på Nordby må vite, som tross alt ligger midt i ingenmannsland, i en kommune (Strømstad) som ikke har noen særlig smitte ... men de forholder seg til regioner, å Gøteborg som er et par timer unna, faktisk lengre unna grensen enn Oslo, ligger tilfeldigvis i samme region som Nordby.

Så anbefales ikke masker, så snur man, da anbefales plutselig masker, så skal man bruke masker der det ikke er mulig å holde en meters avstand, som på kollektivtrafikken osv, å i Oslo er det nå påbud om masker.

Så kan man treffe 20 personer, ha 200 personer på arrangement, så blir det 50 og 10 eller noe, i Oslo må man telle de man treffer per uke, men ikke ha flere enn 5 gjester, eller hva det nå enn er, det er umulig å følge med på?

Så kan ikke folk dra på hytta, samtidig reiser mange til syden, så kan de reise på hytta, men ikke til syden, hele tiden blir Covid-19-forskriften stadig lengre og mer innfløkt, samtidig som rådene varierer fra uke til uke.

Det hadde vært mye greiere med påbud, hvor man enkelt å greit sier at det påbudt å holde en bestemt avstand til alle, punktum, å forklarer hvorfor.

At man ikke nødvendigvis løper rundt å gir bøter dersom noen kommer litt nærme i butikkøen er opplagt, men det hadde vært greiere å forholde seg til.

Det samme med masker, enten påbudt for alle i offentlige rom, med noe sunn fornuft, slik at man ikke trenger masker dersom man er alene i parken med hunden osv. 
Grensene kan åpenbart ikke stenges for nordmenn, norske borgere har alltid tilgang til riket, men kanskje vært litt mer konsistente på hvor og når det er stengt, det er absolutt ingen som har noen essensielt behov for harryhandling, men kan være enige med svenskene om at jo-jo åpningen var bare tull.

Endret 28. oktober 2020 av 0laf

[G]

On 10/26/2020 at 10:03 PM, Vaniman said:

Det er ikke snakk om å utrydde influensa -og coronavirus. Det er noe vi skal leve med. Forøvrig finnes det flere arter gress som er utryddet og, hvis du ønsker å gå lenger på den sammenligningen. 

Hvorfor? Fordi du liker å leve med det?

[Maabren]

3 hours ago, William_S said:

Så er det altså slik at man ikke kunne holdt grensen stengt i all evighet. Og det er egentlig tvilsomt at denne åpningen er årsaken til den økningen vi i dag ser. Viruset oppfører seg som alle andre coronavirus - mest aktiv om vinteren. At Australia og New Zealand som er på den sørlige halvkule har mer positive smittetall nå forsterker egentlig bare den teorien siden de går mot sommer. 

Mulig du misforstår, målet er ikkje å stenge grensa men få kontroll med smittespreiinga. Krav om corona-test og bruk av karantene-hotell for di som reiser er einaste måten i tillegg til nødvendige tiltak der det er smitteutbrudd i kvart land. Alternativet du forfekter vil gje oss svenske corona-tilstander, skjønt når man ser korleis erna & co kjører på med idiot-tiltak, kan det godt være at du får oppleve alternativet ditt.

 

At erna & co kunne anbefale eit nasjonalt tiltak der ansvaret blir dytta over på folket lover ikkje bra. Og om dette tiltaket ikkje virker etter hensikten blir det veldig enkelt å skulde folket for at di ikkje reduserte sine nærkontakter. Det blir nett som i sommar da di under 30 vart skulda for smitteauken sjølv om det var oppåpninga som auka smittespreiinga og forsatt er den drivande faktoren. Dette vil ha samme negative virkning som demostrasjonen i sommer der 15 tusen greidde å vise at di ikkje brydde seg nevneverdig om det arbeidet di i førstelinja gjorde for å slå ned corona-viruset. Nå skal man igjen lene seg på sjukepleiere og leger, mens stadig fleire må dø og enda fleire får seinskader. Faens jalla-politikk, ligner meir og meir på tengele-light, corona-sukkeret som ikkje er skadelig...

[Pc Lynet]

Sitat

Regjeringen kaller inn til pressekonferanse om coronasituasjonen

Helse- og omsorgsdepartementet melder at de skal holde en ny pressekonferanse om coronasituasjonen onsdag ettermiddag kl. 14:00 med helseminister Bent Høie og kunnskaps- og integreringsminister Guri Melby.

I tillegg vil helsedirektør Bjørn Guldvog og direktør i Folkehelseinstituttet Camilla Stoltenberg være til stede.

Etter det VG forstår vil det ikke bli presentert ytterligere tiltak under pressekonferansen. Den vil handle om tiltak som allerede er gjort kjent.

Etter at de nye nasjonale coronatiltakene ble presentert mandag har det vært en del forvirring om hvordan de ulike anbefalingene og påbudene skal tolkes.

Sitat

Oppgjør med Høies nye regel

Ingen fagmyndigheter ba om regjeringens nye fempersonsregel - men likevel kom den. Senterpartiet kaller regelen helt uforståelig. - Nå strekker regjeringen strikken for langt, sier Kjersti Toppe.

Mandag innførte regjeringen nye smitteverntiltak. Blant annet skal man ikke ha mer enn fem personer på besøk.

Fempersonsregelen gjelder over hele landet, også i de 175 kommunene i Norge hvor det ikke finnes smitte.

Det mener Senterpartiet er helt feil.

- For meg er dette uforståelig. Senterpartiet har støttet regjeringens tiltak i lang tid, men nå begynner jeg å lure på hva som skjer. Dette er veldig inngripende i private hjem. Og i kommuner uten smitte, så tror jeg regjeringen nå strekker strikken for langt, og dét kan slå tilbake på oss selv og den dugnaden vi alle skal være med på, sier Kjersti Toppe (Sp) til Dagbladet, kort tid etter at hun luftet kritikken på Politisk kvarter.

Toppe er Senterpartiets helsepolitiske talsperson. Hun er bekymret over at ingen faglige instanser ba om den nye fempersonsregelen.

- Hva er det regjeringen vet bedre enn helsemyndighetene, spør Toppe retorisk.

Faglig uenighet - igjen

Mandag kunngjorde statsminister Erna Solberg det nasjonale tiltaket om maksimalt fem gjester i private hjem i tillegg til husstandsmedlemmer.

Dette gikk på tvers av både FHI og Helsedirektoratets forslag. De to faglige instansene var på ny uenig om hva som var riktig, kom det fram.

For mens Folkehelseinstituttet foreslo en anbefaling om maksimalt ti personer i private sammenkomster, anbefalte Helsedirektoratet et tiltak om maksimalt fem gjester utover husstandsmedlemmer i kommuner med forhøyet smittenivå.

Direktoratet tok altså til orde for nasjonale variasjoner i tiltak, som har vært et betent tema gjennom hele coronatida.

Regjeringen besluttet derimot at tiltaket skulle virke nasjonalt, blant annet fordi FHI er imot at tiltakene skal variere basert på den enkelte kommunes smittenivå. Direktoratet ønsket å rette inn tiltak i de kommunene der smitten er høy, noe Kjersti Toppe sier til Dagbladet at hun støtter.

https://www.dagbladet.no/nyheter/oppgjor-med-hoies-nye-regel/73000981

Jeg forstår egentlig ikke oppstyret. Ingen vil kontrollere om du har 5 eller 10 hjemme hos deg. De fleste vil følge 5 person regelen.

Endret 28. oktober 2020 av Pc Lynet

[Snikpellik]

Det er en del klaging på forvirring rundt koronareglene, spesielt i de tabloide mediene. Personlig synes jeg ikke det er så vanskelig å holde oversikt siden jeg følger mye med, men forstår at noen ikke får med seg alt og blir forvirra.

Så er spørsmålet - hvorfor lager ikke VG (som allerede har en fantastisk bra koronaoversikt) en underside eller oversikt over gjeldende tiltak og regler? Hvorfor gjør ingen medier dette? 

I andre land har regjeringen lansert apper som gir enkel oversikt over tiltak ut fra hvor man befinner seg. Dette bør vi også ha i Norge.