Nye nasjonale koronatiltak og regler 28. oktober

[Morromann]

Gomby skrev (6 minutter siden):

Du trenger jo ikke å høre på oss. Du kan jo bare se selv all den destruksjonen disse tiltakene har brakt med seg.

I tillegg kan du jo kanskje også høre på de 40,000 vitenskapsfolk og helsepersonell som har signert Great Barrington-deklarasjonen. Eller er disse også "ignorante konspirasjonsteoretikere"? 

De er sjarlataner. 99,9% av legevitenskapen er likevel uenige med disse, hvorav mange av disse angivelig 40 000 underskriftene er bots uansett eller individer med null tilknytning til vitenskapen. Viser igjen til hva Olaf skrev om disse.

[Evil-Duck]

Vaniman skrev (2 minutter siden):

Viruset har kommet for å bli. Det vil aldri forsvinne, selv med vaksine. Det endelige svaret er flokkimmunitet. Det vil skje uansett. Når media er lei av corona, slutter folk å tenke på det. Men viruset vil spre seg videre, sammen med hundrevis av andre virus. Virus er som gress. Du kan ikke utrydde dem om du prøver i tusen år. 

Om du ser bort fra alle virusene vi har utslettet så.

[Vaniman]

Morromann skrev (Akkurat nå):

Jeg føler ikke akkurat at en som presterer å skrive i et innlegg her at coronavirus og influensavirus(to helt forskjellige typer virus fra forskjellige virusfamilier) er DET SAMME noen man under noen omstendighet skal lytte til i en slik diskusjon.

Flokkimmunitet er noe man får med vaksinering det. Jeg synes Olaf har forklart ting grundig og bra i diskusjonen, både hva et coronavirus er og hva flokkimmunitet er. Men han kaster perler for svin, det er sikkter.

Jeg har ikke sagt covid-19 er influensa.Poenget var at en gang i fremtiden vil folk få snue eller kvalme av covid-19, og så vil de kalle det influensa. Og da kan vi på et vis si at det har blitt influensa, fordi influensa uansett bare er en samlebetegnelse på ulike virus. 

Men covid-19 vil nok ende opp med en dødsrate som er nær andre, mer vanlige virus, ettersom stadig flere testes. 

[aklla]

Evil-Duck skrev (1 minutt siden):

Om du ser bort fra alle virusene vi har utslettet så.

Noen av de er jo på full fart tilbake igjen da, merkelig nok i miljøer som ikke tar vaksiner..

[Vaniman]

Evil-Duck skrev (3 minutter siden):

Om du ser bort fra alle virusene vi har utslettet så.

Det er ikke snakk om å utrydde influensa -og coronavirus. Det er noe vi skal leve med. Forøvrig finnes det flere arter gress som er utryddet og, hvis du ønsker å gå lenger på den sammenligningen. 

[Sentinelle]

Morromann skrev (2 minutter siden):

De er sjarlataner. 99,9% av legevitenskapen er likevel uenige med disse, hvorav mange av disse angivelig 40 000 underskriftene er bots uansett eller individer med null tilknytning til vitenskapen. Viser igjen til hva Olaf skrev om disse.

99,99%, hvor har du det tallet fra?

Det er også veldig lite vitenskap som taler for nedstengninger og totalitære tiltak. Men du må gjerne henvise meg til slik "vitenskap" hvis du har det.

De falske signaturene var et resultat av en svertekampanje, og de var fjernet nesten med en gang: https://www.aier.org/article/the-fake-signature-canard/

[aklla]

Vaniman skrev (1 minutt siden):

Det er ikke snakk om å utrydde influensa -og coronavirus. Det er noe vi skal leve med. Forøvrig finnes det flere arter gress som er utryddet og, hvis du ønsker å gå lenger på den sammenligningen. 

Så hvorfor lages en vaksine? Vaksiner er for sent å ta når man får sykdommen..

[Morromann]

Vaniman skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke sagt covid-19 er influensa.Poenget var at en gang i fremtiden vil folk få snue eller kvalme av covid-19, og så vil de kalle det influensa. Og da kan vi på et vis si at det har blitt influensa, fordi influensa uansett bare er en samlebetegnelse på ulike virus. 

Men covid-19 vil nok ende opp med en dødsrate som er nær andre, mer vanlige virus, ettersom stadig flere testes. 

Og der kommer vitenskapsfornektelsen igjen. Du har allerede blitt debunket og blitt fortalt i et svar her inne at influensa IKKE er en samlebetegnelse på ulike virus. Det er ikke og har ALDRI vært en samlebetegnelse på andre virus enn influensavirus og coronavirusER er noe helt annet og ikke influensavirus. PUNKTUM! Så kutt ut å kaste bort tiden  med slikt anti-vitenskapelig disinformasjon og vås. Du kan like så godt prøve å overbevise oss om at holocaust ikke fant sted eller at jorda er flat.

Coronaviruser og influensaviruser er IKKE det samme. Og influensa er IKKE en samlebetegnelse som inkluderer coronaviruser hos vitenskapen. Kanskje hos kunnskspsløe ignoranter men IKKE hos vitenskapen og det er ikke kunnskapsløse ignoranter jeg henter medisinsk innformasjon fra. Takk.

[G]

1 hour ago, Wheeljack said:

Den "anbefalinga" om ikke fler enn fem stykker er det ingen som kommer til å bry seg om hvis den ikke skulle bli løfta før jul. Folk kommer til å feire med familiene sine okke som.

At det det legges sånne regler hvor det er visstnok høy smittespredning kan jeg forstå, men det er tull og tøys og legge sånne restriksjoner på nasjonalt nivå. I min kommune er det fortsatt 10 registrerte smittede, samme tall som i midten av mars. Det har stått sånn i snart 8 måneder og det til tross for at både sommer- og høstferie har kommet og gått. Etter demonstrasjonene i Oslo så ga folk F her, da dem skjønte hvor lite vits det var å følge regler når det var helt greit å samles titusenvis i storbyene - ting gikk tilbake til normalen fra omtrent mai av. Litt håndsprit her og der, men ellers business as usual.

Selvfølgelig er det ingen som bryr seg om sånne ting her.

Det ble vel nevnt av regjeringen at det har vært litt smitte i veldig mange forskjellige kommuner.

Jeg vet ikke om 5 personer-anbefalingen er levelig for absolutt alle. Men, det er en generell oppfordring så vi kan få feire jul uten å frykte det man ser nedover Europa som skjer nå. Norge har jo vært utrolig heldige og dersom det bare var en måneds innsats her og der gjennom året som skal til for å holde smittetrykket i sjakk, så er det noe jeg ønsker å delta i.

Regjeringen har jo hele tiden hatt rett i at det er et løft som må gjøres av folket. Så vi er jo heldige som har en så klok regjering som legger opp til å ta det forsiktige opplegget først, før de må ty til slikt fandenskap som portforbud og sånt noe.

[Morromann]

Siden noen fortsetter å ri kjeppehesten om at corona=influensa og at influensa er en betegnelse på alle virus får jeg forsøke med litt linker tilfolkeopplysning selv om jeg regner med at jeg kaster bort tiden men; 

https://no.wikipedia.org/wiki/Influensa

https://no.wikipedia.org/wiki/Koronavirus

To forskjellige virusfamilier med forskjellig opphav. De fleste pandemier har kommet fra influensaviruser, men coronaviruset har altså IKKE DET. Går det inn eller er det noen som tviholder på sitt?

Endret 27. oktober 2020 av Morromann

[Vaniman]

Morromann skrev (8 minutter siden):

De er sjarlataner. 99,9% av legevitenskapen er likevel uenige med disse, hvorav mange av disse angivelig 40 000 underskriftene er bots uansett eller individer med null tilknytning til vitenskapen. Viser igjen til hva Olaf skrev om disse.

For noe tull. Da viruset først ble kjent ropte smitteverneksperter verden over "flokkimmunitet, flokkimmunitet, ikke få panikk". Men så begynte media å skrive om viruset. Folkevalgte politikere valgte å stenge ned, og helsedirektorater ble nødt til å følge opp. Husk at når ekspertene først anbefalte flokkimmunitet, så var dette på bakgrunn av tiår med forskning. Det er jo i utgangspunktet lite sannsynlig at covid-19 skal være en outlier når det gjelder dødelighet, sammenlignet med andre corona-virus. Dessverre har vi svake politikere som lar seg styre og lede av media. Media på sin side har ingen plan. De driver bare med sensasjonalisme, for å tjene penger. 

[G]

14 minutes ago, aklla said:

Så hvorfor lages en vaksine? Vaksiner er for sent å ta når man får sykdommen..

Spoiler

UKLART: Det er fortsatt uklart hvor god effekt de ulike coronavaksinene som nå testes egentlig vil være. Vaksinen til tyske BioNtech og amerikanske Pfizer testes nå på titusener av forsøkspersoner. Foto: MARCO BELLO / REUTERS

FHI: Kan få vaksiner som gjør at færre dør – men ikke stopper coronasmitten

En coronavaksine kan gjøre at færre dør og blir alvorlig syke, men vil ikke nødvendigvis stoppe smitten.

• ODA LERAAN SKJETNE

Oppdatert i dag 09:25

• Kopier lenke
• Del på Facebook
• Del med e-post

 

Det er så langt uklart om noen av coronavaksinene som ligger lengst frem i kappløpet, vil klare å hindre videre smitte. Noen vaksiner kan nemlig være gode på å beskytte mot alvorlig sykdomsforløp og død, men hindrer ikke at du smitter andre.

Dermed er det ikke sikkert at pandemien er over bare fordi en coronavaksine blir godkjent i EU og Norge.

– Vi kjenner ikke vaksineprofilen til de enkelte vaksinene. Det er grunn til å tro at vaksinene har ulik evne til å hindre smittespredningen i samfunnet, sier områdedirektør Geir Bukholm i Folkehelseinstituttet (FHI) til VG.

 

Får vite det sent

Over 200 coronavaksiner utvikles verden over, og 10 er nå i den siste og avgjørende testfasen, viser VGs vaksineoversikt. Hvordan vaksinene faktisk virker og hvilken effekt de har på coronaviruset, finner de først ut i denne siste testfasen.

– Forutsetningen for at en vaksine blir godkjent, er at den reduserer risiko for at personer blir alvorlig syke, sier Bukholm i FHI.

Norge er med i et europeisk samarbeid, så godkjenninger av vaksiner gjøres i EU-systemet.

 

– Helst skal de ikke bli syke i det hele tatt, og de skal redusere risiko for død. Men i hvilken grad de i tillegg hindrer smittespredningen, vet vi ikke. Det vet vi ikke før eller tett opptil de blir godkjent og blir tatt i bruk, understreker FHI-toppen.

 

 

 

 

 

 

VG Forklarer: Coronavaksinen - Hvem vil få den først?

 

Volume 19%

 

 

 

Hvorfor å vaksinere eldre har liten effekt på smitten

Det er så langt uklart hvem i Norge som skal få en coronavaksine først, men ofte trekkes helsearbeidere og folk i risikogruppene – som de eldre – frem. Men selv om vi får en vaksine som faktisk kan stoppe spredning, mener FHI at det i liten grad vil bidra til flokkimmunitet å vaksinere helsearbeidere og de i risikogruppene – som de eldre.

Og grunnen: Det er de unge som nå driver smitten fremover, ikke 70-åringer på sykehjem.

– Gitt at vi får en vaksine som har en effekt på smittespredningen, så ville man få større effekt av å vaksinere de som er drivere av epidemien enn de som er over 70 år, påpeker Bukholm.

Hvis en stor nok del av befolkningen er vaksinert, kan ikke lenger sykdommen spre seg. En coronavaksine skal bidra til at færre får alvorlig sykdom eller dør av koronaviruset.

– De eldre har et relativt begrenset bevegelses- og kontakt-repertoar. Det er antall kontakter mellom mennesker som er driverne i epidemien, sier FHI-toppen.

 

I starten vil det være begrenset med doser og harde prioriteringer. Bruker man vaksinene på dem som har lite kontakt med folk, blir altså effekten på smitten lavere. En coronavaksine vil trolig heller ikke være 100 prosent effektiv på å hindre sykdom og død.

– Men å vaksinere risikogrupper som eldre vil kunne ta ned sykdomsbyrden i samfunnet betraktelig og redusere antall sykehusinnleggelser, sier Bukholm.

FORBEREDER: Vi vet ennå ikke om en coronavaksine vil lykkes og bli godkjent – og i så fall hvilken vi får. Områdedirektør Geir Bukholm i FHI påpeker at de har bygget en modell hvor de kan plotte inn egenskapene til de ulike coronavaksinene og se hva slags effekt de vil få på utbredelsen av coronaviruset i Norge. Foto: Stian Lysberg Solum

– Det vil redusere belastningen på helsetjenesten og sånn sett sørge for at vi har en helsetjeneste som fungerer. Primærformålet med vaksinasjon i Norge er å beskytte enkeltpersoner, understreker FHI-toppen.

Mulig corona-tiltak kan fjernes likevel

– Hva skjer hvis vi får en vaksine til Norge først som ikke hindrer videre smitte, men som har effekt på alvorlighetsgrad og død? 

– Da får man en vaksine som trolig vil bli tilbudt til personer i risikogruppene. Hvis det er mange som tar imot det tilbudet, vil en ganske stor del av befolkningen som har en økt risiko for å bli veldig syke, ikke bli syke, svarer Bukholm.

Saken fortsetter etter videoen ...

 

 

 

 

 

 

Erna Solberg med innstendig bønn: – Det er ditt ansvar

 

Volume 19%

 

 

 

– Men da vil det ikke være mulig å fjerne smitteverntiltakene? 

 

– Det kan jo hende at tiltaksbyrden likevel blir lavere, fordi smitteverntiltakene skal beskytte de som har størst risiko for å bli alvorlig syke, svarer FHI-toppen.

– Derfor kan det å vaksinere eldre og risikogruppene ha betydning når man skal vurdere smitteverntiltakene og at tiltakene kan bli redusert. Det er slike ting vi må vurdere, sier områdedirektøren i FHI.

FHI har frist til 1. desember med å komme med en plan for hvem i Norge som skal vaksineres først, selv om vi ennå ikke vet hvilken type vaksine vi får.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39JlOA/fhi-kan-faa-vaksiner-som-gjoer-at-faerre-doer-men-ikke-stopper-coronasmitten

Vil man ende med å få det slik at Norge tar én Kina, og prioriterer å vaksinere smittesprederne før man vaksinerer de eldste i risikogruppen likevel? Det lurer jeg litt på. Altså at ungdomskole til høyskoletrinnene får vaksinen først?

Quote

Hvorfor å vaksinere eldre har liten effekt på smitten

Det er så langt uklart hvem i Norge som skal få en coronavaksine først, men ofte trekkes helsearbeidere og folk i risikogruppene – som de eldre – frem. Men selv om vi får en vaksine som faktisk kan stoppe spredning, mener FHI at det i liten grad vil bidra til flokkimmunitet å vaksinere helsearbeidere og de i risikogruppene – som de eldre.

Og grunnen: Det er de unge som nå driver smitten fremover, ikke 70-åringer på sykehjem.

– Gitt at vi får en vaksine som har en effekt på smittespredningen, så ville man få større effekt av å vaksinere de som er drivere av epidemien enn de som er over 70 år, påpeker Bukholm.

Hvis en stor nok del av befolkningen er vaksinert, kan ikke lenger sykdommen spre seg. En coronavaksine skal bidra til at færre får alvorlig sykdom eller dør av koronaviruset.

– De eldre har et relativt begrenset bevegelses- og kontakt-repertoar. Det er antall kontakter mellom mennesker som er driverne i epidemien, sier FHI-toppen.

 

Endret 26. oktober 2020 av G

[Morromann]

Vaniman skrev (7 minutter siden):

For noe tull. Da viruset først ble kjent ropte smitteverneksperter verden over "flokkimmunitet, flokkimmunitet, ikke få panikk". Men så begynte media å skrive om viruset. Folkevalgte politikere valgte å stenge ned, og helsedirektorater ble nødt til å følge opp. Husk at når ekspertene først anbefalte flokkimmunitet, så var dette på bakgrunn av tiår med forskning. Det er jo i utgangspunktet lite sannsynlig at covid-19 skal være en outlier når det gjelder dødelighet, sammenlignet med andre corona-virus. Dessverre har vi svake politikere som lar seg styre og lede av media. Media på sin side har ingen plan. De driver bare med sensasjonalisme, for å tjene penger. 

Ah, der kommer konspirasjonsteoriene. Politikerne har altså kneblet vitenskapen og presset dem til å lye om at det er en farligere en sykdom enn det altså er.  OK, nå gidder jeg uansett ikke mer av dette. Overlater til Olaf når han kommer innom som argumenterer bedre for fakta på dette området enn det jeg kan. Jeg logger av for i dag for uansett kommer man ikke noen videre i denne diskusjonen dessuten er jeg trøtt nå. God natt.

Endret 26. oktober 2020 av Morromann

[aklla]

G skrev (2 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39JlOA/fhi-kan-faa-vaksiner-som-gjoer-at-faerre-doer-men-ikke-stopper-coronasmitten

Står ingenting der at målet er at det ikke blir stoppet men at de vaksinene som ligger lengst frem ikke nødvendigvis stopper smitte..

[G]

1 minute ago, aklla said:

Står ingenting der at målet er at det ikke blir stoppet men at de vaksinene som ligger lengst frem ikke nødvendigvis stopper smitte..

Bare sånn på synsenivå: Så antar jeg at vaksinen skaper en bedre flokkimmunitet enn det en vill spredning gjør med sine større dødsantall og varige mén antall. Det må jo være målet med å velge å vaksinere i det hele tatt, altså å kunne redde litt liv, og det å kunne returnere til en litt mer normalisert hverdag.

Altså dersom man oppnår en sånn noenlunde nær akseptabelt flokkimmunitetsnivå, så vil viruset måtte dø mer ut fordi det mangler vertskropper å formere seg via. Det kan jo hende at grisene til griserøktere også må settes i karantene, eller slaktes vekk, for å oppnå dette, for å hindre de vektorene som slike husdyr utgjør.

Viruset kan selvsagt dersom "det" har flaks å greie å mutere for å gjøre seg mer levedyktig. Når man igjen har data som tilsier at viruset da bør dreie mot en mindre dødelig utgave for å oppnå denne levedyktigheten så vil man ende med en ny virusstamme liknende ordinær sesongkorona som er mer ufarlig for brorparten av befolkningen. Dette er jo basert på "evolusjonsteori", som jo ikke alle ennå greier å mene at er en av de store sannhetene som vitenskapen har oppdaget.

Sannsynligheten for at viruset som vi nå sliter med da dør sånn noenlunde ut, med visse unntak som enkelte land som sliter med å gi hele befolkningen sin vaksine er vel det myndighetene våre håper på. Eksempel på land kan være India, som fortsatt sliter med svineinfluensa, på tross av at store deler av verden er mer eller mindre kvitt denne. Men, vi må influensavaksinere her i Vesten enda, pga. disse land som ikke får sesongutryddet den. Derfor kan svineinfluensa dukke opp i vår sesonginfluensaspredning fortsatt den dag i dag.

[Sentinelle]

Morromann skrev (10 minutter siden):

Ah, der kommer konspirasjonsteoriene. Politikerne har altså kneblet vitenskapen og presset dem til å lye om at det er en farligere en sykdom enn det altså er.  OK, nå gidder jeg uansett ikke mer av dette. Overlater til Olaf når han kommer innom som argumenterer bedre for fakta på dette området enn det jeg kan. Jeg logger av for i dag for uansett kommer man ikke noen videre i denne diskusjonen dessuten er jeg trøtt nå. God natt.

Hva i alle dager var konspiratorisk ved det innlegget? Det han beskriver er jo observerbart av alle og enhver?

For øvrig, benekter du at maktmisbruk skjer, og at det finnes politikere der ute som er mer opptatt av sitt omdømme enn å føre god politikk?

Det hele forløp seg slik: Befolkningen friket ut grunnet all skremselen i media, og politikerne valgte heller å høre på hysteriet fremfor vitenskap og ekspertise. Svakt lederskap kalles det.

[G]

3 minutes ago, Gomby said:

<snip> .. at det finnes politikere der ute som er mer opptatt av sitt omdømme enn å føre god politikk? </snip>

Jeg kan være enig i at denne typen politikere finnes. F.eks. Donald Trump.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Gomby said:

Og hva baserer du det på?

Kunnskap om samfunnet, sykehuskapasitet og eksponentielle algoritmer.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Vaniman said:

For noe tull. Da viruset først ble kjent ropte smitteverneksperter verden over "flokkimmunitet, flokkimmunitet, ikke få panikk". Men så begynte media å skrive om viruset. Folkevalgte politikere valgte å stenge ned, og helsedirektorater ble nødt til å følge opp. Husk at når ekspertene først anbefalte flokkimmunitet, så var dette på bakgrunn av tiår med forskning. Det er jo i utgangspunktet lite sannsynlig at covid-19 skal være en outlier når det gjelder dødelighet, sammenlignet med andre corona-virus. Dessverre har vi svake politikere som lar seg styre og lede av media. Media på sin side har ingen plan. De driver bare med sensasjonalisme, for å tjene penger. 

Pisspreik. Ingen seriøse eksperter har anbefalt flokkimmunitet som mål for å bekjempe denne pandemien. Flokkimmunitet er noe man forhåpentligvis oppnår over tid, men er umulig uten vaksine.

[tigerdyr]

2 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Pisspreik. Ingen seriøse eksperter har anbefalt flokkimmunitet som mål for å bekjempe denne pandemien. Flokkimmunitet er noe man forhåpentligvis oppnår over tid, men er umulig uten vaksine.

Da kan du umulig ha fulgt særlig godt med.  Svenske Dr Tengele eller hva faen han hedder kvalifiserer vel tross alt som en slags ekspert og han anbefalte flokkimmunitet som mål helt fra starten og han var ikke alene.