FRP vil øke maksstraffene

[debattklovn]

Just now, The Avatar said:

Eg er forøvrig også ueinig i lovendringa som kom for nokre år sidan der alvorleg kriminalitet ikkje lenger blir forelda. Dette medfører at drapsmannen som kanskje hadde gitt dei etterlatte svar etter foreldinga no i beste fall gir svar på dødsleiet mange mange år seinare. 

Eller at en farlig drapsmann blir tatt og fengslet slik at han ikke får drept flere. 
 

[Psykake]

Det skal sies at jeg er helt for at straffen for enkelte kriminelle handlinger må økes. 

[knutinh]

The Avatar skrev (24 minutter siden):

Eg meiner at det bør være rom for å kunne rette opp i alle typar feil ein gjer, sjølv om alvorlege feil sjølvsagt krever meir å rette opp i. Vi bør ikkje lage oss eit samfunn der personar som fyrst kjem ut på skråplanet berre kan velje mellom livslang fengselsstraff eller å fortsette den kriminelle karrieren. Uten muligheit til å kunne bli lovlydig samfunnsborgar så vil den einaste måten å redusere talet på kriminelle være å holde alle innelåst. 

Det reiser spørsmål om «født sånn eller blitt sånn», «fri vilje» og annen filosofi som henger tett sammen med politisk og religiøs overbevisning.

Jeg er enige at man kan gjøre feil - store feil - som 17-åring, og fremdeles ha potensiale for å være en positiv bidragsyter. Jeg tror dog at grunnlaget legges tidligere.

Spørsmålet er om det kommer et punkt hvor man bør gi opp. Etter å ha vært straffet 1, 2 eller 10 ganger, kommer det et punkt hvor man må innse at det ikke er noe håp?

-k

[frohmage]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Eller at en farlig drapsmann blir tatt og fengslet slik at han ikke får drept flere. 

Hvor vanlig er det at farlige drapsmenn blir dømt mer enn tjue år etter ugjerningen?

[Alexander4840]

Vet ikke om 50 år som maks er en positiv endring, kanskje.
Vi må faktisk bruke den 21 års rammen vi har nå, det er tragisk hvor lett seriekriminelle slipper unna, basert på personlige erfaringer og nyheter. Kanskje dette er ett forsøk på å øke alle straffer.
Det er verdt å tenke på hvor dyr 1 fange er, kanskje vi burde ta en effektiv variant av den amerikanske modellen for de verste kriminelle, eller avlive noen. Tar en vekk andre menneskers rettigheter så fortjener en ikke egne.

Dvs bryr jeg meg lite om dette med utilregnelig/oppvekst/biologi/sykdom.
Tusenvis har hatt grusom oppvekst og dårlig miljø, de aller fleste velger ikke kriminalitet, jeg syns ikke synd på de som gjør det.

Endret 27. oktober 2020 av Alexander4840

[Snikpellik]

Alexander4840 skrev (9 timer siden):

Det er verdt å tenke på hvor dyr 1 fange er, kanskje vi burde ta en effektiv variant av den amerikanske modellen for de verste kriminelle, eller avlive noen. 

Avlive noen, rettere sagt så er du for innføring av dødsstraff i Norge i 2020?

Du er inne på kostnader - i USA som fortsatt praktiserer dødsstraff i enkelte stater koster det langt mer med dødsstraff enn livstid i fengsel. 

Bedre å bruke de pengene på å forebygge kriminalitet.

[Atib Azzad]

9 hours ago, Alexander4840 said:

Dvs bryr jeg meg lite om dette med utilregnelig/oppvekst/biologi/sykdom.
Tusenvis har hatt grusom oppvekst og dårlig miljø, de aller fleste velger ikke kriminalitet, jeg syns ikke synd på de som gjør det.

Det sjokkerer meg ikke.
Uansett er vel ikke hensikten bak å redegjøre for årsaken til at noen blir kriminelle, at du skal synes synd på dem.
Men at for å forebygge kriminalitet må man kjenne sykdommen, ikke bare behandle symptomene.

[Hardrocktarzan]

Strengere straffer betyr at de kriminelle sitter lenger før de får sjangsen til å begå mer kriminalitet i det fri. Det i seg selv er en individprevantiv effekt. 

[Psykake]

Hardrocktarzan skrev (26 minutter siden):

Strengere straffer betyr at de kriminelle sitter lenger før de får sjangsen til å begå mer kriminalitet i det fri. Det i seg selv er en individprevantiv effekt. 

Burde ikke målet være å forsøke å få de til å slutte med kriminalitet istedet for å utsette det? 

Norge er et av landene i verden med lavest tilbakefallsprosent. Strengere straffer, slik FRP foreslår, vil øke tilbakefallsprosenten. 

Endret 27. oktober 2020 av Psykake

[Hardrocktarzan]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Burde ikke målet være å forsøke å få de til å slutte med kriminalitet istedet for å utsette det? 

Norge er et av landene i verden med lavest tilbakefallsprosent. Generelt strengere straffer, slik FRP foreslår, vil øke tilbakefallsprosenten. 

De slutter med kriminalitet i det fri mens de sitter inne. Det er heller ikke sikkert det er det lave straffenivået i Norge som gjør at tilbakefallsporsenten er som den er, men heller andre sosioøkonomiske faktorer i denne velferdsstaten. 

[Psykake]

Hardrocktarzan skrev (4 minutter siden):

De slutter med kriminalitet i det fri mens de sitter inne. Det er heller ikke sikkert det er det lave straffenivået i Norge som gjør at tilbakefallsporsenten er som den er, men heller andre sosioøkonomiske faktorer i denne velferdsstaten. 

Lav tilbakefallsprosent er et produkt av økt fokus på rehabilitering istedet for straff. 

[Hardrocktarzan]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Lav tilbakefallsprosent er et produkt av økt fokus på rehabilitering istedet for straff. 

Når lengre straffer tilsier lengre rehabilitering så er det ingenting som tyder på at det vil øke tilbakefallsprosenten da. På den måten er ikke økte maksstraffer i strid med den norske modellen eller dens verdier. 

[Psykake]

Hardrocktarzan skrev (Akkurat nå):

Når lengre straffer tilsier lengre rehabilitering så er det ingenting som tyder på at det vil øke tilbakefallsprosenten da. På den måten er ikke økte maksstraffer i strid med den norske modellen eller dens verdier. 

Å rehabiliteres i 40år mens man sitter innelåst, ser jeg som lite hensiktsmessig, for å sette det litt på spissen. 

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Psykake said:

Lav tilbakefallsprosent er et produkt av økt fokus på rehabilitering istedet for straff. 

Jeg undersøkte dette litt da debattklovn ville innføre helautomatiske våpen, og det viste seg at en del av den lave tilbakefallsprosenten delvis skyldes at vi tidvis gir fengselstraffer til folk som har begått trafikkforbrytelser o.l, som mange andre land ikke gjør, og at dette påvirker statistikken vår, da det er svært lav sjangse for gjentagende kriminalitet blant folk som begår slike overtramp.
Ikke dermed sagt at jeg ikke er tilhenger av rehabilitering, men det er visst litt misvisende for statistikken vår, sammenlignet med andre land.

[Psykake]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Jeg undersøkte dette litt da debattklovn ville innføre helautomatiske våpen, og det viste seg at en del av den lave tilbakefallsprosenten delvis skyldes at vi tidvis gir fengselstraffer til folk som har begått trafikkforbrytelser o.l, som mange andre land ikke gjør, og at dette påvirker statistikken vår, da det er svært lav sjangse for gjentagende kriminalitet blant folk som begår slike overtramp.
Ikke dermed sagt at jeg ikke er tilhenger av rehabilitering, men det er visst litt misvisende for statistikken vår, sammenlignet med andre land.

Takk for info. Det var jeg ikke klar over. 

Det er vel uansett en korrelasjon mellom straffenivå og tilbakefall. 

[Hardrocktarzan]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Å rehabiliteres i 40år mens man sitter innelåst, ser jeg som lite hensiktsmessig, for å sette det litt på spissen. 

Hvorfor skulle det vært lite hensiktsmessig? Det er da mye bedre med 40 år rehabilitering enn å sone 40 år uten. 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Jeg undersøkte dette litt da debattklovn ville innføre helautomatiske våpen, og det viste seg at en del av den lave tilbakefallsprosenten delvis skyldes at vi tidvis gir fengselstraffer til folk som har begått trafikkforbrytelser o.l, som mange andre land ikke gjør, og at dette påvirker statistikken vår, da det er svært lav sjangse for gjentagende kriminalitet blant folk som begår slike overtramp.
Ikke dermed sagt at jeg ikke er tilhenger av rehabilitering, men det er visst litt misvisende for statistikken vår, sammenlignet med andre land.

Sett fra utsiden så virker det enklere å gripe inn ovenfor 10-åringer og unngå at de slår inn på en kriminell løpebane, enn å gripe inn ovenfor en 25-åring og få ham til å slutte.

-k

 

[Atib Azzad]

7 minutes ago, knutinh said:

Sett fra utsiden så virker det enklere å gripe inn ovenfor 10-åringer og unngå at de slår inn på en kriminell løpebane, enn å gripe inn ovenfor en 25-åring og få ham til å slutte.

Det skulle man tro, samtidig er det så mange forskjellige årsakssammenhenger at tidlig inngripen ikke nødvendigvis er eneste prevantive metode.
Det er et svært komplisert felt, med mange svar som viser seg å kun være riktige i en begrenset periode.
Ungdomsklubber og fotball er selvsagt gode virkemidler, men et økonomisk perspektiv tror jeg må spille større rolle, selv om det er sosiale aspekter ved fks. gjengdannelse, er vel selve drivkraften økonomiske interesser.

 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Ungdomsklubber og fotball er selvsagt gode virkemidler, men et økonomisk perspektiv tror jeg må spille større rolle, selv om det er sosiale aspekter ved fks. gjengdannelse, er vel selve drivkraften økonomiske interesser.

Gode, trygge mannlige forbilder som gjør en ærlig jobb og derved forsørger seg og sine på en ok måte? Målrettet innsats mot eldre gjengmedlemmer som tydeliggjør at det er en løpebane som ikke ender i noe godt?

-k

[Baranladion]

Brannfakkel... HVa med å fjerne fastsatt straffenivå, og at fengsel blir ren rehabilitering, der man slipper ut når behandler anser sjansen for tilbakefall eller videre kriminell løpebane er minimal? 

Om man får 10 eller 1 år for mord, spiller det noen rolle? Dersom målet er rehabilitering?