FRP vil øke maksstraffene

[knutinh]

Jeg er nysgjerrig på bruk av fotlenke. Det høres ut som en framtids-dystopi, men etter å ha blitt dømt for grov vold så er det ikke urimelig om borger-rettighetene blir innskrenket. Hvis jeg kunne velge mellom 6mnd i fengsel eller 18mnd med fotlenke + oppfølging så tror jeg at jeg hadde valgt det siste.

Da kunne man fortsette å jobbe/studere, være med familie og venner, men med individuell innskrenkning. F.eks. ikke ute om kvelden om man har et alkohol-problem. Ikke ved huset til eksen hvis man er en konebanker. Måtte forsvare egne bevegelser til en parole officer.

-k

Endret 26. oktober 2020 av knutinh

[Vaniman]

PingEnt skrev (2 minutter siden):

Så du forkaster forskning og vil la synsing styre? Flotters.

 

Og forøvrig, hvis gjerningsmannen er en reell fare etter sont straff er det forvaring som er løsningen. Da får man heller diskutere hvordan man kan styrke den ordningen.

Forslaget til FrP går på straff. 

Nei, forskere har en viktig stemme i slike debatter, men det er nok sunt å være kritisk.

Folk flest ønsker nok strengere straffer. Vi lever jo i et demokrati. Kanskje strengere straffer er riktig, fordi flertallet ønsker det? (Men det blir en annen debatt enn hva som reduserer kriminalitet). 

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Vaniman said:

Nei, forskere har en viktig stemme i slike debatter, men det er nok sunt å være kritisk.

Folk flest ønsker nok strengere straffer. Vi lever jo i et demokrati. Kanskje strengere straffer er riktig, fordi flertallet ønsker det? (Men det blir en annen debatt enn hva som reduserer kriminalitet). 

Du forkastet jo akkurat forskningen...

Hvor har du det fra at "folk flest" vil ha strengere straffer?

[debattklovn]

Just now, ism_InnleggNO said:

Ingen kriminelle tror de kommer til å bli tatt. De er "for smarte" til det 🤣

Kilde? 

[Obeseus]

Gavekort skrev (1 time siden):

Som er grunnen til at vi har forvaring og har en ekspertisevurdering av hvorvidt det er trygt å slippe personen ut igjen. Jeg synes det er farligere at du synser om å flytte rettsprinsipper og at mennesker skal frihetsberøves resten av livet, i motsetning til at et ekspertpanel kan vurdere feil, med et varierende utfall.

Det du beskriver vil man ha med livstidsdommer også. I henhold til den europeiske menneskerettskonvensjonen som Norge har ratifisert skal livstidsdømte kunne søke om løslatelse etter et visst antall år som ikke skal overstige 25 år og jevnlig etter dette basert på satte kriterier for rehabilitering.

Det vil være en bedre løsning enn forvaring da det gir signalet om at man kan måtte sitte på livstid med mindre man har gjort en innsats for å rehabiliteres. Det vil uansett bare gjelde rovmord, terrorister og de aller farligste kriminelle og viser at lange straffer og rehabilitering ikke er motsetninger.

[Vaniman]

PingEnt skrev (3 minutter siden):

Du forkastet jo akkurat forskningen...

Hvor har du det fra at "folk flest" vil ha strengere straffer?

-Forskere står gjerne til venstre politisk, og er dominert av myke verdier. Hvis du og andre brukere på diskusjon. no, som står til venstre politisk, skulle gjøre slik forskning, ville nok konklusjonen i det store og hele være gitt på forhånd. Samme med oss på høyresiden. Hvis du har så stor tillit til forskere, så er det nok enten fordi du ikke har kjennskap til dem, eller fordi de sier det du vil høre. 

Jeg sier ikke at forskning ikke er verdt noe. Mange forskningsresultater er løsrevet politikk og verdisyn. Forskningsrapporter kan ha rett i noe, og feil i noe annet. 

-At folk flest vil ha strengere straffer synes åpenbart. 

 

[J!nx]

Usikker på om det har noen positiv effekt i det lange løp, men en ting er helt klart - de som er yrkeskriminelle og ikke vil gjøre/være noe annet burde man finne en god løsning på. Jeg tenker da på folk som er ute og voldtar/raner/henter kilosvis med narkotika samme dagen de kommer ut av fengsel, mennesker som benytter enhver anledning de får til å gjøre faenskap og underminere samfunnet.

 

Edit: kanskje et system som de har i USA hvor man blir buret inne ganske lenge hvis man blir tatt for tredje gang (det er da snakk om alvorlig og tung kriminalitet, ikke filleting som nasking, feilparkering, osv). Kunne kanskje vært en ide å dra frem 50 års regelen da.

Endret 26. oktober 2020 av J!nx

[Psykake]

Populistisk oppgulp fra FRP som ikke forholder seg til virkeligheten. 

Dette er ikke veien å gå. 

[Gjest Slettet+5132]

16 minutes ago, Vaniman said:

-Forskere står gjerne til venstre politisk, og er dominert av myke verdier. Hvis du og andre brukere på diskusjon. no, som står til venstre politisk, skulle gjøre slik forskning, ville nok konklusjonen i det store og hele være gitt på forhånd. Samme med oss på høyresiden. Hvis du har så stor tillit til forskere, så er det nok enten fordi du ikke har kjennskap til dem, eller fordi de sier det du vil høre. 

Jeg sier ikke at forskning ikke er verdt noe. Mange forskningsresultater er løsrevet politikk og verdisyn. Forskningsrapporter kan ha rett i noe, og feil i noe annet. 

-At folk flest vil ha strengere straffer synes åpenbart. 

 

Det er ikke slik at du kan velge og vrake hva du vil av forskning bare basert på hva du føler.

Hvis det er åpenbart har du en kilde på det.

[debattklovn]

Singapore er et av verdens mest utviklede land, og har verdens laveste dopforbruk.
Dette skyldes veldig strenge straffer for slik kriminalitet. 
Det viser jo bare at strenge straffer faktisk virker. 

 

[Psykake]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Singapore er et av verdens mest utviklede land, og har verdens laveste dopforbruk.
Dette skyldes veldig strenge straffer for slik kriminalitet. 
Det viser jo bare at strenge straffer faktisk virker. 

 

De tallene er basert på antall  arresterte.  

I grunn null verdt hvis man skal argumenter for at strengere straffer fører til mindre bruk av narkotika. 

 

[knutinh]

PingEnt skrev (27 minutter siden):

Det er ikke slik at du kan velge og vrake hva du vil av forskning bare basert på hva du føler.

Hvis det er åpenbart har du en kilde på det.

Jeg tror nok at verdisynet til forskere, reviewere og de som bevilger midler til forskning har en _viss_ betydning.

Siden det finnes publiserende forskere over stort sett hele verden, det er en viss variasjon i hvem som finansierer forskning og det er vanskelig å rejecte «opplagt» god forskning så tror jeg ikke at man skal overdrive denne faktoren. Det at å «rive ned det bestående» er en ganske sikker vei til karriere/suksess som forsker bør også med.

Men kanskje man bør passe seg for å basere seg for mye på «skandinavisk forskning» eller «9 av 10 paper tilsier at...» og heller prøve å gjøre den tunge jobben med å se på litteraturen selv (evt få noen du stoler på til å gjøre det).

-k

Endret 26. oktober 2020 av knutinh

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, PingEnt said:

Du forkastet jo akkurat forskningen...

Hvor har du det fra at "folk flest" vil ha strengere straffer?

Det er vel på samme måte som at "folk flest" stemmer FRP

[Mr.M]

har "livstid fengsel" noensinne medført at noen har sittet inne til de dauer?

den siste henrettelsen her i landet ble effektuert i 1876 (ser da bort fra landssvikeroppgjøret etter krigen) og jeg vil tro (uten å ha lest meg opp) at "i bytte" mot å avskaffe dødsstraff, kunne den skyldige i stedet idømmes livsvarig fengsel (i ordets rette betydning), for å tilgodese pårørende og almenhetens krav/forventning om hard straff.

ble dette f.eks. praktisert i tiden rett etter at dødsstraff forsvant, eller har det vært "en bløff" hele veien, slik som i dag?

[WiiBoy]

1 hour ago, Vaniman said:

Nei, forskere har en viktig stemme i slike debatter, men det er nok sunt å være kritisk.

Folk flest ønsker nok strengere straffer. Vi lever jo i et demokrati. Kanskje strengere straffer er riktig, fordi flertallet ønsker det? (Men det blir en annen debatt enn hva som reduserer kriminalitet). 

Folk flest ønsker ikke strengere straffer, de ønsker mindre kriminalitet.

Ekspertisen må finne ut hvordan det kan innfris.

Demokrati handler om de store linjene, retningen++ Demokrati er ikke «kunnskap» og må aldri overprøve ekspertisen.

[The Avatar]

Den viktigaste grunnen til at eg ikkje er for å innføre strengare straffer er at lang fengselsstraff av typen 50 år også for ikkje terror-relaterte lovbrudd som til dømes drap er at det ikkje er forhandlingsrom som gjer det fordelsaktig å samarbeide med politi og rettsvesen. Om du er uheldig å som 20 åring drepe ein mann i fylla fordi han falt bakover og traff fortauskanten så er det ingen grunn til å prøve å ikkje skulle prøve å flykte, om nødvendig ved å gjennomføre meir kriminalitet. Om du som 20 åring får 50 år i fengsel, eller strafferabatt for å ha overgitt deg frivillig og berre soner i 40 år, så er det fortsatt lenge nok til at du realistisk sett ikkje får mykje til eit liv når du slepp ut som 60 åring utan å kjenne til livet utanfor murane og utan så mykje som livserfaring å vise til om du vil prøve å skaffe deg ein jobb.

Der er alltid fristande å vise til USA der biljakter og "last stand" skyting oppstår rellativt ofte, nettopp fordi gjerningspersonen veit at enten risikerer ein livet der og då for muligens å kunne fortsette livet på flukt, eller så blir ein drept der og då, eventuelt låst inne resten av sitt produktive liv.

 

Ein må gjerne sjå på bruken av straff i Norge, men eg meiner at vi alti dag med 21 års livstid samt ubegrensa antal 5 års perioder med forvaring gir oss dei verktøya vi treng for å endre straffeutmålinga.
Eg er heilt enig i at vi ofte har merkelege utfall på straffeutmålinga der ein som har begått drap får 5 års fengsel og han som begikk ran fekk 15 års fengsel, men det handlar meir om at vi i dag har eit strafferegime som dømmer vinnings- og narkotikakriminalitet langt strengare enn vold, draps og seksuallovbrudd.

[Kazuo]

FRP er på så bærtur når det kommer til kriminalitet og forebygging.

Hadde man fulgt alt FRP mener om det hadde tilbakefall % vært 3-4x høyere enn idag.

 

Frp har alltid vært et politiparti.

edit: Ikke politiparti som at betjenter i politi stemmer på det, men at de fører en politik som gir politiet mer jobb i form av mer kriminalitet og mindre liberale lover rundt rus som igjen øker arbeidsmengden til politiet slik at politi må ansette flere og budsjett økes.

 

Endret 26. oktober 2020 av DaniNichi

[Obeseus]

The Avatar skrev (30 minutter siden):

Den viktigaste grunnen til at eg ikkje er for å innføre strengare straffer er at lang fengselsstraff av typen 50 år også for ikkje terror-relaterte lovbrudd som til dømes drap er at det ikkje er forhandlingsrom som gjer det fordelsaktig å samarbeide med politi og rettsvesen.

Det vil være veldig sjeldent at drap vil føre til 50 års fengsel, da snakker man om rovmord eller massedrap isåfall ikke i slike tilfeller som du bruker som eksempel.

[knutinh]

The Avatar skrev (2 timer siden):

Den viktigaste grunnen til at eg ikkje er for å innføre strengare straffer

...

Der er alltid fristande å vise til USA der biljakter og "last stand" skyting oppstår rellativt ofte, nettopp fordi gjerningspersonen veit at enten risikerer ein livet der og då for muligens å kunne fortsette livet på flukt, eller så blir ein drept der og då, eventuelt låst inne resten av sitt produktive liv.

Da legger du vel til grunn at forbryteren gjør en kjølig og rasjonell avveining mellom forskjellige opsjoner, og kommer til at han har lite å tape på å prøve å «skyte seg ut»?

Et viktig argument mot lengre fengselsstraff er vel nettopp at (mange) ikke gjør slike kalkyler, men agerer på impuls og urealistisk selvtillit?

Kan det tenkes at biljakter og skyte-episoder i USA heller skyldes en kombinasjon av våpenkultur, bilkultur, rusmidler, politi som ikke har sansen for de-eskalering (evt ikke er utdannet nok), utbredt sosial elendighet (inklusive fattigdom, rasisme)?

-k

Endret 26. oktober 2020 av knutinh

[The Avatar]

knutinh skrev (45 minutter siden):

Kan det tenkes at biljakter og skyte-episoder i USA heller skyldes en kombinasjon av våpenkultur, bilkultur, rusmidler, politi som ikke har sansen for de-eskalering (evt ikke er utdannet nok), utbredt sosial elendighet (inklusive fattigdom, rasisme)?

-k

Ja det er også litt av forklaringa. 

Med mindre gjerningsmannen blir tatt på fersk gjerning så vil ein få ro til å ta rasjonelle val på om ein skal melde seg, sitte rolig å håpe ein ikkje blir avslørt, eller flykte. 

Eg er forøvrig også ueinig i lovendringa som kom for nokre år sidan der alvorleg kriminalitet ikkje lenger blir forelda. Dette medfører at drapsmannen som kanskje hadde gitt dei etterlatte svar etter foreldinga no i beste fall gir svar på dødsleiet mange mange år seinare. 

Eg meiner at det bør være rom for å kunne rette opp i alle typar feil ein gjer, sjølv om alvorlege feil sjølvsagt krever meir å rette opp i. Vi bør ikkje lage oss eit samfunn der personar som fyrst kjem ut på skråplanet berre kan velje mellom livslang fengselsstraff eller å fortsette den kriminelle karrieren. Uten muligheit til å kunne bli lovlydig samfunnsborgar så vil den einaste måten å redusere talet på kriminelle være å holde alle innelåst.